Решение по делу № 12-296/2016 от 17.11.2016

Дело № 12-5/17

Решение

10 января 2017 года                                 с. Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Фасхутдинов Р.Р.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ по жалобе Санников С.Н. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением командира ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, Санников С.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Санников С.Н. обратился в суд с жалобой, указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку управление автомобилем с треснутым лобовым стеклом не является нарушением п. 7.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а несоблюдение пункта 4.7 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» не является правонарушением, поэтому просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Санников С.Н. и представитель административного органа, будучи надлежаще извещенными о его месте и времени, не явились. Санников С.Н. направил ходатайство о рассмотрении жалобы на постановление без его участия, поэтому имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> километре автодороги <адрес> Санников С.Н. в нарушение п. 7.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения управлял автобусом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с треснутым лобовым стеклом.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством с нарушением требований Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пункт 7.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения предусматривает запрет эксплуатации, в том числе автобусов при установленных дополнительных предметах или нанесенных покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя.

Санников С.Н. вменено нарушение вышеуказанного пункта при управлении автобусом с треснутым лобовым стеклом, однако данное повреждение не является установленным дополнительным предметом или нанесенным покрытием, как на то указывают требования п. 7.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Нарушение требований п. 4.7 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», согласно которому наличие трещин на ветровых стеклах транспортных средств в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя, не допускается, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку неисправность или условия, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, установлены только Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Санников С.Н. требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ соблюдены не были, последний управлял автобусом в соответствии с требованиями п. 7.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в действиях Санников С.Н. отсутствует состав данного административного правонарушения, поэтому его жалоба подлежит удовлетворению, а постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и решение командира ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Санников С.Н. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Санников С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и решение командира ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан.    

Судья: &#0;