Решение по делу № 2-2040/2012 от 15.06.2012

дело № 2-2040/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск <дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре Калабушкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банка <данные изъяты> Воскресенский филиал к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы процентов за пользование кредитом,

у с т а н о в и л:

ОАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно с ответчиков суммы процентов за пользование кредитом в размере 177 198 рублей 69 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 4 743 руб. 97 коп., ссылаясь на то, что <дата> между истцом и ФИО2 был заключен договор об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты № 00900006507747653 (далее Договор). Ответчику ФИО2 на основании заявления держателя на оформление кредитной карты CREDIT REVOLVER банк выпустил на его имя кредитную карту, в пределах кредитного лимита, который в соответствии с заявлением держателя составил 1 000 000 рублей. <дата> держатель карты обратился в банк за возобновлением кредитного лимита и <дата> был заключен договор об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты. С <дата> был восстановлен кредитный лимит в размере 1 000 000 рублей. В соответствии с условиями договора держатель обязался возвратить полученный кредит, а также уплачивать проценты из расчета 20% годовых от суммы ссудной задолженности. В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов с ФИО3 и ФИО4 были заключены договоры поручительства, которые взяли на себя обязательства нести ответственность по погашению кредита. <дата> решением Воскресенского городского суда <адрес> с ответчиков в пользу истца была солидарно взыскана задолженность по Договору в размере 829 770 руб. 34 коп., рассчитанная по состоянию на <дата>, в том числе 827 229 руб. 34 коп. – сумма основного долга; 2 541 руб. 000 коп. – сумма процентов за пользование кредитом; а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 677 руб. 16 коп., а всего взыскано 838 447 руб. 75 ко<адрес> решение суда исполнялось ответчиками периодическими платежами в период с <дата> по <дата>. Полностью основной долг по кредиту был погашен <дата>. в связи с тем, что ранее заявленные в суд требования были рассчитаны по состоянию на <дата>, а основной долг был фактически полностью погашен только <дата>, то за указанный период времени подлежат уплате проценты за пользование кредитом в размере 177 198 руб. 69 копеек, согласно представленному расчету. (л.д.2-4).

В судебном заседании представитель истца ОАО <данные изъяты> ФИО6, действующая на основании доверенности от <дата>, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства ответчики ФИО3 и ФИО4 извещены надлежащим образом (л.д.44). В адрес нахождения ответчика ФИО2 судом неоднократно высылались судебные уведомления о слушании дела (л.д.28, 36, 41, 45). Возражений по заявленным требованиям от ответчиков и ходатайств об отложении дела слушанием или о рассмотрении в отсутствие, в адрес суда не поступило. Суд, полагая исполненной надлежащим образом обязанность по извещению ответчиков, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнения последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

По ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

     Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> по иску ОАО <данные изъяты> к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании денежных средств, постановлено: взыскать с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу Открытого Акционерного Общества <данные изъяты> задолженность по Договору об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты № 00900006509747653 от <дата> 829 770 рублей 34 копейки (восемьсот двадцать девять тысяч семьсот семьдесят рублей 34 копейки), в том числе: 827 229 рублей 34 копейки (восемьсот двадцать семь тысяч двести двадцать девять рублей 34 копейки) - сумму основного долга, 2 541 рубль 00 копеек (две тысячи пятьсот сорок один рубль 00 копеек) - сумму процентов за пользование кредитом. Взыскать с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу Открытого Акционерного Общества <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере по 2892 рубля 39 копеек (две тысячи восемьсот девяносто два рубля 39 копеек) с каждого. Решение суда вступило в законную силу. (л.д.18-20).

Решением суда установлено, что <дата> между истцом и ФИО2 был заключен договор об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты № 00900006507747653 (далее Договор), ответчики ФИО3 и ФИО4 являются поручителями по данному договору. Задолженность ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на момент рассмотрения дела по состоянию на <дата> составляла: 827 229 рублей 34 копейки - сумма основного долга, 2 541 рубль 00 копеек - сумма процентов за пользование кредитом. Доводы представителя истца о том, что основной долг, взысканный решением суда от <дата> фактически был погашен ответчиками <дата> не оспорены стороной ответчиков в ходе судебного разбирательства, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: расчетом суммы начисленных процентов по основному долгу заемщика ФИО2 за период с <дата> по <дата> (л.д.5-6), договором об открытии карточного счета от <дата> (л.д.8-10), договором об открытии карточного счета от <дата> (л.д.11-13), договором поручительства от <дата> (л.д.14-15, 16-17), копией решения Воскресенского городского суда от <дата> (л.д.18-20).     Ответчиком доводы истца не опровергнуты, возражения на заявленные исковые требования не представлены, расчет суммы процентов не оспорен.     Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, так как истцом заявлены соразмерные требования. Таким образом, с ответчиков необходимо взыскать солидарно в пользу Воскресенского филиала <данные изъяты>) сумму процентов за пользование кредитом в размере 177 198 рублей 69 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков следует взыскать солидарно в пользу Воскресенского филиала Банка <данные изъяты> госпошлины в размере 4 743 рубля 97 копеек, факт оплаты которой истцом подтвержден платежным поручением № 74583 от <дата> на л.д.7.

    Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ФИО3, зарегистрированной по адресу: <адрес>, д. Чемодурово, <адрес>, ФИО4, зарегистрированного по адресу: <адрес>, солидарно в пользу Воскресенского филиала <данные изъяты> сумму процентов за пользование кредитом в размере 177 198 (сто семьдесят семь тысяч сто девяносто восемь) рублей 69 (шестьдесят девять) копеек.

Взыскать с ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ФИО3, зарегистрированной по адресу: <адрес>, д. Чемодурово, <адрес>, ФИО4, зарегистрированного по адресу: <адрес>, солидарно в пользу Воскресенского филиала <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 743 (четыре тысячи семьсот сорок три) рубля 97 (девяносто семь) копеек.

Ответчик вправе подать в Воскресенский суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е. А. Кретова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>