Решение по делу № 2-219/2013 (2-3058/2012;) от 16.11.2012

Дело № 2-219\2013 год.      

                                        Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2013года      г. Клин, Московской области.

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего:

судьи Кореневой Н.Ф.

при секретаре Орловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Семеновой И.Е. к Яшину А.Н., 3-и лица Гаврилова А.И., Прибыткова Н.А., о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, о передаче ключей от дома, служебных построек и сооружений, калитки,

У С Т А Н О В И Л:

Семенова И.Е. обратилась в суд с вышепоименованным иском, мотивируя его тем, что Семенова И.Е. находилась в гражданском браке с Яшиным А.Н. с /дата/. Они жили совместно, вели общее хозяйство, у них был единый бюджет. В зарегистрированный брак они вступили в /дата/. До /дата/ она проживала в доме, находящемся по адресу: /адрес/.

За время совместного проживания вместо старого снесенного ветхого дома, был возведен новый дом, баня, служебные постройки.

Летом /дата/ Яшин выселил ее из дома, в котором остались ее личные вещи, документы, мебель, бытовая техника.

На основании решения Клинского городского суда от 25 мая 2012года, вступившего в законную силу 2 октября 2012года, за Семеновой И.Е. и Яшиным А.Н. было признано право долевой собственности, по /доли/ доли за каждым, на жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/. Вторая половина дома принадлежит третьим лицам по данному делу.

На ее обращение к Яшину А.Н. выдать ей ключи от вышеуказанного дома со служебными постройками и сооружениями, доступ в который она не имела, т.к. при выселении, ключи у нее забрали, она получила отказ.

Истица обращается в суд и просит обязать Яшина А.Н. не чинить ей препятствия в пользовании принадлежащей ей /доли/ доли дома, расположенного по адресу: /адрес/, обязав его передать ей ключи от дома, служебных построек и сооружений, калитки, поскольку до настоящего времени она не может попасть в дом.

В судебном заседании Семенова И.Е. поддержала свое заявление, просила иск удовлетворить, по основаниям, указанным в заявлении, ссылаясь на представленные документы.

Яшин А.Н. иск не признал, пояснив, что замки в доме менял, ключи от дома Семеновой И.Е., Гавриловой А.И., Прибытковой Н.А. передавал, запасные ключи лежат в почтовом ящике, истица об этом знает. В доме выбили окна, замки срезаны, похищено принадлежащее ему имущество, проводиться проверка. Он не чинит препятствия в пользовании домом. Однако земельный участок истице не принадлежит, поэтому Семенова И.Е. не имеет прохода к своей части дома. Она должна через суд получить разрешение на проживание и установить сервитут.

Представитель Гавриловой А.И. и Прибытковой Н.А., Кудрявцева И.А.. пояснила, что ее доверители имеют ключи от дома, их права ничем не нарушены.

Выслушав стороны проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.304 ГК РФ «собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

Согласно решению Клинского городского суда от 25 мая 2012года, апелляционному определению Московского областного суда от 02 октября 2012года, в собственность Семеновой И.Е. и в собственность Яшина А.Н. выделано по /доли/ доли (каждому) жилого дома со служебными постройками и сооружениями, расположенного по адресу: /адрес/(л.д.6-18). Решение суда вступило в законную силу 2 октября 2012года.

«Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организации (ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».

Таким образом, Семеновой И.Е. в указанном спорном жилом доме со служебными постройками и сооружениями принадлежит /доли/ доля на основании судебного решения.

В соответствии со ст.244 Гражданского Кодекса Российской Федерации «имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность)».

Статья 246 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что «распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статья 247 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что «владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации».

Согласно ст.209 ГК РФ «собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Спорный жилой дом принадлежит сторонам по делу на праве общей долевой собственности, а потому они должны «владеть и пользоваться имуществом, находящимся в долевой собственности, по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Суд установил, что ответчик Яшин А.Н. в нарушение норм действующего законодательства, чинит истице препятствия в пользовании принадлежащей ей долей дома. Его доводы о том, что он после того, как поменял замки в доме, выдал Семеновой ключи от дома, ничем документально не подтверждены. Суд полагает, что сам факт расторжения брака между сторонами, а также подач иска в суд о разделе имущества, говорит о том, что между сторонами есть неприязненны отношения. Утверждения ответчика о том, что Семенова И.Е. не может попасть в свою долю дома, т.к. земля ей не принадлежит, должна в судебном порядке получить разрешение на прохождение по его участку и установление сервитута, тоже свидетельствует о том, что он чинит препятствия в пользовании домом, хотя Яшин А.Н. не отрицает факта того, что Семеновой И.Е. принадлежит доля в доме. Его доводы о том, что по факту проникновения в его дом и кражи вещей проводится проверка, не имеет отношения к факту владения и пользования истицей принадлежащей ей доли дома, поэтому они не могут быть приняты судом во внимание при вынесении решения суда. Доводы ответчика несостоятельны, ничем не подтверждены. Яшин А.Н. не представили доказательств в обоснование своих возражений по иску.

Суд считает, что доводы истицы нашли свое подтверждение в судебном заседании, поэтому имеются все основания для удовлетворения иска Семеновой о нечинении препятствий в пользования принадлежащей ей доли дома

В судебном заседании истица не ставили вопрос о взыскания с ответчика понесенных судебных расходов, поэтому, в соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса, суд не входит в обсуждение данного вопроса.

Руководствуясь ст.ст.194. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Яшина А.Н. не чинить Семеновой И.Е. препятствия в пользовании принадлежащей ей /доли/ доли дома, расположенного по адресу: /адрес/, обязав его передать Семеновой И.Е. ключи от дома, служебных построек и сооружений, калитки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         Н.Ф. Коренева