Решение по делу № 2-461/2016 (2-10918/2015;) от 23.10.2015

дело № 2-461/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2016 года

г. Сыктывкар                                 Республика Коми     

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Щелканова М.В.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Игнатова Н.Н. к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП от ** ** **. С учетом уточнения и дополнений, просит взыскать страховое возмещение в сумме ... руб., расхода на оплату услуг эвакуатора в сумме ... руб., расходы по изготовлению государственных регистрационных знаков в сумме ... руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме ... руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., штраф, убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору, за период с ** ** ** по ** ** ** года.

Как основание заявленных требований, с учетом пояснений истца, в рамках настоящего дела рассматривается только неправильное определение размера убытка страховщиком. По мнению истца, имеет место конструктивная гибель транспортного средства, при этом ответчиком произведен ремонт транспортного средства вместо выплаты действительной стоимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Авторесурс Сервис», Пучков Д.С., Демирева Г.М., Банк ВТБ24 (ПАО).

В судебном заседании истец Игнатов Н.Н. и его представитель Бандурович Д.Я. на иске настаивали.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» по доверенности Орлов И.Ю. возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо Демирева Г.М. требования поддержала. Также пояснила, что кредит брала она, а оплачивает истец.

Третье лицо Пучков Д.С. не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица ООО «Авторесурс Сервис» Савинкина Е.В. оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Банк ВТБ24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о слушании третье лицо извещено. Имеется отзыв, согласно которому Банк претендует на получение денежных средств для погашения задолженности по кредиту при наличии полной гибели.

Судом установлено.

** ** ** произошло ДТП с участием автомобиля ..., г.р.з. ... под управлением Пучкова Д.С., и автомобиля ..., г.р.з. ..., принадлежащего истцу.

Между Игнатовым Н.Н. и ООО «Росгосстрах» ** ** ** был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, истцом уплачена страховая премия в полном объеме.

Автомобиль ..., г.р.з. ..., приобретен истцом за счет денежных средств, полученных Демиревой Г.М. по кредитному договору №... от ** ** ** заключенному с Банком ВТБ24 (ПАО), поручителем по которому является истец в соответствии с договором поручительства от ** ** **.

Автомобиль ..., г.р.з. ..., находится в залоге Банка ВТБ 24 (ПАО) в соответствии с договором о залоге от ** ** **.

Согласно полису страхования на дату страхования неотъемлемыми условиями договора являются Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №... (далее - Правила) в редакции от ** ** **.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу приведенной нормы закона, основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление страхового случая.

В соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленных законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях противоречащих закону.

Таким образом, договор не должен противоречить федеральному законодательству и ущемлять права страхователя, по сравнению с общими принципами и нормами права.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно статье 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статья 963 ГК РФ).

В силу статьи 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

** ** ** истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Первичный осмотр Автомашины специалистами РГС был проведен в присутствии истца ** ** **.

** ** ** истцом подано заявление ответчику, в котором он просил рассчитать также утрату товарной стоимости. Одновременно подано второе заявление, где истец просит рассмотреть вопрос о полной выплате страховой премии в размере ... руб. вместо ремонта.

Ответчиком не представлено доказательств направления ответа на данные обращения. В суд представлен ответ от ** ** **, при этом доказательств отправки данного ответа истцу не предоставлено.

** ** ** на телефон истцу поступило СМС сообщение следующего содержания: «Направление на ремонт а/м по убытку №... готово и отправлено на СТОА. Для выполнения ремонта обратитесь на СТОА. Тел СТОА .... Ваш Росгосстрах». Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается текстом СМС сообщения, которое обозревалось в судебном заседании ** ** **.

** ** ** истец представил автомобиль в ООО ...

Истец указывает, что транспортное средство им передано для осмотра и дефектовки после ДТП, а не для ремонта, поскольку не был определен способ возмещения.

Данное обстоятельство также подтверждается заявкой от ** ** **, согласно которой Автомашина представлена для осмотра, дефектовки после ДТП.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец доказал факт того, что он просил ответчика при рассмотрении страхового случая решить вопрос о наличии полной гибели. Заявка от ** ** ** также указывает на то, что согласие на ремонт транспортного средства истец не выражал.

Подтверждением данного обстоятельства является также электронная переписка, представленная третьим лицом ООО ... из которой следует, что на письмо ООО ... о согласовании убытка ПАО «Росгосстрах» направлен ответ следующего содержания: «Клиент написал жалобу, к ремонту не приступать. Ответ будет ** ** ** сообщу дополнительно».

** ** ** по электронной почте от ПАО «Росгосстрах» поступило сообщение «Приступить к ремонту».

Согласно п. 10 Полиса выплата страхового возмещения осуществляется путем осуществления ремонта по направлению Страховщика.

Согласно п. 10.3. Приложения №1 к Правилам на страховщика возлагается обязанность оп осмотру транспортного средства и определению размера убытка, после чего осуществить выплату либо направить транспортное средство на ремонт.

Пунктом 9.3 Правил предусмотрено, что в случае возникновения споров о причинах и размере ущерба каждая из Сторон имеет право потребовать проведения экспертизы.

По смыслу указанных пунктов ответчик, зная о наличии волеизъявления истца на получения страховой премии в связи с предполагаемой конструктивной гибелью транспортного средства, был обязан известить истца о размере убытка, который был определен, до производства ремонта, чего не было сделано.

Согласно п. 13.5 Приложения №1 к Правилам конструктивная гибель - причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает ...% действительной стоимости застрахованного ТС, если иное не предусмотрено соглашением сторон). К конструктивной гибели также относятся случаи, когда сумма всех заявленных и неурегулированных убытков по застрахованному ТС по действующему Договору страхования превышает ...% действительной стоимости ТС на дату самого позднего из заявленных страховых случаев.

Учитывая действительную стоимость транспортного средства ... руб. в соответствии с договором, для вывода о наличии конструктивной гибели необходимо установление размера убытка в сумме более ... руб.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 Закона указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Правила не содержат указание на то, каким образом определяется стоимость восстановительного ремонта – по счету организации, осуществляющей ремонт, либо по рыночной стоимости восстановительного ремонта.

Поскольку стороны не договорились о способе определения размера ущерба для определения наличия либо отсутствия оснований для выводов о конструктивной гибели, подлежат применению общие положения об убытке.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ответчик в обоснование выводов об отсутствии конструктивной гибели ссылается на заказ – наряд от ** ** ** ООО ... согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила ... руб.

Как указано ранее, ответчик до проведения ремонта не уведомил истца об определенной им стоимости восстановительного ремонта, чем нарушил право истца, гарантированное п. 9.3 Правил.

По заказу истца ООО ... составлен отчет об оценке. Согласно выводам ООО ... рыночная стоимость устранения дефектов составляет ... руб.

Истец в ход рассмотрения иска заявлял ходатайство о назначении экспертизы. При обсуждении ходатайства его не поддержал.

Ответчик также не ходатайствовал о проведении судебной экспертизы.

Суд, ценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, полагает, что при определении стоимости восстановительного ремонта необходимо исходит именно из отчета ООО «Независимый оценщик», отчет составлен лицом, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы; содержащиеся в отчете выводы о перечне и характере повреждений являются полными, объективными, сформулированы с соблюдением стандартов оценки, применением средних цен, сомнений у суда не вызывают.

Заказ – наряд от ** ** ** ООО ... не отражает рыночную стоимость восстановительного ремонта, а определяет стоимость работ по устранению недостатков, определенную ООО ... для ПАО «Росгосстрах» с учетом взаимных договоренностей и согласований по стоимости.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, транспортному средству причинена конструктивная гибель, в связи с чем у ответчика имеется обязанность по выплате действительно стоимости автомобиля в размере ... руб.

Выгодоприобретателем по риску «Полная гибель» является Банк ВТБ24 (ПАО).

Согласно данным Банка ВТБ24 (ПАО) по состоянию на ** ** ** размер задолженности заемщика составляет ... руб., из которых сумма кредита – ... руб., плановые проценты – ... руб.

Учитывая изложенное, из общей суммы возмещения, подлежащей взысканию с ответчика, ... руб. подлежат взысканию в пользу истца для погашения обязательств Демиревой Г.М. по кредитному договору от ** ** **.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по эвакуации транспортного средства в сумме ... руб. для его доставки на СТОА третьего лица ООО ...

Данные расходы подлежат возмещению в соответствии с п. 13.8 Приложения № 1 к Правилам, согласно которым подлежат возмещению расходы по оплате услуг специализированных организаций, связанных с эвакуацией поврежденного застрахованного ТС с места страхового случая до места стоянки или места ремонта, но не более ... руб.

Расходы по замене регистрационных знаков в сумме ... руб. не подлежат возмещению в соответствии с п. 13.14.н. Приложения № 1 к Правилам, согласно которым в размер ущерба не включается стоимость регистрационных знаков ТС.

Как указано ранее, истец является поручителем по кредитному договору, а значит, несет солидарную обязанность с кредитором.

Из пояснений третьего лица следует, что оплату по кредиту вносил истец.

Согласно справке Банка ВТБ 24 (ПАО) от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** произведено ... выплат по кредиту, при этом уплачено процентов за пользование кредитом на сумму ... руб.

Поскольку заявление о страховом случае подано ** ** **, страховая выплата должна была быть перечислена банку в силу п. 10.3 Приложения № 1 к Правилам в течение ... рабочих дней, т.е. до ** ** **.

Таким образом, в результате действий ответчика истцу причинен ущерб в размере процентов, которые уплачены банку с ** ** ** за пользование кредитом.

При определении размера ущерба платеж от ** ** ** не учитывается, поскольку на момент дату данного платежа обязанности у ответчика не имелось.

Размер ущерба согласно справке Банка ВТБ 24 (ПАО) от ** ** ** за ... платежей с ** ** ** по ** ** ** составит ...- ...=... руб.

Расходы по проведению оценки в сумме ... руб. являются необходимыми расходами для восстановления нарушенного права и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости. Заявленная истцом компенсация морального вреда в сумме ... руб. не соответствует требованиям разумности и справедливости. Суд полагает возможным определить размер подлежащего взысканию морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме ... руб.

Также с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере ... руб. согласно следующему расчету: (...)/...

Оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины. Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составит ... руб.

Расходы на оплату услуг представителя составили ... руб.

С учетом требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, длительность рассмотрения, уточнение исковых требований самим истцом, частичное удовлетворение иска, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Игнатова Н.Н. к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Игнатова Н.Н. страховое возмещение в сумме ... руб. путем перечисления в Банк ВТБ 24 (ПАО) в счет погашения обязательств Демиревой Н.Н. по кредитному договору №... от ** ** **.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Игнатова Н.Н. страховое возмещение в сумме ... руб., расходы по оценке в сумме ... руб., расходы по эвакуации в размере ... руб., убыток в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., штраф в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» госпошлину в сумме ... руб.

Обязать Игнатова Н.Н. передать в собственность ПАО «Росгосстрах» транспортное средство – автомобиль ..., г.р.з. ..., идентификационный номер (VIN) ...

В оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято

Судья                                         М.В. Щелканов