cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Владимирская область / Уголовные / 1-3/2024 (1-135/2023;)

Решение по делу № 1-3/2024 (1-135/2023;) от 23.06.2023

Дело №1-3/2024

УИД 33RS0012-01-2023-001127-25

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

1 февраля 2024 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего АлтунинаА.А.,

при секретаре Романовой В.А.,

с участием государственного обвинителя Михеевой С.С.,

потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3,

подсудимых Никитина И.С. и Милосердова В.В.,

защитников – адвокатов Галибиной С.А., Макарова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в городе Кольчугино уголовное дело в отношении

Никитина Ивана Сергеевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 23.12.2020 по ст. 264.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Постановлением этого же суда от 13.04.2021 неотбытый срок обязательных работ заменен лишением свободы на срок 29 дней, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден из ФКУ СИЗО - 3 УФСИН России по Владимирской области по отбытии срока основного наказания 11.05.2021. Дополнительное наказание отбыто 11 января 2024 года.

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

и

Милосердова Вячеслава Васильевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

по настоящему делу содержащегося под стражей с 7 декабря 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ

установил:

Никитин И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Никитин И.С. и Милосердов В.В. совершили кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, Милосердов В.В. умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в городе Кольчугино Владимирской области в 2022 году при следующих обстоятельствах.

В утреннее время 4 сентября, не позднее 8 часов 6 минут, на остановке общественного транспорта, расположенной вблизи дома <адрес>, Никитин И.С., действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, обнаружил и тайно похитил находящийся на земле в 1,5 метрах от лавочки, на которой спал в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1, принадлежащий тому мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2 core Black (SM-J260F)», в корпусе черного цвета, IMEI №, IMEI №, стоимостью 4050 рублей, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4050 рублей.

Непосредственно после совершения этого преступления Никитин И.С. в чехле похищенного им у Потерпевший №1 вышеуказанного мобильного телефона обнаружил банковскую карту №, эмитированную к банковскому счету №, открытому в <адрес>, на имя Потерпевший №1.

Действуя из корыстных побуждений, Никитин И.С. при помощи указанной карты в тот же день около 8 часов 6 минут оплатил бесконтактным способом оплаты в городе Кольчугино выбранные им в магазине «Магнит», расположенном по адресу <адрес>, товары на сумму 779 рублей 56 копеек. Действуя далее в рамках единого умысла на хищение чужих денежных средств, из корыстных побуждений, в тот же день Никитин И.С. передал указанную карту не осведомленной о его преступных намерениях Свидетель №1, которая с её помощью оплатила в городе Кольчугино выбранные с его /Никитиным/ участием товары: около 08 часов 14 минут в магазине «Бристоль», расположенном по адресу <адрес>, на сумму 644 рублей 70 копеек, а около 08 часов 22 минут в магазине «Верный», расположенном в том же доме, на сумму 764 рублей 63 копейки. Затем, около 11 часов 6 минут того же дня, в магазине «Верный», расположенном в <адрес>, Никитин И.С. совместно с Свидетель №1, не осведомленной о его преступных намерениях и о принадлежности данной банковской карты Потерпевший №1, попытался оплатить выбранный им товар стоимостью 901 рублей 96 копеек, но не смог этого сделать по причине недостаточности средств на счету потерпевшего.

Таким образом в период с 08 часов 06 минут по 11 часов 06 минут Никитин И.С. предпринял попытку хищения с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 денежных средств в общей сумме 3090 рублей 85 копеек, однако не смог довести свой умысел до конца по независящим от него причинам.

В вечернее время 29 октября находящиеся в состоянии алкогольного опьянения Никитин И.С. и Милосердов В.В., действуя во исполнение достигнутой между собой договоренности о совместном тайном хищении чужого имущества, проследовали к квартире <адрес>, где, согласно распределенным преступным ролям, Никитин И.С., при помощи неустановленного металлического предмета, обнаруженного на территории участка попытался открыть запирающее устройство входной двери вышеуказанной квартиры, а Милосердов В.В. в это время следил за окружающей обстановкой. Однако Никитин И.С. не смог открыть запирающее устройство входной двери, в связи с чем Милосердов В.В., при помощи принесенной с собой стамески, выставил оконную раму окна в указанной квартире, после чего оба через образовавшийся проем незаконно проникли во внутрь этого жилища, откуда совместно тайно похитили принадлежавшее Потерпевший №2 имущество:

- металлические изделия из черного металла общим весом 19,2 кг, общей стоимостью 250 рублей;

- банку зеленой масляной глянцевой краски «Казачка МА-15», объемом 0,9 кг, стоимостью 270 рублей;

- банку акриловой водно-дисперсионной эмали «Вит колор», объемом 0,5 кг, стоимостью 450 рублей;

- картофель общим весом 12,255 кг, общей стоимостью 294 рублей.

С похищенным имуществом Никитин И.С., Милосердов В.В. с места совершения преступления скрылись и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате этого Никитин И.С. и Милосердов В.В. совместно причинили Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 1264 рубля.

Кроме того, в вечернее время 21 ноября, в квартире <адрес> между Милосердовым В.В. и Потерпевший №3 возникла словесная ссора. Умышленно действуя с целью причинения телесных повреждений из возникшей в связи с этим личной неприязни, Милосердов В.В. приискал деревянную палку, по своим конструктивным свойствам способную причинить вред здоровью и, используя её в качестве оружия, умышленно нанес ею Потерпевший №3 один удар по голове.

В результате этого он умышленно причинил Потерпевший №3 телесные повреждения в виде в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибленной раны затылочной области, которые причинили легкий вред его здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

В судебном заседании Никитин И.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ не признал, по остальным эпизодам – признал в полном объеме. Он сообщил, что в сентябре 2022 года около 7 – 7 часов 30 минут, примерно в 2 метрах от лавочки остановки автобуса по улице <адрес> он нашел телефон темного цвета, в прозрачном чехле, возможно марки «Samsung Galaxy». На лавочке в это время спал человек. Он (Никитин) был с двумя девушками, которые телефона не заметили. За чехлом телефона он обнаружил банковскую карту, которой решил воспользоваться. Этой картой он в тот же день утром расплачивался в магазинах «Магнит» и «Бристоль». Попытка расплатиться картой в магазине «Верный» оказалась неудачной из – за недостаточности средств на карте.

Бывшая жена его знакомого Милосердова ФИО2 попросила забрать из оставшейся после смерти её мужа квартиры в доме <адрес> ткань, чтобы та не испортилась. Они согласились и вместе с Милосердовым получили от ФИО2 ключи. Придя, как они полагали, к указанной квартире, они не смогли открыть двери, так как ключ не подошел. Тогда Милосердов предложил и при помощи имевшейся при нем отвертки они отжали окно. Попав внутрь помещения квартиры он видел что помещение нежилое, света там не было. Ткань они не нашли и решили забрать другие вещи. Найденные в помещении изделия из железа они сложили в старое. В погребе обнаружили картошку и банку солений, которые забрали. Окно после себя закрыли. Металлические предметы Милосердов сдал в пункт приема лома металла. Потерпевшей ущерб они возместили в полном объеме и принесли извинения.

Однако в период предварительного следствия по делу Никитин И.С. сообщал при допросе в качестве подозреваемого, что около 17 часов 29 октября 2022 года, после совместного с Милосердовым в квартире <адрес> спиртных напитков он, зная, что в доме <адрес> имеется по виду заброшенная часть, предложил Милосердову туда сходить, чтобы похитить там металл и сдать его в пункт приема, а на вырученные средства приобрести спиртное. Милосердов согласился и взял из дома стамеску. Придя к левой части указанного дома он /Никитин/ найденной поблизости железной палкой попытался отжать дверь, но у него этого не получилось. Милосердов в это время светил на дверь фонариком с его мобильного телефона. Затем Милосердов отжал две оконные рамы при помощи стамески и снял их, а он /Никитин/ ему в это время светил фонариком мобильного телефона. Они проникли внутрь квартиры, где нашли различные металлические изделия. Милосердов подавал ему их через окно, а он складывал рядом. В комнате на полу они обнаружили крышку в погреб, где оказались ящики с картофелем и банки с соленьями. Он спустился в погреб, взял оттуда банку с солеными огурцами и два ящика картошки. Эти ящики ему также подал Милосердов через окно, их они оставили поблизости, так как все унести не смогли. Там же оставили две банки краски, все прикрыли листом шифера. Оконную раму Милосердов поставил на место. С металлическими изделиями вернулись домой и на следующий день сдали их в скупку металла, за что получили 250 рублей. 30 октября он вместе с Свидетель №1 забрал от дома <адрес> ранее похищенную картошку и банки с краской, которые сложил в мешок. При возвращении домой их остановили и задержали сотрудники полиции. /т. 2 л.д. 65-68/

Подсудимый Милосердов В.В. фактические обстоятельства инкриминируемых преступлений признал, но утверждал что кражу они совершили по ошибке, а Потерпевший №3 он причинил телесные повреждения палкой, поскольку тот его сам ударил. От дачи более подробных показаний он отказался.

Из показаний Милосердова В.В. в период предварительного следствия по делу при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что около 17 часов 29.10.2022 он с соседом Никитиным употреблял спиртные напитки. Когда спиртное закончилось он сообщил, что в двух полузаброшенных квартирах дома <адрес> может быть металл, который можно будет сдать в прием металла, и выручить за это деньги. Они решили вместе пойти в этот дом и похитить там металл. Он /Милосердов/ взял из дома стамеску и вместе они прошли к указанному дому. Сначала они хотели проникнуть в квартиру дома через дверь, но Никитин не смог её отжать при помощи найденного рядом металлического предмета. Он /Милосердов/ в это время светил ему на дверь фонариком мобильного телефона. Поэтому он решил проникнуть в дом через окно и при помощи стамески отжал наружную деревянную раму окна, которую оставил снаружи, а затем внутреннюю раму, которую поставил внутри квартиры. Никитин в это время освещал окно фонариком мобильного телефона. Далее он залез через окно в комнату дома, где собирал обнаруженные изделия из металла, а залезший следом Никитин светил ему фонариком. Обнаружив погреб, из него они достали два ящика картошки и банку с огурцами. Затем Никитин вылез через окно на улицу, и принимал подаваемые им /Милосердовым/ через окно металлические предметы, а также два ящика с картошкой и банку с огурцами. Затем наружную раму он поставил обратно. Никитин оставил два ящика картошки у дома и прикрыл ее, чтобы забрать ее потом, так как все унести у них не получилось. С металлом они вернулись домой и на следующий день сдали его в скупку. Полученные за это 250 рублей израсходовали на продукты. В этот же день, 30.10.2022 Никитин отправился со своей подругой Свидетель №1 забрать оставленную у дома картошку.

В ноябре 2022 года в него в гостях находился Потерпевший №3, с которым они распивали спиртное. У них произошел конфликт и он выгнал Потерпевший №3 из дома, выкинул сумку с документами Потерпевший №3, чтобы она не валялась дома. 21.11.2022 днем к нему пришел Потерпевший №3, стал спрашивать про свои документы. У них на этой почте произошел конфликт. Они находились в комнате. Потерпевший №3 стал наносить ему удары руками в область лица и тела. Тогда он взял деревянную палку, которая стояла рядом у дивана, и когда Потерпевший №3 повернулся к нему спиной, он нанес ему палкой удар в область головы. После полученного удара Потерпевший №3 из квартиры убежал /т. 2 л.д. 76-79, 225-229/

Вину подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений суд находит установленной.

По эпизодам хищения имущества и денежных средств Потерпевший №1.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что 04.09.2022 около 02 час 20 мин. он приехал в г. Кольчугино с работы <данные изъяты>. С друзьями ходил в гости, где распивал спиртные напитки. При нем был мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, в силиконовом призрачном чехле, внутри которого также находилась банковская карта «Тинькофф», на счету которой было около 3000 рублей. Телефон он всегда убирал во внутренний карман кожаной куртки. Он был сильно пьян и что происходило с ним до 8 часов утра следующего дня, не помнит. Очнулся около 8 часов 04.09.2022 на земле в районе <адрес> и обнаружил, что телефона при нем нет. Добравшись до матери при помощи планшета он выяснил, что с его карты в магазине «Магнит» в 08-06 час. произведены списания за покупку на сумму 779 руб. 56 коп., в магазине в «Бристоль» в 08-14 час. – на сумму 644 руб. 70 коп., а в магазине «Верный» в 08-22 час. на сумму 764 руб. 63 коп. Списание происходило, когда он был уже дома. При каких обстоятельствах пропал телефон он не знает. Полагает, что его могли украсть из кармана куртки, когда он валялся на улице в состоянии сильного алкогольного опьянения, хотя не исключает, что мог утерять телефон и банковскую карту. Телефон марки «Samsung Galaxy J2 core Black (SM-J260F)» покупал три года назад за 10000 рублей, со стоимостью телефона в настоящее время в размере 5990 рублей он согласен. Документы на телефон у него не сохранились. Общий ущерб от кражи денежных средств составил 2188 руб. 33 коп. Ущерб для него не является значительным. От сотрудников полиции ему известно, что телефон у него украл Никитин И.С. на остановке общественного транспорта. /т. 1 л.д. 66-92, 96-99/

Свидетель Свидетель №1 сообщила, что она с ФИО3 и Никитиным около 6-30 часов проходили мимо остановки в районе <адрес> и Никитин обнаружил телефон на остановке у магазина «Пятерочка». Спящего на остановке мужчины она не видела и телефон не разглядывала. Тем же утром при помощи переданной её Никитиным банковской карты они приобретали товары в магазине «Магнит» и других магазинах на суммы 700 – 800 рублей, а общая сумма покупок составила около 2200 рублей. Карту она не разглядывала и как поняла, она находилась в чехле телефона.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что 04.09.2022, когда они проходили вместе с Никитиным и ФИО3 возле остановки, то увидели спавшего там молодого человека. Никитин подошел к нему потряс его, убедился, что у того все в порядке и они пошли дальше. Никитин предложил купить спиртного, но так как магазины еще не работали, они дождались открытия магазина «Магнит», где купили вина на общую сумму 779 руб. 56 коп. За спиртное расплачивался Никитин, какой картой, она не знала изначально. Карта была «<данные изъяты>». Потом Никитин купил вина и пива в магазине «Бристоль» на сумму 644 руб. 70 коп., расплачивался той же картой. Затем Никитин купил вина и пива в магазине «Верный» на сумму 700 руб. За покупки расплачивался Никитин. Хотели купить еще продуктов, но оплата по карте не прошла. Выйдя из магазина «Верный», Никитин выбросил эту карту в мусорный бак, находящийся у магазина. Она спросила его, зачем он это сделал, он сказал, что украл эту карту у пьяного молодого человека, то есть Потерпевший №1. Далее они проследовали домой к Никитину, где стали распивать спиртные напитки, Ей на телефон позвонили сотрудники полиции, просили придти в отдел полиции, вернуть похищенные банковскую карту и телефон, принадлежащие Потерпевший №1. Никитин показал ей телефон, и сказал, что украл его у Потерпевший №1. Никитин выбросил этот телефон из окна своей квартиры. Она выбежала на улицу и подобрала телефон, у которого треснула защитное стекло. Когда приехали сотрудники полиции, она выдала им телефон и указала место, куда Никитин выбросил банковскую карту. /т. 1 л.д. 100-103, т. 2 л.д. 61-63/

При оглашении этих показаний Свидетель №1 сообщила, что это её показания, но она не все читала. Настаивала, что не видела, как Никитин подходил к молодому человеку, а также куда он дел банковскую карту. Покупки этой картой в двух магазинах оплачивала она.

Согласно протоколу явки с повинной Никитина, 04.09.2022 он совершил хищение телефона, в котором находилась банковская карта «<данные изъяты>», которую он использовал в личных целях. /т. 1 л.д. 105/.

В ходе проведенных проверок показаний на месте Никитин И.С. указал на остановку общественного транспорта <адрес>, и пояснил, что здесь 04.09.2022 в утреннее время обнаружил спящего на лавочке неизвестного мужчину, рядом с которым- на асфальте, в 1,5 метрах от лавочки, увидел мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета в прозрачном силиконовом чехле. Его он подобрал и положил себе в карман. /т. 1 л.д. 119-122/. Также он указал в городе Кольчугино на магазины «Магнит» по адресу: <адрес>; «Бристоль» и «Верный» в доме <адрес>, где за покупки он расплатился банковской картой потерпевшего Потерпевший №1 /т. 1 л.д. 232-236/.

Согласно протоколу осмотра, Свидетель №1 добровольно выдала мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, который находится в прозрачном силиконовом чехле, на экране имеются сколы и трещины. /т. 1 л.д. 64-67/.

Согласно справке ООО «<данные изъяты>» стоимость на 04.09.2022 мобильного телефона марки Samsung Galaxy J2 Сore Black (SM-J260F) составляет 5990 рублей /т. 1 л.д. 95/.

В соответствии с выводами заключения эксперта, стоимость телефона сотовой связи «Samsung Galaxy J2 Сore Black (SM-J260F)», приобретенного в новом состоянии 04.09.2021, находящегося в технически исправной состоянии, без повреждений, постоянно эксплуатировавшегося, при отсутствии зарядного устройства с USB - кабелем, по состоянию на 04.09.2022 составила 4050 рублей.

Из протокола осмотра выписки по движению денежных средств по договору расчетной карты № АО «<данные изъяты>», следует, что 04.09.2022 совершены три операции «Покупка», а именно:

- в 08:06:04 часов на сумму 779,56 рублей, <данные изъяты>;

- в 08:14:28 часов на сумму 644,7 рублей, <данные изъяты>;

- в 08:22:06 часов на сумму 764,63 рублей, <данные изъяты> /т. 1 л.д. 185-187/.

Согласно протоколу осмотра лестничной площадки у входа в магазин «Верный», расположенный <адрес>, в находящемся там мусорном контейнере обнаружена и изъята банковская карта «<данные изъяты>» №. /т. 1 л.д.144-146/.

Согласно протоколов осмотра мест происшествия - торговых залов магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, магазина «Верный», расположенного по адресу: <адрес>, магазина «Бристоль», расположенного по адресу:, <адрес>, в каждом из них имеются терминалы для безналичной оплаты товаров (11392329), (21518528), (20115164). В ходе осмотра изъяты видеозаписи с камеры видеонаблюдения /т. 1 л.д. 190-191, 194-195, 197-198/, из протокола осмотра которых, проведенного с участием подозреваемого Никитина И.С. следует, что на них запечатлены моменты оплаты Никитиным И.С. покупок в магазина «Магнит» и «Бристоль», «Верный» банковской картой потерпевшего Потерпевший №1 /т. 1 л.д. 201-207/.

Исследованные по данным эпизодам доказательства- показания свидетелей Свидетель №1 и потерпевшего Потерпевший №1, сведения из протокола проверки показаний Никитина на месте происшествия, подтверждают признания Никитина И.С. как в период предварительного следствия так и в суде о том, что, обнаружив в непосредственной близости от потерпевшего Потерпевший №1 мобильный телефон, он, не предпринимая никаких мер к установлению возможного собственника этого телефона, его забрал. Установленные обстоятельства обнаружения Никитиным телефона давали основание предполагать о его принадлежности спящему на остановке мужчине, однако никаких мер к проверке этого Никитин не предпринял. Не совершил он и никаких иных действий, предписываемых действующим законодательством для обнаружения собственника найденного имущества. Эти, а также его дальнейшие действия указывают на наличие у него при этом корыстного мотива - обнаружив в чехле банковскую карту, имеющую данные о владельце, Никитин с её помощью совершил хищение денежных средств Потерпевший №1, а не попытался вернуть эту карту её законному держателю. Кроме того, узнав о том, что телефон Потерпевший №1 разыскивают сотрудники полиции, он этот телефон выбросил, то есть распорядился им по своему усмотрению.

Поэтому действия Никитина И.С. по завладению телефоном Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. С учетом вывода проведенной по делу товароведческой экспертизы стоимость этого телефона суд уменьшает до подтвержденной этим заключением- 4050 рублей.

Также показаниями Никитина И.С., свидетеля Свидетель №1, записями камер видеонаблюдения магазинов «Магнит», «Бристоль» и «Верный» за утро дня происшествия, выпиской о движении денежных средств по счету Потерпевший №1, фактом обнаружения в указанном Никитиным месте банковской карты на имя Потерпевший №1 достоверно установлено, что денежные средства с банковского счета потерпевшего путем их несанкционированного Губичевым расходования для приобретения выбранных подсудимым товаров похищены Никитиным И.С. Однако довести свой умысел до конца Никитин не смог, поскольку при очередной оплате выбранных им товаров их оплата не прошла ввиду недостаточности средств на счете, то есть по независящим от Никитина обстоятельствам.

При таких обстоятельствах действия Никитина И.С. в этой части суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,- как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №2.

Потерпевшая Потерпевший №2 сообщила, что у нее имеются квартиры <адрес>. Там она находится летом каждый день. В квартире №, из которой совершена кража, нет ни света ни отопления, она для проживания зимой не пригодна. Внук сообщил, что когда проезжал мимо, увидел в квартире головы людей, о чем сообщил в полицию. В подполе этой квартиры у нее хранились картошка и соленья. Осматривая квартиру после кражи она не смогла открыть личину замка. Видела, что снята рама окна, а из подпола пропала картошка. Также украли две банки краски. В квартире также оставались железки и гвозди, но им она значения не придавала и стоимости ущерба не знает. Ей возместили 700 рублей, ей этого достаточно. Претензий к подсудимым не имеет. Ущерб ей возместил Никитин.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в период предварительного следствия по делу следует, что 30.10.2022 она вместе с Никитиным ходила к частному дому за вещами. В её присутствии на участке у дома Никитин пересыпал картошку из ящиков в мешок, положил туда же две банки с краской, которые лежали рядом с ящиками. После этого они ушли с участка, при возвращении к ним подъехали сотрудники полиции и предложили проехать в ОМВД. Никитин ей рассказал, что дом, у которого он забрал мешок с картошкой и краской принадлежит бывшей жене Милосердова. /т. 1 л.д. 100-103, т. 2 л.д. 61-63/ При оглашении этих показаний Свидетель №1 их не опровергала.

Свидетель Свидетель №2 сообщил, что до февраля 2023 года работал приемщиком в пункте приема металла по адресу: <адрес>. Подсудимый Никитин приходил в пункт с пожилым, кудрявым мужчиной, они принесли два- три ведра, кровлю, что-то подобное. Были ли кастрюли, он не помнит и, поскольку лома было не более 20 кг, акт не оформлялся.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, в период предварительного следствия следует, что в конце октября 2022 года в пункт приема металла <адрес> обращались двое мужчин один из них пожилой, худой, высокий, на вид 60 лет, зовут Милосердов Вячеслав, а второй – на вид 35 лет, зовут Никитин Иван, они сдали металлические кастрюли, металлическое ведро с гвоздями, металлическую кирку, две металлические трубки, трубные ключи. По состоянию на 30.10.2022 1 кг черного лома принимали за 13 руб. /т. 2 л.д. 52-54/

При оглашении этих показаний Свидетель №2 их подтвердил.

В ходе проведенной с участием Никитина И.С. проверки его показаний на месте он указал на левую часть деревянного дома <адрес>, а также на деревянную дверь с левой стороны и на трехстворчатое окно, расположенное на фасаде и пояснил, что 29.10.2022 в вечернее время совместно с Милосердовым В.В. они выставили оконную раму, проникли в квартиру № и похитили там имущество, принадлежащее Потерпевший №2 /т. 2 л.д. 71-74/.

Из заявления Потерпевший №2 следует, что она обратилась в отдел полиции с просьбой привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период с 28.10.2022 г. по 11 ч. 00 мин. 30.10.2022 г. выставили раму окна и похитили из её квартиры <адрес> имущество на общую сумму 700 рублей. /т. 1 л.д. 242/

Из протокола осмотра квартиры <адрес> следует, с правой стороны от входной двери обнаружены два пластиковых ящика. В деревянной части дома, в сторону улицы <адрес> имеется трехстворчатое окно, на момент осмотра закрытое изнутри куском ДВП. На входной двери имеются следы взлома, не пригодные для идентификации. На момент осмотра входная дверь закрыта на врезной замок, а также забита на гвозди. Общий порядок вещей внутри комнаты квартиры № нарушен, дверцы шкафа открыты. /т. 2 л.д. 1-6/.

Согласно протокола осмотра, с участием Никитина И.С. и Свидетель №1 изъяты: тканевый мешок с картофелем, банка краски «Казачка» и банка с эмалью для радиаторов. /т. 2 л.д. 7-12/, согласно протоколу осмотра изъятого, вес картофеля составил 12,255 кг. /т. 1 л.д. 35-38/.

Согласно справке ООО «<данные изъяты>» стоимость 1 кг картофеля по состоянию на 30.10.2022 составляет 23,99 руб. /т. 1 л.д. 43/

Согласно справке ИП ФИО1, по состоянию на 30.10.2022 стоимость банки масляной глянцевой краски «Казачка МА-15», объемом 0,9 кг составляет 270 руб., а стоимость банки эмали водно-дисперсионной радиаторной акриловой «Вит колор» 0,5 кг 450,00 рублей. /т. 1 л.д. 45, 47/

Из справке ООО <данные изъяты>» следует, что по состоянию на 30.10.2022 стоимость 1 кг черного металлолома составляла 13 рублей. /т. 1 л.д. 56/

Из свидетельств о государственной регистрации права собственности следует, что квартира <адрес> принадлежит Потерпевший №2 /т. 2 л.д. 29/

Согласно сведениям ГУП ВО «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Потерпевший №2

Оценивая исследованные в этой части доказательства, за основу приговора суд принимает показания подсудимых в период предварительного следствия по делу, как полученные в соответствии с требованиями норм УПК РФ, полностью и детально подтверждающие друг друга, а также соответствующие данным протокола осмотра места происшествия о наличии следов попытки взлома входной двери квартиры потерпевшей, а также выставления рамы окна, показаниям потерпевшей Потерпевший №2 о том, что в подполе квартиры в ящиках хранилась картошка и находились банки с солениями, а в самой комнате- две банки краски и металлические изделия. Подтверждены эти показания и показаниями свидетеля Свидетель №2 о приемке на следующий после происшествия день от подсудимых лома металла, а также показаниями свидетеля Свидетель №1, с которой Никитин отправился переносить похищенные накануне картошку и банки с краской, сотрудников полиции, задержавших Никитина при переноске этих продуктов и предметов.

Выдвинутая в суде версия подсудимых о том, что проникновение в квартиру потерпевшей они совершили по ошибке, опровергается вышеприведенными доказательствами, в том числе о наличии между подсудимыми предварительной договоренности именно на совершение кражи чужого имущества и отсутствия с их стороны попыток открыть двери квартиры потерпевшей каким-либо ключом, а также фактическим характером их действий- проникнув в квартиру Потерпевший №2, они предприняли действия по отысканию и изъятию пригодного для дальнейшей реализации имущества и покинули место происшествия лишь после того как им завладели.

Исследованные доказательства дают основания для достоверного вывода о том, что в жилище Потерпевший №2, используемого ею по прямому предназначению в летний период времени, подсудимые проникли с целью совершения хищения чужого имущества. При этом ни законного ни предполагаемого права на такое проникновение ни у одного из них не имелось. Признания подсудимых о наличии предварительной договоренности о совершении этого хищения подтверждены установленным их показаниями совместным и согласованным характером их действий- при попытке Никитина вскрыть двери квартиры Милосердов помогал ему светом фонарика, а при выставлении рамы окна Милосердовым такую же помощь ему оказывал Никитин. Также совместно и согласованно они изъяли и похищенное имущество.

На основании изложенного действия каждого из подсудимых по рассматриваемому эпизоду суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

По эпизоду причинения телесных повреждений Потерпевший №3.

Потерпевший Потерпевший №3 сообщил, что знаком с Милосердовым с лета 2022 года. Милосердов хотел устроиться на работу, где работал и он сам. Во время визита к Милосердову домой <адрес>, он оставил у него документы, а когда пришел в следующий раз, то документов не оказалось. Со слов Милосердова эти документы выбросил его сын. Он высказал Милосердову в связи с этим претензии, ругался и высказывал оскорбления, после чего позвал Милосердова на улицу для продолжения разговора. Он шел первым и когда вышел на улицу, то Милосердов чем-то ударил его сзади по затылку, пробил голову. Это могло быть 21.11.2022. После этого ему вызвали скорую помощь, он лечился в больнице неделю, и дома еще 3 недели.

Из заявления Потерпевший №3 в отдел полиции следует, что он просит привлечь к установленной законом ответственности Милосердова Вячеслава, который 21.11.2022 г., в вечернее время причинил ему телесные повреждения- ударил ногами в область тела и нанес один удар в затылок. /т. 2 л.д. 98/.

Из протокола осмотра жилой комнаты в квартире <адрес>, следует, что там обнаружена и изъята палка /т. 2 л.д. 104, 141-143/.

Согласно выводам экспертного заключения, у Потерпевший №3 обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибленная рана затылочной области, которые образовались от ударных воздействий тупых твердых предметов, вполне возможно в срок, 21.11.2022. Указанные повреждения вызывают кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня, поэтому квалифицируется как легкий вред здоровью. /т. 2 л.д. 118-119/.

Признания Милосердова В.В. как в период предварительного следствия, так и в суде о нанесении потерпевшему удара палкой по голове по время описанных Потерпевший №3 событий подтверждены показаниями потерпевшего, заключением эксперта о тяжести телесного повреждения в затылочной части его /Потерпевший №3/ головы и возможности причинения обнаруженного телесного повреждения ударом тупого твердого предмета, фактом обнаружения и изъятия деревянной палки в занимаемой Милосердовым комнате. При этом как сам характер этого ранения, так и показания потерпевшего указывают, что в момент нанесения повлекшего травму удара Потерпевший №3 не представлял никакой опасности для Милосердова, то есть последний не находился в состоянии какой-либо обороны. Об умысле Милосердова В.В. на причинение Потерпевший №3 телесных повреждений указывают наличие между ними ссоры непосредственно перед применением им насилия, характер использованного в качестве оружия предмета- палки, по своим конструктивным свойствам пригодной для причинения телесных повреждений, область нанесения удара- в затылочную часть головы. Оснований ставить под сомнение достоверность выводом судебно-медицинской экспертизы о тяжести обнаруженных у Потерпевший №3 телесных повреждений участниками процесса не приведено и суд таковых не усматривает.

На основании изложенного действия Милосердова В.В. в этой части суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,- как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

<данные изъяты>

Никитин И.С. имеет среднее профессиональное образование, в представленных характеристика его личности не содержится сведений о странностях либо существенных отклонения в поведении, об обстоятельствах совершения инкриминируемых деяний как в период предварительного следствия по делу так и в суде он дал связные и логичные объяснения. Поэтому приведенные выводы заключения экспертов суд признает достоверными, как соответствующие иным данным о личности Никитина И.С., а его в отношении совершенных им преступлений,- вменяемым.

Оснований для сомнений в психической полноценности Милосердова В.В. суд по делу не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности каждого из подсудимых, наличие у них влияющих на наказание и их исправление обстоятельств, условия жизни семьи каждого из них.

В обвинительном заключении не указано, каким образом состояние алкогольного опьянения подсудимых способствовало совершению какого либо из рассматриваемых преступлений. При этом ни Милосердов ни Никитин на учете у нарколога не состоят. Поэтому оснований для признания в действиях кого либо из них предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает.

Никитин И.С. удовлетворительно характеризуется по месту жительства и месту отбывания ранее назначенного наказания. Вместе с тем он является трудоспособным лицом, но официально не трудоустроен, приговором суда от 23.12.2020 судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести.

Полное признание своей вины и раскаяние в содеянном по фактам хищения денежных средств Потерпевший №1 и имущества Потерпевший №2, наличие расстройства <данные изъяты> здоровья на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, явку с повинной по эпизодам хищения телефона и денежных средств Потерпевший №1, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного Потерпевший №2, а также Потерпевший №1 по эпизоду хищения у него денежных средств, согласно п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими Никитину И.С. наказание.

Оснований для назначения Никитину И.С. наказания за какое-либо из совершенных им преступлений с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем по делу не усматривается и обстоятельств, отягчающих ему наказание.

На основании изложенного, с учетом отсутствия у Никитина И.С. легального источника самостоятельного дохода и его трудоспособности, суд находит соразмерным назначить ему за совершенные преступления: по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде исправительных работ, а по остальным преступлениям в виде лишения свободы. При назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает его ограничения, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по эпизоду хищения денежных средств со счета Потерпевший №1 и положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом обстоятельств и общественной опасности совершенных преступлений, размера реально причиненного ими ущерба, суд полагает возможным на основании ч. 5 ст. 15 УК РФ изменить категории совершенных Никитиным И.С. тяжких преступлений на преступления средней тяжести.

С учетом изложенного наказание по совокупности совершенных преступлений, с учетом склонности Никитина И.С. к совершению преступлений, суд полагает необходимым назначить ему по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом в целом удовлетворительной характеристики личности Никитина И.С., наличия у него ряда смягчающих наказание обстоятельств, характера и общественной опасности совершенных им преступлений, суд полагает возможным достижение цели его исправления и предупреждения совершения иных преступлений без реального отбывания наказания, назначив ему окончательное наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Милосердов В.В. ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, он не состоит на учетах врачей нарколога либо психиатра. Являясь трудоспособным лицом, он определенным общественно-полезным трудом не занят, по месту жительства характеризуется отрицательно- как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, поддерживающее отношение с такими же лицами, регулярно распивающее спиртные напитки.

Полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие ряда расстройств здоровья на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по обоим эпизодам, добровольное возмещение причиненного Потерпевший №2 материального ущерба, согласно п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими Милосердову наказание.

Оснований для назначения Милосердову В.В. наказания за какое-либо из совершенных им преступлений суд не усматривает и, с учетом изложенного и данных о его личности находит соразмерным по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ назначить ему наказание в виде исправительных работ, а по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы. При назначении последнего наказания суд учитывает ограничения, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ преступления и размера причиненного им ущерба, суд полагает возможным на основании ч. 5 ст. 15 УК РФ изменить Милосердову В.В. категорию этого преступления на преступление средней тяжести.

Наказание по совокупности совершенных преступлений, с учетом отрицательной характеристики личности Милосердова, суд полагает необходимым назначить ему по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку Милосердов ранее не судим, у него имеются смягчающие наказание обстоятельства, а также учитывая характер и общественную опасность совершенных им преступлений, суд полагает возможным достижение цели его исправления, а также предупреждения совершения иных преступлений без реального отбывания наказания, назначив ему окончательное наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно.

В связи с этим Милосердова В.В. из под стражи надлежит освободить, с зачетом в назначенное наказание периода содержания под стражей до судебного разбирательства согласно соответствующего положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Постановлениями суда за услуги адвоката Галибиной С.А. по защите интересов Никитина И.С. в суде из средств федерального бюджета перечислено 20850 рублей. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эти средства относятся к процессуальным издержкам. Поскольку в судебном заседании Никитин от услуг защитника не отказывался, а в совершении всех инкриминированных ему преступлений признается виновным, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с него указанные расходы. С учетом трудоспособного возраста Никитина И.С., не исключающего возможность получения им самостоятельного дохода, отсутствия у него иждивенцев и доводов об имущественной несостоятельности, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для полного либо частичного освобождения Никитина от взыскания этих издержек суд не усматривает.

Вещественные доказательства: оптические диски с записью камер видеонаблюдения и детализацию движения денежных средств по банковской карте Потерпевший №1 суд полагает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2 core Black (SM-J260F)» и банковскую карту суд считает необходимым оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, картошку у потерпевшей Потерпевший №2 и ей же выдать по принадлежности две банки с краской. Палка, как орудие совершения преступления, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Никитина Ивана Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ /хищение телефона Потерпевший №1/ в виде исправительных работ на срок 6 /шесть/ месяцев, с удержанием в доход государства 5% заработной платы;

- по ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ /покушение на хищение денежных средств Потерпевший №1/ в виде лишения свободы на срок 6 /шесть/ месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- /хищение имущества Потерпевший №2/ в виде лишения свободы на срок 6 /шесть/ месяцев.

На основании ч. 5 ст. 15 УК РФ изменить категории предусмотренных ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ совершенных Никитиным И.С. преступлений на преступления средней тяжести.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Никитину И.С. наказание в виде лишения свободы, на срок 1 /один/ год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Никитину И.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев.

Обязать Никитина И.С. в период испытательного срока в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться и в дальнейшем работать, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган для регистрации 1 раз в месяц по установленному им графику.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Никитина И.С. оставить без изменения- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Никитина И.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 20850 /двадцать тысяч восемьсот пятьдесят/ рублей.

Милосердова Вячеслава Васильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- в виде лишения свободы на срок 6 /шесть/ месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 6 /шесть/ месяцев, с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

На основании ч. 5 ст. 15 УК РФ изменить категорию предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ совершенного Милосердовым В.В. преступления на преступление средней тяжести.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Милосердову В.В. наказание в виде лишения свободы, на срок 7 /семь/ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Милосердову В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 /два/ года.

Обязать Милосердова В.В. в период испытательного срока в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться и в дальнейшем работать, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Милосердова В.В. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы период содержания Милосердова В.В. под стражей до судебного разбирательства с 7 декабря 2023 года по 1 февраля 2024 года включительно.

Вещественные доказательства по делу- три оптических диска с записью камер видеонаблюдения и детализацию движения денежных средств по банковской карте Потерпевший №1 оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2 core Black (SM-J260F)» и банковскую карту оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, мешок с картошкой у потерпевшей Потерпевший №2 и ей же выдать по принадлежности две банки с краской. Палку уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Кольчугинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий А.А. Алтунин

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда 23.04.2024 на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ

определила:

приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 1 февраля 2024 года в отношении Никитина Ивана Сергеевича и Милосердова Вячеслава Васильевича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на протокол явки с повинной Никитина И.С. от 4 сентября 2022 года как на доказательство виновности Никитина И.С. по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. З ст. 158 УК РФ;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетеля Свидетель №2 как на доказательства виновности Никитина С.В. и Милосердова В.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2);

- признать обстоятельством, смягчающим наказание Милосердова В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, предусмотренным п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явившегося поводом для преступления;

- указать об изменении категорий преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенных Никитиным И.С., а также преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного Милосердовым В.В., на преступления средней тяжести на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ;

- смягчить Милосердову В.В. наказание, назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ до 5 месяцев исправительных работ.

- в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Милосердову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- дополнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора указанием на применение п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ при назначении наказаний Никитину И.С. по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при зачете в срок назначенного наказания Милосердова В.В. период содержания его под стражей до судебного разбирательства и из резолютивной части приговора указание на зачет в срок отбытого наказания период содержания Милосердова В.В. под стражей.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Михеевой С.С., апелляционную жалобу адвоката Галибиной С.А. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей Кольчугинского городского суда Владимирской области по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу или представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Дело №1-3/2024

УИД 33RS0012-01-2023-001127-25

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

1 февраля 2024 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего АлтунинаА.А.,

при секретаре Романовой В.А.,

с участием государственного обвинителя Михеевой С.С.,

потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3,

подсудимых Никитина И.С. и Милосердова В.В.,

защитников – адвокатов Галибиной С.А., Макарова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в городе Кольчугино уголовное дело в отношении

Никитина Ивана Сергеевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 23.12.2020 по ст. 264.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Постановлением этого же суда от 13.04.2021 неотбытый срок обязательных работ заменен лишением свободы на срок 29 дней, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден из ФКУ СИЗО - 3 УФСИН России по Владимирской области по отбытии срока основного наказания 11.05.2021. Дополнительное наказание отбыто 11 января 2024 года.

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

и

Милосердова Вячеслава Васильевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

по настоящему делу содержащегося под стражей с 7 декабря 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ

установил:

Никитин И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Никитин И.С. и Милосердов В.В. совершили кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, Милосердов В.В. умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в городе Кольчугино Владимирской области в 2022 году при следующих обстоятельствах.

В утреннее время 4 сентября, не позднее 8 часов 6 минут, на остановке общественного транспорта, расположенной вблизи дома <адрес>, Никитин И.С., действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, обнаружил и тайно похитил находящийся на земле в 1,5 метрах от лавочки, на которой спал в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1, принадлежащий тому мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2 core Black (SM-J260F)», в корпусе черного цвета, IMEI №, IMEI №, стоимостью 4050 рублей, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4050 рублей.

Непосредственно после совершения этого преступления Никитин И.С. в чехле похищенного им у Потерпевший №1 вышеуказанного мобильного телефона обнаружил банковскую карту №, эмитированную к банковскому счету №, открытому в <адрес>, на имя Потерпевший №1.

Действуя из корыстных побуждений, Никитин И.С. при помощи указанной карты в тот же день около 8 часов 6 минут оплатил бесконтактным способом оплаты в городе Кольчугино выбранные им в магазине «Магнит», расположенном по адресу <адрес>, товары на сумму 779 рублей 56 копеек. Действуя далее в рамках единого умысла на хищение чужих денежных средств, из корыстных побуждений, в тот же день Никитин И.С. передал указанную карту не осведомленной о его преступных намерениях Свидетель №1, которая с её помощью оплатила в городе Кольчугино выбранные с его /Никитиным/ участием товары: около 08 часов 14 минут в магазине «Бристоль», расположенном по адресу <адрес>, на сумму 644 рублей 70 копеек, а около 08 часов 22 минут в магазине «Верный», расположенном в том же доме, на сумму 764 рублей 63 копейки. Затем, около 11 часов 6 минут того же дня, в магазине «Верный», расположенном в <адрес>, Никитин И.С. совместно с Свидетель №1, не осведомленной о его преступных намерениях и о принадлежности данной банковской карты Потерпевший №1, попытался оплатить выбранный им товар стоимостью 901 рублей 96 копеек, но не смог этого сделать по причине недостаточности средств на счету потерпевшего.

Таким образом в период с 08 часов 06 минут по 11 часов 06 минут Никитин И.С. предпринял попытку хищения с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 денежных средств в общей сумме 3090 рублей 85 копеек, однако не смог довести свой умысел до конца по независящим от него причинам.

В вечернее время 29 октября находящиеся в состоянии алкогольного опьянения Никитин И.С. и Милосердов В.В., действуя во исполнение достигнутой между собой договоренности о совместном тайном хищении чужого имущества, проследовали к квартире <адрес>, где, согласно распределенным преступным ролям, Никитин И.С., при помощи неустановленного металлического предмета, обнаруженного на территории участка попытался открыть запирающее устройство входной двери вышеуказанной квартиры, а Милосердов В.В. в это время следил за окружающей обстановкой. Однако Никитин И.С. не смог открыть запирающее устройство входной двери, в связи с чем Милосердов В.В., при помощи принесенной с собой стамески, выставил оконную раму окна в указанной квартире, после чего оба через образовавшийся проем незаконно проникли во внутрь этого жилища, откуда совместно тайно похитили принадлежавшее Потерпевший №2 имущество:

- металлические изделия из черного металла общим весом 19,2 кг, общей стоимостью 250 рублей;

- банку зеленой масляной глянцевой краски «Казачка МА-15», объемом 0,9 кг, стоимостью 270 рублей;

- банку акриловой водно-дисперсионной эмали «Вит колор», объемом 0,5 кг, стоимостью 450 рублей;

- картофель общим весом 12,255 кг, общей стоимостью 294 рублей.

С похищенным имуществом Никитин И.С., Милосердов В.В. с места совершения преступления скрылись и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате этого Никитин И.С. и Милосердов В.В. совместно причинили Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 1264 рубля.

Кроме того, в вечернее время 21 ноября, в квартире <адрес> между Милосердовым В.В. и Потерпевший №3 возникла словесная ссора. Умышленно действуя с целью причинения телесных повреждений из возникшей в связи с этим личной неприязни, Милосердов В.В. приискал деревянную палку, по своим конструктивным свойствам способную причинить вред здоровью и, используя её в качестве оружия, умышленно нанес ею Потерпевший №3 один удар по голове.

В результате этого он умышленно причинил Потерпевший №3 телесные повреждения в виде в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибленной раны затылочной области, которые причинили легкий вред его здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

В судебном заседании Никитин И.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ не признал, по остальным эпизодам – признал в полном объеме. Он сообщил, что в сентябре 2022 года около 7 – 7 часов 30 минут, примерно в 2 метрах от лавочки остановки автобуса по улице <адрес> он нашел телефон темного цвета, в прозрачном чехле, возможно марки «Samsung Galaxy». На лавочке в это время спал человек. Он (Никитин) был с двумя девушками, которые телефона не заметили. За чехлом телефона он обнаружил банковскую карту, которой решил воспользоваться. Этой картой он в тот же день утром расплачивался в магазинах «Магнит» и «Бристоль». Попытка расплатиться картой в магазине «Верный» оказалась неудачной из – за недостаточности средств на карте.

Бывшая жена его знакомого Милосердова ФИО2 попросила забрать из оставшейся после смерти её мужа квартиры в доме <адрес> ткань, чтобы та не испортилась. Они согласились и вместе с Милосердовым получили от ФИО2 ключи. Придя, как они полагали, к указанной квартире, они не смогли открыть двери, так как ключ не подошел. Тогда Милосердов предложил и при помощи имевшейся при нем отвертки они отжали окно. Попав внутрь помещения квартиры он видел что помещение нежилое, света там не было. Ткань они не нашли и решили забрать другие вещи. Найденные в помещении изделия из железа они сложили в старое. В погребе обнаружили картошку и банку солений, которые забрали. Окно после себя закрыли. Металлические предметы Милосердов сдал в пункт приема лома металла. Потерпевшей ущерб они возместили в полном объеме и принесли извинения.

Однако в период предварительного следствия по делу Никитин И.С. сообщал при допросе в качестве подозреваемого, что около 17 часов 29 октября 2022 года, после совместного с Милосердовым в квартире <адрес> спиртных напитков он, зная, что в доме <адрес> имеется по виду заброшенная часть, предложил Милосердову туда сходить, чтобы похитить там металл и сдать его в пункт приема, а на вырученные средства приобрести спиртное. Милосердов согласился и взял из дома стамеску. Придя к левой части указанного дома он /Никитин/ найденной поблизости железной палкой попытался отжать дверь, но у него этого не получилось. Милосердов в это время светил на дверь фонариком с его мобильного телефона. Затем Милосердов отжал две оконные рамы при помощи стамески и снял их, а он /Никитин/ ему в это время светил фонариком мобильного телефона. Они проникли внутрь квартиры, где нашли различные металлические изделия. Милосердов подавал ему их через окно, а он складывал рядом. В комнате на полу они обнаружили крышку в погреб, где оказались ящики с картофелем и банки с соленьями. Он спустился в погреб, взял оттуда банку с солеными огурцами и два ящика картошки. Эти ящики ему также подал Милосердов через окно, их они оставили поблизости, так как все унести не смогли. Там же оставили две банки краски, все прикрыли листом шифера. Оконную раму Милосердов поставил на место. С металлическими изделиями вернулись домой и на следующий день сдали их в скупку металла, за что получили 250 рублей. 30 октября он вместе с Свидетель №1 забрал от дома <адрес> ранее похищенную картошку и банки с краской, которые сложил в мешок. При возвращении домой их остановили и задержали сотрудники полиции. /т. 2 л.д. 65-68/

Подсудимый Милосердов В.В. фактические обстоятельства инкриминируемых преступлений признал, но утверждал что кражу они совершили по ошибке, а Потерпевший №3 он причинил телесные повреждения палкой, поскольку тот его сам ударил. От дачи более подробных показаний он отказался.

Из показаний Милосердова В.В. в период предварительного следствия по делу при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что около 17 часов 29.10.2022 он с соседом Никитиным употреблял спиртные напитки. Когда спиртное закончилось он сообщил, что в двух полузаброшенных квартирах дома <адрес> может быть металл, который можно будет сдать в прием металла, и выручить за это деньги. Они решили вместе пойти в этот дом и похитить там металл. Он /Милосердов/ взял из дома стамеску и вместе они прошли к указанному дому. Сначала они хотели проникнуть в квартиру дома через дверь, но Никитин не смог её отжать при помощи найденного рядом металлического предмета. Он /Милосердов/ в это время светил ему на дверь фонариком мобильного телефона. Поэтому он решил проникнуть в дом через окно и при помощи стамески отжал наружную деревянную раму окна, которую оставил снаружи, а затем внутреннюю раму, которую поставил внутри квартиры. Никитин в это время освещал окно фонариком мобильного телефона. Далее он залез через окно в комнату дома, где собирал обнаруженные изделия из металла, а залезший следом Никитин светил ему фонариком. Обнаружив погреб, из него они достали два ящика картошки и банку с огурцами. Затем Никитин вылез через окно на улицу, и принимал подаваемые им /Милосердовым/ через окно металлические предметы, а также два ящика с картошкой и банку с огурцами. Затем наружную раму он поставил обратно. Никитин оставил два ящика картошки у дома и прикрыл ее, чтобы забрать ее потом, так как все унести у них не получилось. С металлом они вернулись домой и на следующий день сдали его в скупку. Полученные за это 250 рублей израсходовали на продукты. В этот же день, 30.10.2022 Никитин отправился со своей подругой Свидетель №1 забрать оставленную у дома картошку.

В ноябре 2022 года в него в гостях находился Потерпевший №3, с которым они распивали спиртное. У них произошел конфликт и он выгнал Потерпевший №3 из дома, выкинул сумку с документами Потерпевший №3, чтобы она не валялась дома. 21.11.2022 днем к нему пришел Потерпевший №3, стал спрашивать про свои документы. У них на этой почте произошел конфликт. Они находились в комнате. Потерпевший №3 стал наносить ему удары руками в область лица и тела. Тогда он взял деревянную палку, которая стояла рядом у дивана, и когда Потерпевший №3 повернулся к нему спиной, он нанес ему палкой удар в область головы. После полученного удара Потерпевший №3 из квартиры убежал /т. 2 л.д. 76-79, 225-229/

Вину подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений суд находит установленной.

По эпизодам хищения имущества и денежных средств Потерпевший №1.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что 04.09.2022 около 02 час 20 мин. он приехал в г. Кольчугино с работы <данные изъяты>. С друзьями ходил в гости, где распивал спиртные напитки. При нем был мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, в силиконовом призрачном чехле, внутри которого также находилась банковская карта «Тинькофф», на счету которой было около 3000 рублей. Телефон он всегда убирал во внутренний карман кожаной куртки. Он был сильно пьян и что происходило с ним до 8 часов утра следующего дня, не помнит. Очнулся около 8 часов 04.09.2022 на земле в районе <адрес> и обнаружил, что телефона при нем нет. Добравшись до матери при помощи планшета он выяснил, что с его карты в магазине «Магнит» в 08-06 час. произведены списания за покупку на сумму 779 руб. 56 коп., в магазине в «Бристоль» в 08-14 час. – на сумму 644 руб. 70 коп., а в магазине «Верный» в 08-22 час. на сумму 764 руб. 63 коп. Списание происходило, когда он был уже дома. При каких обстоятельствах пропал телефон он не знает. Полагает, что его могли украсть из кармана куртки, когда он валялся на улице в состоянии сильного алкогольного опьянения, хотя не исключает, что мог утерять телефон и банковскую карту. Телефон марки «Samsung Galaxy J2 core Black (SM-J260F)» покупал три года назад за 10000 рублей, со стоимостью телефона в настоящее время в размере 5990 рублей он согласен. Документы на телефон у него не сохранились. Общий ущерб от кражи денежных средств составил 2188 руб. 33 коп. Ущерб для него не является значительным. От сотрудников полиции ему известно, что телефон у него украл Никитин И.С. на остановке общественного транспорта. /т. 1 л.д. 66-92, 96-99/

Свидетель Свидетель №1 сообщила, что она с ФИО3 и Никитиным около 6-30 часов проходили мимо остановки в районе <адрес> и Никитин обнаружил телефон на остановке у магазина «Пятерочка». Спящего на остановке мужчины она не видела и телефон не разглядывала. Тем же утром при помощи переданной её Никитиным банковской карты они приобретали товары в магазине «Магнит» и других магазинах на суммы 700 – 800 рублей, а общая сумма покупок составила около 2200 рублей. Карту она не разглядывала и как поняла, она находилась в чехле телефона.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что 04.09.2022, когда они проходили вместе с Никитиным и ФИО3 возле остановки, то увидели спавшего там молодого человека. Никитин подошел к нему потряс его, убедился, что у того все в порядке и они пошли дальше. Никитин предложил купить спиртного, но так как магазины еще не работали, они дождались открытия магазина «Магнит», где купили вина на общую сумму 779 руб. 56 коп. За спиртное расплачивался Никитин, какой картой, она не знала изначально. Карта была «<данные изъяты>». Потом Никитин купил вина и пива в магазине «Бристоль» на сумму 644 руб. 70 коп., расплачивался той же картой. Затем Никитин купил вина и пива в магазине «Верный» на сумму 700 руб. За покупки расплачивался Никитин. Хотели купить еще продуктов, но оплата по карте не прошла. Выйдя из магазина «Верный», Никитин выбросил эту карту в мусорный бак, находящийся у магазина. Она спросила его, зачем он это сделал, он сказал, что украл эту карту у пьяного молодого человека, то есть Потерпевший №1. Далее они проследовали домой к Никитину, где стали распивать спиртные напитки, Ей на телефон позвонили сотрудники полиции, просили придти в отдел полиции, вернуть похищенные банковскую карту и телефон, принадлежащие Потерпевший №1. Никитин показал ей телефон, и сказал, что украл его у Потерпевший №1. Никитин выбросил этот телефон из окна своей квартиры. Она выбежала на улицу и подобрала телефон, у которого треснула защитное стекло. Когда приехали сотрудники полиции, она выдала им телефон и указала место, куда Никитин выбросил банковскую карту. /т. 1 л.д. 100-103, т. 2 л.д. 61-63/

При оглашении этих показаний Свидетель №1 сообщила, что это её показания, но она не все читала. Настаивала, что не видела, как Никитин подходил к молодому человеку, а также куда он дел банковскую карту. Покупки этой картой в двух магазинах оплачивала она.

Согласно протоколу явки с повинной Никитина, 04.09.2022 он совершил хищение телефона, в котором находилась банковская карта «<данные изъяты>», которую он использовал в личных целях. /т. 1 л.д. 105/.

В ходе проведенных проверок показаний на месте Никитин И.С. указал на остановку общественного транспорта <адрес>, и пояснил, что здесь 04.09.2022 в утреннее время обнаружил спящего на лавочке неизвестного мужчину, рядом с которым- на асфальте, в 1,5 метрах от лавочки, увидел мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета в прозрачном силиконовом чехле. Его он подобрал и положил себе в карман. /т. 1 л.д. 119-122/. Также он указал в городе Кольчугино на магазины «Магнит» по адресу: <адрес>; «Бристоль» и «Верный» в доме <адрес>, где за покупки он расплатился банковской картой потерпевшего Потерпевший №1 /т. 1 л.д. 232-236/.

Согласно протоколу осмотра, Свидетель №1 добровольно выдала мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, который находится в прозрачном силиконовом чехле, на экране имеются сколы и трещины. /т. 1 л.д. 64-67/.

Согласно справке ООО «<данные изъяты>» стоимость на 04.09.2022 мобильного телефона марки Samsung Galaxy J2 Сore Black (SM-J260F) составляет 5990 рублей /т. 1 л.д. 95/.

В соответствии с выводами заключения эксперта, стоимость телефона сотовой связи «Samsung Galaxy J2 Сore Black (SM-J260F)», приобретенного в новом состоянии 04.09.2021, находящегося в технически исправной состоянии, без повреждений, постоянно эксплуатировавшегося, при отсутствии зарядного устройства с USB - кабелем, по состоянию на 04.09.2022 составила 4050 рублей.

Из протокола осмотра выписки по движению денежных средств по договору расчетной карты № АО «<данные изъяты>», следует, что 04.09.2022 совершены три операции «Покупка», а именно:

- в 08:06:04 часов на сумму 779,56 рублей, <данные изъяты>;

- в 08:14:28 часов на сумму 644,7 рублей, <данные изъяты>;

- в 08:22:06 часов на сумму 764,63 рублей, <данные изъяты> /т. 1 л.д. 185-187/.

Согласно протоколу осмотра лестничной площадки у входа в магазин «Верный», расположенный <адрес>, в находящемся там мусорном контейнере обнаружена и изъята банковская карта «<данные изъяты>» №. /т. 1 л.д.144-146/.

Согласно протоколов осмотра мест происшествия - торговых залов магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, магазина «Верный», расположенного по адресу: <адрес>, магазина «Бристоль», расположенного по адресу:, <адрес>, в каждом из них имеются терминалы для безналичной оплаты товаров (11392329), (21518528), (20115164). В ходе осмотра изъяты видеозаписи с камеры видеонаблюдения /т. 1 л.д. 190-191, 194-195, 197-198/, из протокола осмотра которых, проведенного с участием подозреваемого Никитина И.С. следует, что на них запечатлены моменты оплаты Никитиным И.С. покупок в магазина «Магнит» и «Бристоль», «Верный» банковской картой потерпевшего Потерпевший №1 /т. 1 л.д. 201-207/.

Исследованные по данным эпизодам доказательства- показания свидетелей Свидетель №1 и потерпевшего Потерпевший №1, сведения из протокола проверки показаний Никитина на месте происшествия, подтверждают признания Никитина И.С. как в период предварительного следствия так и в суде о том, что, обнаружив в непосредственной близости от потерпевшего Потерпевший №1 мобильный телефон, он, не предпринимая никаких мер к установлению возможного собственника этого телефона, его забрал. Установленные обстоятельства обнаружения Никитиным телефона давали основание предполагать о его принадлежности спящему на остановке мужчине, однако никаких мер к проверке этого Никитин не предпринял. Не совершил он и никаких иных действий, предписываемых действующим законодательством для обнаружения собственника найденного имущества. Эти, а также его дальнейшие действия указывают на наличие у него при этом корыстного мотива - обнаружив в чехле банковскую карту, имеющую данные о владельце, Никитин с её помощью совершил хищение денежных средств Потерпевший №1, а не попытался вернуть эту карту её законному держателю. Кроме того, узнав о том, что телефон Потерпевший №1 разыскивают сотрудники полиции, он этот телефон выбросил, то есть распорядился им по своему усмотрению.

Поэтому действия Никитина И.С. по завладению телефоном Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. С учетом вывода проведенной по делу товароведческой экспертизы стоимость этого телефона суд уменьшает до подтвержденной этим заключением- 4050 рублей.

Также показаниями Никитина И.С., свидетеля Свидетель №1, записями камер видеонаблюдения магазинов «Магнит», «Бристоль» и «Верный» за утро дня происшествия, выпиской о движении денежных средств по счету Потерпевший №1, фактом обнаружения в указанном Никитиным месте банковской карты на имя Потерпевший №1 достоверно установлено, что денежные средства с банковского счета потерпевшего путем их несанкционированного Губичевым расходования для приобретения выбранных подсудимым товаров похищены Никитиным И.С. Однако довести свой умысел до конца Никитин не смог, поскольку при очередной оплате выбранных им товаров их оплата не прошла ввиду недостаточности средств на счете, то есть по независящим от Никитина обстоятельствам.

При таких обстоятельствах действия Никитина И.С. в этой части суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,- как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №2.

Потерпевшая Потерпевший №2 сообщила, что у нее имеются квартиры <адрес>. Там она находится летом каждый день. В квартире №, из которой совершена кража, нет ни света ни отопления, она для проживания зимой не пригодна. Внук сообщил, что когда проезжал мимо, увидел в квартире головы людей, о чем сообщил в полицию. В подполе этой квартиры у нее хранились картошка и соленья. Осматривая квартиру после кражи она не смогла открыть личину замка. Видела, что снята рама окна, а из подпола пропала картошка. Также украли две банки краски. В квартире также оставались железки и гвозди, но им она значения не придавала и стоимости ущерба не знает. Ей возместили 700 рублей, ей этого достаточно. Претензий к подсудимым не имеет. Ущерб ей возместил Никитин.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в период предварительного следствия по делу следует, что 30.10.2022 она вместе с Никитиным ходила к частному дому за вещами. В её присутствии на участке у дома Никитин пересыпал картошку из ящиков в мешок, положил туда же две банки с краской, которые лежали рядом с ящиками. После этого они ушли с участка, при возвращении к ним подъехали сотрудники полиции и предложили проехать в ОМВД. Никитин ей рассказал, что дом, у которого он забрал мешок с картошкой и краской принадлежит бывшей жене Милосердова. /т. 1 л.д. 100-103, т. 2 л.д. 61-63/ При оглашении этих показаний Свидетель №1 их не опровергала.

Свидетель Свидетель №2 сообщил, что до февраля 2023 года работал приемщиком в пункте приема металла по адресу: <адрес>. Подсудимый Никитин приходил в пункт с пожилым, кудрявым мужчиной, они принесли два- три ведра, кровлю, что-то подобное. Были ли кастрюли, он не помнит и, поскольку лома было не более 20 кг, акт не оформлялся.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, в период предварительного следствия следует, что в конце октября 2022 года в пункт приема металла <адрес> обращались двое мужчин один из них пожилой, худой, высокий, на вид 60 лет, зовут Милосердов Вячеслав, а второй – на вид 35 лет, зовут Никитин Иван, они сдали металлические кастрюли, металлическое ведро с гвоздями, металлическую кирку, две металлические трубки, трубные ключи. По состоянию на 30.10.2022 1 кг черного лома принимали за 13 руб. /т. 2 л.д. 52-54/

При оглашении этих показаний Свидетель №2 их подтвердил.

В ходе проведенной с участием Никитина И.С. проверки его показаний на месте он указал на левую часть деревянного дома <адрес>, а также на деревянную дверь с левой стороны и на трехстворчатое окно, расположенное на фасаде и пояснил, что 29.10.2022 в вечернее время совместно с Милосердовым В.В. они выставили оконную раму, проникли в квартиру № и похитили там имущество, принадлежащее Потерпевший №2 /т. 2 л.д. 71-74/.

Из заявления Потерпевший №2 следует, что она обратилась в отдел полиции с просьбой привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период с 28.10.2022 г. по 11 ч. 00 мин. 30.10.2022 г. выставили раму окна и похитили из её квартиры <адрес> имущество на общую сумму 700 рублей. /т. 1 л.д. 242/

Из протокола осмотра квартиры <адрес> следует, с правой стороны от входной двери обнаружены два пластиковых ящика. В деревянной части дома, в сторону улицы <адрес> имеется трехстворчатое окно, на момент осмотра закрытое изнутри куском ДВП. На входной двери имеются следы взлома, не пригодные для идентификации. На момент осмотра входная дверь закрыта на врезной замок, а также забита на гвозди. Общий порядок вещей внутри комнаты квартиры № нарушен, дверцы шкафа открыты. /т. 2 л.д. 1-6/.

Согласно протокола осмотра, с участием Никитина И.С. и Свидетель №1 изъяты: тканевый мешок с картофелем, банка краски «Казачка» и банка с эмалью для радиаторов. /т. 2 л.д. 7-12/, согласно протоколу осмотра изъятого, вес картофеля составил 12,255 кг. /т. 1 л.д. 35-38/.

Согласно справке ООО «<данные изъяты>» стоимость 1 кг картофеля по состоянию на 30.10.2022 составляет 23,99 руб. /т. 1 л.д. 43/

Согласно справке ИП ФИО1, по состоянию на 30.10.2022 стоимость банки масляной глянцевой краски «Казачка МА-15», объемом 0,9 кг составляет 270 руб., а стоимость банки эмали водно-дисперсионной радиаторной акриловой «Вит колор» 0,5 кг 450,00 рублей. /т. 1 л.д. 45, 47/

Из справке ООО <данные изъяты>» следует, что по состоянию на 30.10.2022 стоимость 1 кг черного металлолома составляла 13 рублей. /т. 1 л.д. 56/

Из свидетельств о государственной регистрации права собственности следует, что квартира <адрес> принадлежит Потерпевший №2 /т. 2 л.д. 29/

Согласно сведениям ГУП ВО «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Потерпевший №2

Оценивая исследованные в этой части доказательства, за основу приговора суд принимает показания подсудимых в период предварительного следствия по делу, как полученные в соответствии с требованиями норм УПК РФ, полностью и детально подтверждающие друг друга, а также соответствующие данным протокола осмотра места происшествия о наличии следов попытки взлома входной двери квартиры потерпевшей, а также выставления рамы окна, показаниям потерпевшей Потерпевший №2 о том, что в подполе квартиры в ящиках хранилась картошка и находились банки с солениями, а в самой комнате- две банки краски и металлические изделия. Подтверждены эти показания и показаниями свидетеля Свидетель №2 о приемке на следующий после происшествия день от подсудимых лома металла, а также показаниями свидетеля Свидетель №1, с которой Никитин отправился переносить похищенные накануне картошку и банки с краской, сотрудников полиции, задержавших Никитина при переноске этих продуктов и предметов.

Выдвинутая в суде версия подсудимых о том, что проникновение в квартиру потерпевшей они совершили по ошибке, опровергается вышеприведенными доказательствами, в том числе о наличии между подсудимыми предварительной договоренности именно на совершение кражи чужого имущества и отсутствия с их стороны попыток открыть двери квартиры потерпевшей каким-либо ключом, а также фактическим характером их действий- проникнув в квартиру Потерпевший №2, они предприняли действия по отысканию и изъятию пригодного для дальнейшей реализации имущества и покинули место происшествия лишь после того как им завладели.

Исследованные доказательства дают основания для достоверного вывода о том, что в жилище Потерпевший №2, используемого ею по прямому предназначению в летний период времени, подсудимые проникли с целью совершения хищения чужого имущества. При этом ни законного ни предполагаемого права на такое проникновение ни у одного из них не имелось. Признания подсудимых о наличии предварительной договоренности о совершении этого хищения подтверждены установленным их показаниями совместным и согласованным характером их действий- при попытке Никитина вскрыть двери квартиры Милосердов помогал ему светом фонарика, а при выставлении рамы окна Милосердовым такую же помощь ему оказывал Никитин. Также совместно и согласованно они изъяли и похищенное имущество.

На основании изложенного действия каждого из подсудимых по рассматриваемому эпизоду суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

По эпизоду причинения телесных повреждений Потерпевший №3.

Потерпевший Потерпевший №3 сообщил, что знаком с Милосердовым с лета 2022 года. Милосердов хотел устроиться на работу, где работал и он сам. Во время визита к Милосердову домой <адрес>, он оставил у него документы, а когда пришел в следующий раз, то документов не оказалось. Со слов Милосердова эти документы выбросил его сын. Он высказал Милосердову в связи с этим претензии, ругался и высказывал оскорбления, после чего позвал Милосердова на улицу для продолжения разговора. Он шел первым и когда вышел на улицу, то Милосердов чем-то ударил его сзади по затылку, пробил голову. Это могло быть 21.11.2022. После этого ему вызвали скорую помощь, он лечился в больнице неделю, и дома еще 3 недели.

Из заявления Потерпевший №3 в отдел полиции следует, что он просит привлечь к установленной законом ответственности Милосердова Вячеслава, который 21.11.2022 г., в вечернее время причинил ему телесные повреждения- ударил ногами в область тела и нанес один удар в затылок. /т. 2 л.д. 98/.

Из протокола осмотра жилой комнаты в квартире <адрес>, следует, что там обнаружена и изъята палка /т. 2 л.д. 104, 141-143/.

Согласно выводам экспертного заключения, у Потерпевший №3 обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибленная рана затылочной области, которые образовались от ударных воздействий тупых твердых предметов, вполне возможно в срок, 21.11.2022. Указанные повреждения вызывают кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня, поэтому квалифицируется как легкий вред здоровью. /т. 2 л.д. 118-119/.

Признания Милосердова В.В. как в период предварительного следствия, так и в суде о нанесении потерпевшему удара палкой по голове по время описанных Потерпевший №3 событий подтверждены показаниями потерпевшего, заключением эксперта о тяжести телесного повреждения в затылочной части его /Потерпевший №3/ головы и возможности причинения обнаруженного телесного повреждения ударом тупого твердого предмета, фактом обнаружения и изъятия деревянной палки в занимаемой Милосердовым комнате. При этом как сам характер этого ранения, так и показания потерпевшего указывают, что в момент нанесения повлекшего травму удара Потерпевший №3 не представлял никакой опасности для Милосердова, то есть последний не находился в состоянии какой-либо обороны. Об умысле Милосердова В.В. на причинение Потерпевший №3 телесных повреждений указывают наличие между ними ссоры непосредственно перед применением им насилия, характер использованного в качестве оружия предмета- палки, по своим конструктивным свойствам пригодной для причинения телесных повреждений, область нанесения удара- в затылочную часть головы. Оснований ставить под сомнение достоверность выводом судебно-медицинской экспертизы о тяжести обнаруженных у Потерпевший №3 телесных повреждений участниками процесса не приведено и суд таковых не усматривает.

На основании изложенного действия Милосердова В.В. в этой части суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,- как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

<данные изъяты>

Никитин И.С. имеет среднее профессиональное образование, в представленных характеристика его личности не содержится сведений о странностях либо существенных отклонения в поведении, об обстоятельствах совершения инкриминируемых деяний как в период предварительного следствия по делу так и в суде он дал связные и логичные объяснения. Поэтому приведенные выводы заключения экспертов суд признает достоверными, как соответствующие иным данным о личности Никитина И.С., а его в отношении совершенных им преступлений,- вменяемым.

Оснований для сомнений в психической полноценности Милосердова В.В. суд по делу не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности каждого из подсудимых, наличие у них влияющих на наказание и их исправление обстоятельств, условия жизни семьи каждого из них.

В обвинительном заключении не указано, каким образом состояние алкогольного опьянения подсудимых способствовало совершению какого либо из рассматриваемых преступлений. При этом ни Милосердов ни Никитин на учете у нарколога не состоят. Поэтому оснований для признания в действиях кого либо из них предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает.

Никитин И.С. удовлетворительно характеризуется по месту жительства и месту отбывания ранее назначенного наказания. Вместе с тем он является трудоспособным лицом, но официально не трудоустроен, приговором суда от 23.12.2020 судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести.

Полное признание своей вины и раскаяние в содеянном по фактам хищения денежных средств Потерпевший №1 и имущества Потерпевший №2, наличие расстройства <данные изъяты> здоровья на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, явку с повинной по эпизодам хищения телефона и денежных средств Потерпевший №1, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного Потерпевший №2, а также Потерпевший №1 по эпизоду хищения у него денежных средств, согласно п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими Никитину И.С. наказание.

Оснований для назначения Никитину И.С. наказания за какое-либо из совершенных им преступлений с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем по делу не усматривается и обстоятельств, отягчающих ему наказание.

На основании изложенного, с учетом отсутствия у Никитина И.С. легального источника самостоятельного дохода и его трудоспособности, суд находит соразмерным назначить ему за совершенные преступления: по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде исправительных работ, а по остальным преступлениям в виде лишения свободы. При назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает его ограничения, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по эпизоду хищения денежных средств со счета Потерпевший №1 и положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом обстоятельств и общественной опасности совершенных преступлений, размера реально причиненного ими ущерба, суд полагает возможным на основании ч. 5 ст. 15 УК РФ изменить категории совершенных Никитиным И.С. тяжких преступлений на преступления средней тяжести.

С учетом изложенного наказание по совокупности совершенных преступлений, с учетом склонности Никитина И.С. к совершению преступлений, суд полагает необходимым назначить ему по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом в целом удовлетворительной характеристики личности Никитина И.С., наличия у него ряда смягчающих наказание обстоятельств, характера и общественной опасности совершенных им преступлений, суд полагает возможным достижение цели его исправления и предупреждения совершения иных преступлений без реального отбывания наказания, назначив ему окончательное наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Милосердов В.В. ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, он не состоит на учетах врачей нарколога либо психиатра. Являясь трудоспособным лицом, он определенным общественно-полезным трудом не занят, по месту жительства характеризуется отрицательно- как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, поддерживающее отношение с такими же лицами, регулярно распивающее спиртные напитки.

Полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие ряда расстройств здоровья на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по обоим эпизодам, добровольное возмещение причиненного Потерпевший №2 материального ущерба, согласно п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими Милосердову наказание.

Оснований для назначения Милосердову В.В. наказания за какое-либо из совершенных им преступлений суд не усматривает и, с учетом изложенного и данных о его личности находит соразмерным по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ назначить ему наказание в виде исправительных работ, а по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы. При назначении последнего наказания суд учитывает ограничения, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ преступления и размера причиненного им ущерба, суд полагает возможным на основании ч. 5 ст. 15 УК РФ изменить Милосердову В.В. категорию этого преступления на преступление средней тяжести.

Наказание по совокупности совершенных преступлений, с учетом отрицательной характеристики личности Милосердова, суд полагает необходимым назначить ему по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку Милосердов ранее не судим, у него имеются смягчающие наказание обстоятельства, а также учитывая характер и общественную опасность совершенных им преступлений, суд полагает возможным достижение цели его исправления, а также предупреждения совершения иных преступлений без реального отбывания наказания, назначив ему окончательное наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно.

В связи с этим Милосердова В.В. из под стражи надлежит освободить, с зачетом в назначенное наказание периода содержания под стражей до судебного разбирательства согласно соответствующего положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Постановлениями суда за услуги адвоката Галибиной С.А. по защите интересов Никитина И.С. в суде из средств федерального бюджета перечислено 20850 рублей. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эти средства относятся к процессуальным издержкам. Поскольку в судебном заседании Никитин от услуг защитника не отказывался, а в совершении всех инкриминированных ему преступлений признается виновным, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с него указанные расходы. С учетом трудоспособного возраста Никитина И.С., не исключающего возможность получения им самостоятельного дохода, отсутствия у него иждивенцев и доводов об имущественной несостоятельности, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для полного либо частичного освобождения Никитина от взыскания этих издержек суд не усматривает.

Вещественные доказательства: оптические диски с записью камер видеонаблюдения и детализацию движения денежных средств по банковской карте Потерпевший №1 суд полагает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2 core Black (SM-J260F)» и банковскую карту суд считает необходимым оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, картошку у потерпевшей Потерпевший №2 и ей же выдать по принадлежности две банки с краской. Палка, как орудие совершения преступления, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Никитина Ивана Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ /хищение телефона Потерпевший №1/ в виде исправительных работ на срок 6 /шесть/ месяцев, с удержанием в доход государства 5% заработной платы;

- по ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ /покушение на хищение денежных средств Потерпевший №1/ в виде лишения свободы на срок 6 /шесть/ месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- /хищение имущества Потерпевший №2/ в виде лишения свободы на срок 6 /шесть/ месяцев.

На основании ч. 5 ст. 15 УК РФ изменить категории предусмотренных ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ совершенных Никитиным И.С. преступлений на преступления средней тяжести.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Никитину И.С. наказание в виде лишения свободы, на срок 1 /один/ год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Никитину И.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев.

Обязать Никитина И.С. в период испытательного срока в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться и в дальнейшем работать, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган для регистрации 1 раз в месяц по установленному им графику.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Никитина И.С. оставить без изменения- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Никитина И.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 20850 /двадцать тысяч восемьсот пятьдесят/ рублей.

Милосердова Вячеслава Васильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- в виде лишения свободы на срок 6 /шесть/ месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 6 /шесть/ месяцев, с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

На основании ч. 5 ст. 15 УК РФ изменить категорию предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ совершенного Милосердовым В.В. преступления на преступление средней тяжести.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Милосердову В.В. наказание в виде лишения свободы, на срок 7 /семь/ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Милосердову В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 /два/ года.

Обязать Милосердова В.В. в период испытательного срока в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться и в дальнейшем работать, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Милосердова В.В. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы период содержания Милосердова В.В. под стражей до судебного разбирательства с 7 декабря 2023 года по 1 февраля 2024 года включительно.

Вещественные доказательства по делу- три оптических диска с записью камер видеонаблюдения и детализацию движения денежных средств по банковской карте Потерпевший №1 оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2 core Black (SM-J260F)» и банковскую карту оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, мешок с картошкой у потерпевшей Потерпевший №2 и ей же выдать по принадлежности две банки с краской. Палку уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Кольчугинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий А.А. Алтунин

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда 23.04.2024 на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ

определила:

приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 1 февраля 2024 года в отношении Никитина Ивана Сергеевича и Милосердова Вячеслава Васильевича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на протокол явки с повинной Никитина И.С. от 4 сентября 2022 года как на доказательство виновности Никитина И.С. по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. З ст. 158 УК РФ;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетеля Свидетель №2 как на доказательства виновности Никитина С.В. и Милосердова В.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2);

- признать обстоятельством, смягчающим наказание Милосердова В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, предусмотренным п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явившегося поводом для преступления;

- указать об изменении категорий преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенных Никитиным И.С., а также преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного Милосердовым В.В., на преступления средней тяжести на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ;

- смягчить Милосердову В.В. наказание, назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ до 5 месяцев исправительных работ.

- в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Милосердову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- дополнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора указанием на применение п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ при назначении наказаний Никитину И.С. по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при зачете в срок назначенного наказания Милосердова В.В. период содержания его под стражей до судебного разбирательства и из резолютивной части приговора указание на зачет в срок отбытого наказания период содержания Милосердова В.В. под стражей.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Михеевой С.С., апелляционную жалобу адвоката Галибиной С.А. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей Кольчугинского городского суда Владимирской области по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу или представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

1-3/2024 (1-135/2023;)

Категория:
Уголовные
Истцы
Кольчугинский межрайонный прокурор
Другие
НИКИТИН ИВАН СЕРГЕЕВИЧ
Галибина Сабина Андреевна
Макаров Сергей Владимирович
Милосердов Вячеслав Васильевич
Суд
Кольчугинский городской суд Владимирской области
Судья
Алтунин А.А.
Статьи

115

158

Дело на сайте суда
kolchuginsky.wld.sudrf.ru
23.06.2023Регистрация поступившего в суд дела
26.06.2023Передача материалов дела судье
13.07.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
26.07.2023Судебное заседание
21.08.2023Судебное заседание
19.10.2023Судебное заседание
08.11.2023Судебное заседание
23.11.2023Судебное заседание
05.12.2023Судебное заседание
22.12.2023Судебное заседание
29.01.2024Судебное заседание
01.02.2024Судебное заседание
01.02.2024Провозглашение приговора
12.02.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.05.2024Дело оформлено
01.02.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее