Решение по делу № 7У-9816/2020 [77-1672/2020] от 29.07.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-1672/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

    г. Саратов                                                                                                      9 сентября 2020 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А.,

судей: Евстигнеевой О.В., Шумаковой Т.В.,

при секретаре Бединой А.В..,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Михейкина М.А.,

осужденного Кузнецова Д.С., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного Кузнецова Д.С. – адвоката Пчелкиной Е.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

        рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кузнецова Д.С. и кассационному представлению заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. на приговор Лобненского городского суда Московской области от 16 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 20 февраля 2020 года в отношении Кузнецова Дмитрия Сергеевича.

По приговору Лобненского городского суда Московской области от 16 октября 2019 года

Кузнецов Дмитрий Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, состоящий в браке, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, ранее судимый:

27 июля 2005 года Лобненским городским судом Московской области по ч. 3          ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ,    п. «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 1        ст. 162 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 30 сентября 2011 года по отбытии срока наказания;

7 июня 2012 года Дзержинским районным судом г. Перми по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

14 июня 2013 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «г» ч. 2         ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по отбытии срока наказания 15 февраля      2018 года,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы.

Срок наказания Кузнецову Д.С. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, из расчета в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 20 февраля 2020 года приговор изменен:

исключено из вводной части приговора указание на наличие у Кузнецова Д.С. судимости по приговору Лобненского городского суда Московской области 27 июля     2005 года;

исключено из описательно-мотивировочной части указание на признание в действиях Кузнецова Д.С. особо опасного рецидива преступлений, признан в его действиях опасный рецидив преступлений;

исключено из описательно-мотивировочной указание на отбывание наказания Кузнецовым Д.С. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, признана местом отбывания наказания Кузнецову Д.С. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительная колония строгого режима;

смягчено Кузнецову Д.С., назначенное по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание, до 10 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

зачтено в срок наказания время содержания под стражей Кузнецова Д.С. с               ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ из расчёта, произведённого в соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и кассационного представления заместителя прокурора Московской области       Рокитянского С.Г., выступление осужденного Кузнецова Д.С. и его защитника - адвоката Пчелкиной Е.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Михейкина М.А., считавшего необходимым судебные решения отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору суда Кузнецов Д.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кузнецов Д.С. выражает несогласие с судебными решениями, считает их постановленными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Оспаривает квалификацию его действий. Указывает, что покушался на сбыт 1,26 грамма наркотического средства, поскольку остальная часть обнаруженного у него наркотика предназначалась для личного потребления. Также обращает внимание на то, что речь прокурора не соответствует протоколу судебного заседания. Кроме того, в приговоре не верно указаны сведения о его нетрудоустроенности. Полагает, что его действия необходимо переквалифицировать на покушение на сбыт наркотического средства в значительном размере и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. Считает, что при назначении ему наказания необоснованно не применены положения ст. 64 УК РФ. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В кассационном представлении заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. указывает на существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, при рассмотрении дела. Обращает внимание, что ДД.ММ.ГГГГ судья Лобненского городского суда <адрес> ФИО9, вынесшая приговор, рассмотрела ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кузнецова Д.С., обвиняемого в совершении преступления по данному делу, и мотивируя решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в постановлении указала, что причастность подозреваемого Кузнецова Д.С. к вышеуказанному преступлению подтверждена собранными по делу доказательствами, что ставит под сомнение независимость и беспристрастность судьи, постановившего обвинительный приговор в отношении Кузнецова Д.С., нарушает его право на справедливое судебное разбирательство. Просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного Кузнецова Д.С. и кассационного представления заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г., заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному делу допущены.

В соответствии с ч.2 ст.61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основания полагать, что он лично прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Конституция Российской Федерации, устанавливая, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, и гарантируя каждому право на судебную защиту, основывается на признанных мировым сообществом принципах справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия, закрепленных в                     ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

По смыслу ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право на беспристрастный суд предполагает отсутствие предубеждения и пристрастности судей.

        Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 1 ноября 2007 года № 799-О-О и от 17 июня 2008 года № 733-О-П указывал, что, исходя из конституционного права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом, сделанные судьей в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела выводы относительно наличия или отсутствия события преступления, виновности лица в его совершении, достаточности собранных доказательств, по иным вопросам, которые могут стать предметом дальнейшего судебного разбирательства, могли бы определенным образом связывать судью при принятии по этим вопросам соответствующих решений. В силу приведенной правовой позиции судья в таких случаях не должен участвовать в дальнейшем рассмотрении уголовного дела, с тем чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность решения, которое будет принято по этому делу в конечном счете.

        Данные положения при производстве по уголовному делу в отношении       Кузнецова Д.С. соблюдены не были.

        Как следует из материалов уголовного дела, судья Лобненского городского суда Московской области ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ рассмотрела ходатайство следователя об избрании в отношении Кузнецова Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу. Удовлетворяя заявленное следователем ходатайство, в описательно мотивировочной части постановления об избрании меры пресечения судья ФИО9 указала, что доказательствами, подтверждающими вину подозреваемого Кузнецова Д.С., являются: рапорт об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт об обнаружении признаком преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО10, протокол личного досмотра ФИО10, протокол осмотра, пометки и вручения денежных средств; протокол добровольной выдачи предметов; протокол личного досмотра Кузнецова Д.С.; протокол осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; справки об исследовании №, № от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетеля ФИО11, показаниями подозреваемого Кузнецова Д.С.

        В дальнейшем судья ФИО9 рассмотрела уголовное дело в отношении Кузнецова Д.С., поступившее с обвинительным заключением в Лобненский городской суд <адрес>, по существу с постановлением обвинительного приговора.

        Таким образом, в нарушение ст. 61 УПК РФ, судья ФИО9, ранее высказавшая в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела в отношении Кузнецова Д.С. свою позицию относительно наличия события преступления, виновности Кузнецова Д.С. в его совершении и достаточности для такого вывода собранных доказательств, в дальнейшем рассмотрела это дело по существу и постановила обвинительный приговор, то есть приняла участие в рассмотрении дела при наличии обстоятельств, ставящих под сомнение ее объективность и беспристрастность.

        При таких обстоятельствах приговор в отношении Кузнецова Д.С. не может быть признан законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с передачей уголовного дела в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

        Принимая во внимание, что Кузнецов Д.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по уголовному делу в разумные сроки, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

кассационное представление заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Кузнецова Д.С. удовлетворить частично.

    Приговор Лобненского городского суда Московской области от 16 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 20 февраля 2020 года в отношении Кузнецова Дмитрия Сергеевича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Лобненский городской суд Московской области в ином составе суда со стадии назначения дела к слушанию.

    Избрать Кузнецову Дмитрию Сергеевичу меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Председательствующий

Судьи: