Решение по делу № 1-849/2019 от 21.11.2019

64RS0042-01-2019-008368-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кулишовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой Д.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Ломакиной С.С.,

подсудимой Крючковой Ю.А.,

защитника адвоката Щербакова О.В.,

потерпевшего Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Крючковой Ю.А., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Крючкова Ю.А. совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Е передал в пользование Крючковой Ю.А. свой мобильный телефон марки «Майкрософт» в котором была подключена услуга личный кабинет ПАО «<данные изъяты>» к его банковской карте №, в котором находилась сим карта сотовой с абонентским номером №.

ДД.ММ.ГГГГ, Крючкова Ю.А., находясь на остановке общественного транспорта «7 гномов» по адресу: <адрес> зашла в приложение личный кабинет ПАО «<данные изъяты>» открытый на имя Е, где на лицевом счете данной банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № оформленной на имя Е увидела денежные средства в размере 90 000 рублей и из корыстных побуждений у нее возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств в размере 50 000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Е, находящихся на лицевом счете № банковской карты № ПАО «Промсвязьбанк», открытом в операционном офисе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Крючкова Ю.А., находясь на остановке общественного транспорта «7 гномов» по адресу: <адрес>, в 14 часов 05 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя приложение личный кабинет ПАО «<данные изъяты>» установленное на имеющимся у нее в пользовании мобильном телефоне «Майкрософт», ввела известный ей пароль для входа в личный кабинет Е, после чего, осуществила, операцию перевода денежных средств в сумме 20 000 рублей с вышеуказанной карты на счет своей банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, таким образом, совершив тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты № ПАО «<данные изъяты>», открытого на имя Е.

Продолжая реализовывать преступный умысел, Крючкова Ю.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на площади напротив МОУСОШ № по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, с помощью доступа к личному кабинету ПАО «<данные изъяты>», установленного на находящимся у нее в пользовании мобильном телефоне «Майкрасофт», осуществила вход в данное приложение, после чего в 14 часов 41 минуту осуществила перевод с банковского счета № банковской карты № ПАО «<данные изъяты>», открытого на имя Е денежных средств в сумме 15000 рублей на счет электронного кошелька (QIWI Кошельку) №, находящегося у нее в пользовании, таким образом, совершив тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты № ПАО «<данные изъяты>», открытого на имя Е

Продолжая действовать во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты № ПАО «<данные изъяты>», открытого на имя Е, Крючкова Ю.А., руководимая корыстными побуждениями, находясь на площади напротив МОУ СОШ № по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с помощью доступа к личному кабинету ПАО «<данные изъяты>», установленного на находящимся у нее в пользовании мобильном телефоне «Майкрасофт», осуществила вход в данное приложение, после чего в 14 часов 42 минуты осуществила перевод с банковского счета № банковской карты № ПАО «<данные изъяты>», открытого на имя Е денежных средств в сумме 15000 рублей на счет электронного кошелька (QIWI Кошельку) №, находящегося у нее в пользовании, таким образом, совершив тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты № ПАО «<данные изъяты>», открытого на имя Е

Таким образом, своими преступными действиями Крючкова Ю.А. причинила Е материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

Впоследствии, Крючкова Ю.А. распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, осуществив ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 46 минут, операцию по переводу денежных средств в размере 20000 рублей, со счета электронного кошелька (QIWI Кошельку) зарегистрированного на абонентский №, на счет № банковской карты № ПАО «<данные изъяты>» открытый на имя Крючковой Ю.А.. Денежные средства в размере 40 000 рублей ею были обналичены в банкомате ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, Крючкова Ю.А. похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, осуществив ДД.ММ.ГГГГ оплату находящихся у нее в пользовании абонентских номеров № в сумме 350 рублей, № в сумме 2200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 16 минут Крючкова Ю.А. со счета электронного кошелька (QIWI Кошельку) зарегистрированного на абонентский №, осуществила перевод денежных средств в размере 1000 рублей на счет № банковской карты № ПАО «<данные изъяты>», открытой на ее имя. Также ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 14 минут Крючкова Ю.А. со счета электронного кошелька (QIWI Кошельку) зарегистрированного на абонентский №, осуществила перевод денежных средств в размере 750 рублей на счет № банковской карты № ПАО «<данные изъяты>», открытой на ее имя. Похищенные денежные средства Крючкова Ю.А. впоследствии потратила на свои личные нужды.

Таким образом, Крючкова Ю.А. совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В судебном заседании подсудимая Крючкова Ю.А. свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ,

Кроме собственного признания своей вины вина Крюковой Ю.А. и в совершении преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Потерпевший Е в судебном заседании показал, что ранее проживал совместно с Крючковой Ю.А. и давал ей иногда свой сотовый телефон, в котором установлено приложение ПАО «<данные изъяты>» и также передавал ей в пользование свою банковскую карту. В мае 2019 года он ожидал поступление на свою банковскую карту денежных средств за получение налогового возврата после приобретения квартиры. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на работу, где с целью проверки баланса карты он вставил ее в банкомат и увидел, что на счету имеются денежные средства в сумме 39 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в офис ПАО «<данные изъяты>», где ему сделали распечатку по его банковскому счету, из которой было видно, что ДД.ММ.ГГГГ на карту было начислено 90 112 рублей, затем ДД.ММ.ГГГГ был произведен перевод на карту, затем было произведено два перевода на КИВИ-кошелек в сумме 15 000 рублей каждый. Он понял, что с его карты похищены денежные средства в общей сложности 50 000 рублей и обратился с заявлением в полицию. Только потом он узнал, что эти деньги похитила Крючкова Ю.А., которая перед ним извинилась и причиненный ему материальный ущерб возместила в полном объеме, тем самым загладила причиненный ущерб. Никаких претензий он к Крючковой Ю.А. не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей.

Свидетель К, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, суду показал, что в настоящее время он проживает совместно с Крючковой Ю.А., которая ему рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ она похитила денежные средства в размере 50 000 рублей со счета банковской карты Е Крючкова Ю.А. пояснила, что на остановке общественного транспорта 7 Гномов магазин «Семейный», по <адрес> она с помощью сотового телефона Е зашла в его личный кабинет банка «<данные изъяты>» и перевела денежные средства на свою банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» со счета Е в размере 20 000 рублей, и еще двумя переводами 15000 рублей каждый на свой счет электронного кошелька. После того как он узнал, что Крючкова Ю.А. похитила у Е денежные средства, они встретились с ним и вернули ему похищенные денежные средства.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Г, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым А был приглашен сотрудниками полиции для участия в проведении следственного действия – выемки банковской карты, в качестве понятых. В ходе проведения выемки у Крючковой Ю.А. была изъята банковская карта ПАО «<данные изъяты>» открытая на ее имя. Крючкова Ю.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на счет своей банковской карты ПАО «<данные изъяты>» она перевела похищенные со счета банковской карты «<данные изъяты>», который открыт на имя Е денежные средства в размере 20 000 рублей, кроме того она в этот же день со своего счета электронного кошелька перевела денежные средства в размере 25 000 рублей, которые так же похитила у Е с его банковского счета ПАО «<данные изъяты>». Перевод денежных средств с банковской карты Е на свои счета она осуществляла с мобильного телефона. После проведения выемки он и А были приглашены следователем для участия в качестве понятых при осмотре изъятой у Крючковой Ю.А. банковской карты ПАО «<данные изъяты>». Затем они были приглашены следователем для участия в качестве понятых при проведении следственного действия - проверки показаний на месте, во время которой Крючкова Ю.А. сказала, что ею ДД.ММ.ГГГГ была совершена кража денежных средств, в размере 50 000 рублей с банковской карты открытой на имя Е. (т. 1 л.д. 197-201)

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля А, данными в ходе предварительного следствия, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Г (т. 1 л.д. 202-206)

Вина Крючковой Ю.А. в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

Заявление Е, поступившее в МУ МВД РФ «Энгельсское» ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Крючкову Ю.А., в связи с хищением денежных средств в размере 50 000 рублей. (т. 1 л.д.3)

Рапорт ст. о/у ОУР МУ МВД РФ «Энгельсское» Т, поступивший ДД.ММ.ГГГГ в МУ МВД РФ «Энгельсское», в котором он сообщает, что в ходе проведения ОР по заявлению Е по факту кражи 50 000 рублей с карты, в 22 часа 40 минут по адресу: <адрес>, была задержана Крючкова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>, которая в момент дачи объяснения призналась в совершении кражи денег с карты. (т. 1 л.д. 18)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - проходной ОАО «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, фиксирующий место совершения преступления. (т. 1 л.д. 4-7)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – банкомата ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, фиксирующий место совершения преступления. (т. 1 л.д. 127-130)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ –участка местности расположенного между домом <адрес>- фиксирующий место совершения преступления. (т. 1 л.д. 192-195).

Протокол осмотра предметов – диска CD- R, поступившего из АО «<данные изъяты>» с данными на бумажном и электронном носителях - транзакции по балансу учетной записи КИВИ кошелек № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, информация которого имеет доказательственное значение для уголовного дела. (т. 1л.д.56-59)

Вещественные доказательства - диск CD- R с данными транзакции по балансу учетной записи QIWI кошелек № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- осмотрен, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, так как имеет доказательственное значение для уголовного дела. (т. 1 л.д. 77)

Протокол выемки -от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у потерпевшего Е была изъята выписка по счету банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, зарегистрированной на имя Е, которая имеет доказательственное значение для уголовного дела. (т. 1 л.д. 88-91)

Протокол осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ- выписки по счету банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» №, зарегистрированной на имя Е, которая имеет доказательственное значение для уголовного дела. (т. 1 л.д. 93-94)

Вещественное доказательство - выписка по счету банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, зарегистрированной на имя Е осмотрена, приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, так как она имеет доказательственное значение для уголовного дела. (т. 1 л.д. 96, 97)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Е была изъята банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, которая имеет доказательственное значение для уголовного дела. (т. 1 л.д. 157-159)

Протокол осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № открытой на имя Е, которая имеет доказательственное значение для уголовного дела. (т. 1 л.д. 157-159)

    Вещественное доказательство – банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № открытая на имя Е осмотрена, приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, так как она имеет доказательственное значение для уголовного дела. (т. 1 л.д. 161-162, 163-165)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемой Крючковой Ю.А. была изъята банковская карта ПАО «<данные изъяты> №, которая имеет доказательственное значение для уголовного дела. (т. 1 л.д. 172-174)

Протокол осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ банковской карты ПАО «<данные изъяты> № открытой на имя Крючковой Ю.А., которая имеет доказательственное значение для уголовного дела. (т. 1 л.д. 176-178)

    Вещественное доказательство – банковская карта ПАО «<данные изъяты> № открытая на имя Крючковой Ю.А. осмотрена, приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, так как она имеет доказательственное значение для уголовного дела. (т. 1 л.д. 180, 181-182)

    - сведения из ПАО «<данные изъяты>» об отчете по банковской карте ПАО «Промсвязьбанк» №, к которой привязан банковский счет № открытый на имя Е. (т. 1 л.д. 45-51)

    - сведения из ПАО «<данные изъяты>» об отчете по банковской карте ПАО «<данные изъяты> №, к которой привязан банковский счет № открытый на имя Крючковой Ю.А.. (т. 1 л.д. 107-111, 113-116)

Объективно вина подсудимой в совершении преступления подтверждается ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также в ходе проверки показаний на месте, из которых следует, что Е, с которым она ранее совместно проживала, в мае 2019 года передал ей в пользование мобильный телефон марки «Майкрософт», в котором она увидела приложение личный кабинет «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 05 минут она находилась на остановке общественного транспорта «7 Гномов» магазина «Семейный», где она зашла в приложение личный кабинет указанного банка, установленное на телефоне Е, и перевела денежные средства в размере 20 000 рублей на счет своей банковской карты ПАО «<данные изъяты>». После этого перевела денежные средства двумя переводами каждый в сумму 15000 рублей на свой счет электронного кошелька (QIWI Кошелька), затем с приложения киви- кошелек, осуществила перевод со своего счета электронного кошелька (QIWI Кошелька) на счет своей банковской карты ПАО «<данные изъяты>» в размере 25 000 рублей, а 5 000 рублей оставила на своем счете электронного кошелька (QIWI Кошелька). После перевода денежных средств в она пошла в ПАО «<данные изъяты>» и сняла со своей банковской карты ПАО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 40 000 рублей. На счету банковской карты она оставила 5000 рублей, для покупок в различных магазинах, а остальные 5000 рублей она оставила на своем счете электронного кошелька (QIWI Кошелька). Похищенные денежные средства в размере 50 000 рублей она потратила на свои личные нужды. Впоследствии ей от сотрудников полиции стало известно, что по факту кражи денежных средств Е обратился с заявлением в полицию. В содеянном она полностью раскаивается, свою вину признает полностью, пояснив, что возместила потерпевшему материальный ущерб полностью. (том 1 л.д. 33-35, 166-169, л.д. 183-191, 220-224)

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами преступления, установленными судом.

Оснований сомневаться в вышеприведенных показаниях подсудимой Крючковой Ю.А., потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами по делу, которые также получены с соблюдением требований УПК РФ.

Исходя из перечисленного, суд находит согласие подсудимой с предъявленным ей обвинением объективным, поскольку оно согласуется с исследованными в суде доказательствами.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимой Крючковой Ю.А. в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицируя действия Крючковой Ю.А. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, суд исходит из того, что хищение денежных средств совершено с банковского счета потерпевшего, к которому была привязана банковская карта, с которой подсудимая Крючкова Ю.А. умышленно переводила денежные средства себе на карту, после чего распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Психическое состояние подсудимой судом проверено.

Подсудимая Крючкова Ю.А. на учете у нарколога и психиатра в настоящее время не состоит.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Крючкова Ю.А. каким-либо психическим расстройством, хроническим, временным, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, в отношении инкриминируемого ей деяния могла и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (том 1 л.д. 139-140)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Крючковой Ю.А., суд признает и учитывает: явка с повинной, коим суд признает письменное объяснение Крючковой Ю.А. до возбуждения уголовного дела, из которого следует, что она добровольно сообщила об обстоятельствах совершения преступления (том 1 л.д. 19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшему, принесение публичных извинений перед потерпевшим, состояние здоровья подсудимой, ее близких родственников и членов семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Крючковой Ю.А., судом не установлено.

По месту жительства и учебы подсудимая Крючкова Ю.А. характеризуется положительно.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимой Крючковой Ю.А., суд приходит к выводу о том, что личность подсудимой Крючковой Ю.А. не представляет опасности для общества, а потому полагает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ предусматривают, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В ходе рассмотрения материалов уголовного дела судом было установлено, что подсудимой Крючковой Ю.А. совершено преступление впервые, она полностью возместила причиненный преступлением вред и примирилась с потерпевшим, характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

Каких-либо серьезных последствий для потерпевшего указанные обстоятельства не повлекли. Помимо добровольного возмещения материального ущерба подсудимая принесла потерпевшему извинения и примирилась с потерпевшим.

Указанные обстоятельства с учетом личности подсудимого, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, существенно снижают общественную опасность совершенного Крючковой Ю.А. деяния, а потому суд приходит к выводу, что в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категория совершенного Крючковой Ю.А. преступления подлежит изменению на менее тяжкую - категорию средней тяжести.

В ходе судебного заседания потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, при этом потерпевший пояснил, что причиненный подсудимой вред полностью ему заглажен, а потому никаких претензий он не имеет и просит не привлекать к ответственности подсудимую Крючкову Ю.А., которую простил.

Подсудимая Крючкова Ю.А. пояснила, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Обсудив указанное ходатайство суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При указанных обстоятельствах, с учетом изменения категории преступления на категорию средней тяжести, с учетом позиции потерпевшего, ходатайствовавшего о прекращении уголовного дела, суд, исходя из принципа восстановления социальной справедливости, учитывая позицию потерпевшей стороны, данные о личности подсудимой Крючковой Ю.А., которая не представляет опасности для общества, приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 76 УК РФ и освобождении Крючковой Ю.А. от наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 6 ст. 15, ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ суд,

приговорил:

Крючкову Ю.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Изменить категорию вышеуказанного преступления на менее тяжкую и отнести его к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст. 76 УПК РФ, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ Крючкову Ю.А. от отбывания назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В силу части 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от отбывания наказания по основаниям п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ считается несудимым.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий                          Е.А. Кулишова

«Копия верна»

Судья                                     Е.А. Кулишова