Решение по делу № 2-736/2024 от 10.01.2024

УИД: 34RS0008-01-2023-0015177-90

Дело № 2-736/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Артеменко И.С.,

при секретаре судебного заседания Джанаевой Д.М.

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июня 2024 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи №... НМ о покупке дивана «Мадрид» 320/217 см. (оттоманка на три подушки 105/217, прямая части на три подушки 190, подлокотник 25, угол 7 (левый) в исполнении ткани Fancy Fabric Lamba 01 стоимостью 151 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанная мебель была доставлена ФИО1, произведена оплата в размере 2 400 руб. Гарантийный срок на приобретенный у ИП Науменко А.А. товар составляет 18 месяцев.

В пределах гарантийного срока у дивана «Мадрид» 320/217 см. (оттоманка на три подушки 105/217, прямая части на три подушки 190, подлокотник 25, угол 7 (левый) в исполнении ткани Fancy Fabric Lamba 01 выявлен ряд недостатков: подушка оттоманки, расположенная в задней части, имеет выступ 1,5 см. от рядом с расположенными подушками, что хорошо видно невооруженным глазом. Сиденье основного ряда диван имеют жесткое основание, ровную прямую без уклона сиденья часть, отличную от заявленного экспоната стоящий в торговом зале, который умеет уклон в сторону спинки и более мягкий. На оттоманке средней подушки выявлен наклон в сторону спинки в размере 8 см., что так же отличается от того дивана, который был предоставлен на выставочном экспонате. При размещении на диване человека в положении сидя, стопы ног не достигают до пола 1,5-2 см., что хорошо ощущается и вызывает дискомфорт. На выставочном экспонате высота дивана комфортнее и стопы человека в положении сидя полностью лежаться на опорную поверхность. Обивка дивана выполнена из текстильного материала, повреждений целостности материала обивки наблюдается на левой внешней стороне оттоманки, в углу снизу, и имеет разрыв материала размером 10 мм. На подушке крайнего левого и крайней правой сиденья основной части дивана, строчки шов выполнен с искривлением в направлении спинки дивана, на средней подушке сиденья основной части дивана искривления строчки шва отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с претензией о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №... НМ о покупке дивана «Мадрид» 320/217 см. (оттоманка на три подушки 105/217, прямая части на три подушки 190, подлокотник 25, угол 7 (левый) в исполнении ткани Fancy Fabric Lamba 01, возврате уплаченной за него суммы в размере 151 600 руб., расходов на доставку в размере 2 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика составлен акт осмотра мебели.

ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ на претензию об отказе в удовлетворении требований ФИО1, ссылаясь на недостатки товара, которые выявились в процессе эксплуатации.

Согласно отчета ООО «Эксперт» №... в результате исследования углового дивана «Мадрид» 320/217 см., с оттоманкой на три подушки 105/217, прямая часть на три подушки 190, Локотник 24, Угол 7 (левый), поставленного по договору купли-продажи мебели на заказ №... НМ от ДД.ММ.ГГГГ, были выявлены ряд недостатков, существенно ухудшающие его внешний вид, в виде повреждения целостности материала обивки. Подушка оттоманки, расположенная в одном ряду основной части дивана, имеет выступ в передней нижней части размером 45 мм., а так же в верхней части спуск размером 20 мм., при регулировке наклона подушки оттоманки и основного ряда дивана, отчетливо видно, что подушка находится не в одной плоскости, а так же при регулировке подушки оттоманки и подушек основного ряда, данный дефект не устраняется. Ножка задняя правая, основной части дивана имеет деформацию в виде изгиба внутрь основания дивана размером 10 мм., на нижней опорной части (пластиковая часть) зафиксированы стесы материала. Декоративная ножка задняя правая не примыкает к опорной поверхности и висит в подвешенном состоянии, опорная поверхность комнаты находится в уровне, что подтверждается уровнем. Ножка декоративная передняя правая установлена с изгибом во внутреннюю часть дивана. На подушке крайнего левого и крайней правой сиденья основной части дивана, строчки шов выполнены с искривлением в направлении спинки дивана, на средней подушке сиденья основной части дивана искривления строчки шва отсутствуют. При посадке человека на основную часть дивана, у человека ноги находятся в подвешенном состоянии, не касаются опорной поверхности, что вызывает дискомфорт. На выставочном образе, расположенном в магазине ТЦ «Аура» в салоне, где приобретался диван были сделаны фотографии в этот же день, когда обнаружили данный дефект, было установлено, что ноги человека полностью примыкают к опорной поверхности и посадка на диване выставочного образца комфортнее. На представленном диване зафиксированные недостатки производственного характера.

В связи с чем, просит суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 151 600 руб. за товар ненадлежащего качества, неустойку за просрочку требования о возврате суммы в размере 18 192 руб., расходы по оценке в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворения исковых требования.

В ходе рассмотрения дела, истцом исковые требования были уточнены, просил суд взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу 151 600 руб. за товар ненадлежащего качества, неустойку за просрочку требования о возврате суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 485 120 руб., с дня следующего за днем вынесения решения суду судебном приставу-исполнителю (банку или иной кредитной организации) производить взыскание с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы товара ненадлежащего качества 151 600 руб., до момента фактического исполнения решения суда, расходы по оценке в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворения исковых требования.

К участию в деле в качестве третьего лица ИП Аверьянов К.В., Комитет по защите прав потребителей Администрации г. Волгограда.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик полагал требования истца необоснованными, просил снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Третье лицо ИП Аверьянов К.В., в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Комитета по защите прав потребителей Администрации г. Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представила.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседание, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Суд, выслушав стороны, проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом, согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи №... НМ о покупке дивана «Мадрид» 320/217 см. (оттоманка на три подушки 105/217, прямая части на три подушки 190, подлокотник 25, угол 7 (левый) в исполнении ткани Fancy Fabric Lamba 01 стоимостью 151 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанная мебель была доставлена ФИО1, произведена оплата в размере 2 400 руб. Гарантийный срок на приобретенный у ИП Науменко А.А. товар составляет 18 месяцев.

В пределах гарантийного срока у дивана «Мадрид» 320/217 см. (оттоманка на три подушки 105/217, прямая части на три подушки 190, подлокотник 25, угол 7 (левый) в исполнении ткани Fancy Fabric Lamba 01 выявлен ряд недостатков: подушка оттоманки, расположенная в задней части, имеет выступ 1,5 см. от рядом с расположенными подушками, что хорошо видно невооруженным глазом. Сиденье основного ряда диван имеют жесткое основание, ровную прямую без уклона сиденья часть, отличную от заявленного экспоната стоящий в торговом зале, который умеет уклон в сторону спинки и более мягкий. На оттоманке средней подушки выявлен наклон в сторону спинки в размере 8 см., что так же отличается от того дивана, который был предоставлен на выставочном экспонате. При размещении на диване человека в положении сидя, стопы ног не достигают до пола 1,5-2 см., что хорошо ощущается и вызывает дискомфорт. На выставочном экспонате высота дивана комфортнее и стопы человека в положении сидя полностью лежаться на опорную поверхность. Обивка дивана выполнена из текстильного материала, повреждений целостности материала обивки наблюдается на левой внешней стороне оттоманки, в углу снизу, и имеет разрыв материала размером 10 мм. На подушке крайнего левого и крайней правой сиденья основной части дивана, строчки шов выполнен с искривлением в направлении спинки дивана, на средней подушке сиденья основной части дивана искривления строчки шва отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с претензией о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №... НМ о покупке дивана «Мадрид» 320/217 см. (оттоманка на три подушки 105/217, прямая части на три подушки 190, подлокотник 25, угол 7 (левый) в исполнении ткани Fancy Fabric Lamba 01, возврате уплаченной за него суммы в размере 151 600 руб., расходов на доставку в размере 2 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика составлен акт осмотра мебели.

ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ на претензию об отказе в удовлетворении требований ФИО1, ссылаясь на недостатки товара, которые выявились в процессе эксплуатации.

Согласно отчета ООО «Эксперт» №... в результате исследования углового дивана «Мадрид» 320/217 см., с оттоманкой на три подушки 105/217, прямая часть на три подушки 190, Локотник 24, Угол 7 (левый), поставленного по договору купли-продажи мебели на заказ №... НМ от ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие недостатков производственного характера.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц.

При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства. Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, в том числе, обязанность суда по созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств, обеспечению права участвующих в деле лиц в равной степени на представление доказательств.

Согласно выводов судебной экспертизы, проведенной ООО «ВолЭкс» №... от ДД.ММ.ГГГГ в процессе исследования объекта дивана «Мадрид», приобретенного истцом по договору купли-продажи мебели №... НМ от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что качество товара не соответствует нормам и стандартам, действующим на территории РФ, а так же условиям договора купли-продажи мебели №... НМ от ДД.ММ.ГГГГ. В товаре диван «Мадрид» присутствуют следующие недостатки/дефекты: деформация и перекос по всем мягким элементам; зазор (более 50 мм) между раскладной частью и остальной частью дивана; повреждение обивки; левая крайняя подушка отличается по расположению от других; деформация ножек дивана. Выявленные дефекты являются производственными и недопустимыми согласно нормативным документам, действующим на территории РФ, а именно ГОСТ 19917-2014. Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия и Закону «О защите прав потребителей».

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

    Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

    Оценивая заключение судебного эксперта ООО «ВолЭкс» сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

    Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта, поскольку у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование или возражение сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Поскольку ответчик не представил суду доказательств о неверном определении или завышении экспертом в представленном заключении стоимости материального ущерба принадлежащего истцу квартиры после затопления, суд считает необходимым принять в качестве доказательств по делу, заключение эксперта, выполненное экспертной организацией ООО «ВолЭкс».

Согласно статье 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что истцу ответчиком был продан товар с существенным недостатком, в связи с чем в соответствии с требованием ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей", ответчик должен нести ответственность по возврату стоимости товара в размере 151 600 руб.

При этом, возвратить ИП ФИО2 товар - диван «Мадрид» 320/217 см. (оттоманка на три подушки 105/217, прямая части на три подушки 190, подлокотник 25, угол 7 (левый) в исполнении ткани Fancy Fabric Lamba 01, тза счет средств ИП ФИО2

При этом, ответчиком не представлено доказательство того, что недостатки при доказанности факта их существования, возникли по вине истца в процессе эксплуатации товара.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной законом о защите прав потребителей, необходимо иметь ввиду, что:

а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены взвара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Поскольку ответчиком в установленный законом срок не были возвращены денежные средства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть, в частности, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, тяжкие финансовые или иные последствия для истца и явное несоответствие последствиям нарушения обязательства, вызванных их неисполнением.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Таким образом, в силу своей правовой природы неустойка рассматривается в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Целью уменьшения неустойки является установление такого баланса имущественных интересов, при котором у кредитора не возникнет неосновательного обогащения, а должник не окажется под искусственно созданной угрозой прекращения своей деятельности.

Учитывая то, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание, что нарушение обязательств ответчиком не повлекло тяжких финансовых или иных последствий для истца, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 151 600 руб., а также со дня следующего за днем вынесения решения суда по 50 руб. в день до момента фактического исполнения.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом указанных требований закона, учитывая степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 3 000 руб., в связи с чем, требований о взыскании компенсации морального вреда в больше размере, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя влечет наложение на ответчика штрафа в обязательном порядке.

Поскольку надлежащим образом требования не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы (151 600 руб.+3 000 руб. /50%) в размере 77 300 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на проведение независимой оценки в размере 15 000 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., отказав в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем размере.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 532 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателю ФИО2 (ИНН 340610008861, ОГРН №...) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 18 07 059627, выдан отделом УФМС России по Волгоградской области в ... ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 151 600 руб.

Обязать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 18 07 059627, выдан отделом УФМС России по Волгоградской области в ... ДД.ММ.ГГГГ) возвратить ИП ФИО2 (ИНН 340610008861, ОГРН №...) товар - диван «Мадрид» 320/217 см. (оттоманка на три подушки 105/217, прямая части на три подушки 190, подлокотник 25, угол 7 (левый) в исполнении ткани Fancy Fabric Lamba 01, за счет средств ИП ФИО2

Взыскать с Индивидуального предпринимателю ФИО2 (ИНН 340610008861, ОГРН №...) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 18 07 059627, выдан отделом УФМС России по Волгоградской области в ... ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 600 руб., неустойку с даты вынесения решения суда по дату фактического возврата денежных средств в размере 50 руб. за каждый день, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 77 300 руб., расходы на оценку в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., отказав в удовлетворении остальной част требований.

Взыскать с Индивидуального предпринимателю ФИО2 (ИНН 340610008861, ОГРН №...) в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград государственную пошлину в размере 6 532 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2024.

Судья:                                                             Артеменко И.С.