Решение по делу № 2-720/2016 (2-4946/2015;) от 11.12.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГ. <.........> края

Находкинский городской суд <.........> в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.А.

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к администрации Находкинского городского округа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <.........> о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 обратился в суд с иском к администрации Находкинского городского округа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <.........>, указав, что имеет в собственности гаражный бокс №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в <данные изъяты> по адресу: <.........>, район <.........>, <данные изъяты>. Земельный участок площадью <данные изъяты>, на котором расположен гаражный бокс, был выделен Находкинским городским Советом народных депутатов <данные изъяты>» в аренду сроком на <данные изъяты> лет. ДД.ММ.ГГ.. <данные изъяты>» указанный земельный участок в добровольном порядке передало <данные изъяты> о чем уведомлен мэр <.........>. Однако Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в проведении государственной регистрации оконченного строительством гаража ему было отказано. Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» конструктивные и объемно-планировочные решения гаражного бокса соответствуют строительным нормам и правилам, несущие конструкции с технической точки зрения пригодны для дальнейшей эксплуатации, вероятность возникновения аварий (обрушений) отсутствует, жизни и здоровью граждан не угрожает. При обращении в регистрационный орган администрации Находкинского городского округа для регистрации права собственности на гараж ему было отказано со ссылкой на отсутствие договора аренды на индивидуальный земельный участок, на котором расположен гараж. С данным отказом он не согласен, так как владеет гаражом более <данные изъяты> лет, паевой взнос на спорный гаражный бокс им оплачен. Просит признать право собственности на гаражный бокс №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в ГСК «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <.........>, район <.........>, <.........>

В судебном заседании ФИО13 исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в иске, настаивал на их удовлетворении.

Представитель администрации Находкинского городского округа в судебное заседание не явился, направил в суд возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что доказательства того, что строительство гаражного бокса с соблюдением требований законодательства осуществлял истец или ГСК «<данные изъяты>» в материалах дела отсутствуют. Установлено, что в ДД.ММ.ГГ.. Находкинский городской Совет народных депутатов в лице первого заместителя главы администрации ФИО1 и <данные изъяты>» в лице директора ФИО1 заключили договор аренды земельного участка №, согласно п.1.1 которого, предметом договора аренды явился земельный участок площадью 2,7 га, предназначенный для строительства боксовых гаражей, в районе обходной магистрали. В соответствии с действующим на тот период времени законодательством, а так же условиями указанного договора аренды, договор подлежал регистрации в органах местной администрации. Договор аренды, подлежащий регистрации считается заключенным с момента такой регистрации. Однако в администрации Находкинского городского округа отсутствуют сведения о регистрации договора аренды. Заявлением на главу местного <данные изъяты> <данные изъяты>» заявило добровольный отказ от арендуемого земельного участка с просьбой перезакрепления участка. Поскольку гаражно-строительного кооператива в это время еще не существовало, земельный участок остался не закрепленным. В ДД.ММ.ГГ.. был образован ГСК «ДД.ММ.ГГ.. Указанное заявление также подтверждает, что иные лица, как и истец, для оформления земельного участка под строительство гаражных боксов не обращались. Указал, что строительство гаражных боксов на земельном участке площадью <данные изъяты> га осуществлялось не ТОО «<данные изъяты>», и не ГСК «<данные изъяты>», а физическими лицами без правоустанавливающих документов на земельный участок и разрешений на строительство. Кроме того, из письма главного архитектора <.........> адресованного директору ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ.. № следует, что территория, предоставленная ТОО «<данные изъяты>», значительно превышает ту, которая необходима для эксплуатации гаражных боксов. Поэтому принятие решения о закрепления земельного участка за ГСК «<данные изъяты>» отложено до принятия решения о закреплении оставшейся территории. Право аренды ГСК «<данные изъяты>» на участок, площадью <данные изъяты>, не возникло и в силу этого оформлено не было.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно положениям п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Исходя из положений данной нормы закона право собственности члена гаражного кооператива, являющегося паенакопительным, на гараж, предоставленный ему таким кооперативом, возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса.

Таким образом, по смыслу названной нормы закона право собственности на объект недвижимости к члену гаражного кооператива переходит в момент полного внесения паевого взноса, а последующее оформление этого факта только подтверждает его.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ.. между Находкинским городским советом народных депутатов и ТОО «<данные изъяты>» был заключен договор аренды земельного участка №, согласно п.1.1 которого предметом договора аренды является земельный участок, площадью <данные изъяты> га, предназначенный для строительства боксовых гаражей, находящийся в пределах ведения Находкинского городского Совета народных депутатов, расположенный в районе обходной магистрали.

Согласно справке ГСК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ.. ФИО14 с ДД.ММ.ГГ.. является членом ГСК «<данные изъяты>» и имеет гаражный бокс №, расположенный по адресу: <.........>, микрорайон <данные изъяты>, район <.........> взнос за гаражный бокс по состоянию на ДД.ММ.ГГ.. выплачен в размере <данные изъяты>%.

Согласно справке инспекции ГАСН <.........> от ДД.ММ.ГГ.. по данным Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по <.........> общеполезная площадь гаражного бокса составляет <данные изъяты> кв.м.

Как следует из акта приемки в эксплуатацию законченных строительных боксовых гаражей, приемочной комиссией, назначенной распоряжением мэра <.........> установила, что представленные к приемки в эксплуатацию боксовые гаражи в количестве <данные изъяты> шт., в том числе спорный боксовый гараж, ГСК «<данные изъяты>», расположены по адресу: <.........>, район <.........> производилось в соответствии с разрешением на выполнение строительно-монтажных работ, выданным управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования № от ДД.ММ.ГГ.

Истец ДД.ММ.ГГ.. обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.........> с заявлением о государственной регистрации, однако получил отказ в регистрации права собственности.

Согласно акту экспертизы ООО «<данные изъяты>» № Н от ДД.ММ.ГГ.. техническое состояние несущих и ограждающих конструкций, конструктивные и объёмно- планировочные решения гаражного бокса соответствуют действующим строительным нормам и правила, его техническое состояние оценивается как нормальное, при котором выполняются условия эксплуатации согласно требованиям норм и проектной документации. Необходимость в ремонтно-восстановительных работах отсутствует, техническое состояние оценивается как исправное, при котором сооружение в целом, характеризуется отсутствием значительных дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Несущая способность конструкций обеспечена. Гаражный бокс не угрожает жизни и здоровью граждан. Несущие и ограждающие конструкции объекта пригодны для дальнейшей эксплуатации, вероятность возникновения аварий отсутствует.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Аксёнова Е.Р., поскольку спорный гараж находится на отведенном для этой цели земельном участке, истец является членом ГСК «Озерный-2», пай на гараж выплачен им в полном объеме, право собственности на спорный гараж никем не оспаривается, спорный гараж соответствуют установленным нормам и правилам, расположен в границах земельного участка, отведенного для этих целей, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, с момента выплаты пая он, согласно п.4 ст. 218 ГК РФ, приобрел право собственности на гараж.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО15 к администрации Находкинского городского округа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <.........> о признании права собственности на гаражный бокс( удовлетворить.

Признать за ФИО16, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженцем <.........> края, проживающим по адресу: <.........>, право собственности на гаражный бокс №, общей площадью <данные изъяты> кв.м в ГСК «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <.........>, район <.........>, микрорайон <.........>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          В.А. Иващенко