Решение по делу № 2а-238/2021 от 08.10.2020

Дело №а-238/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2021 года                                                                                    г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бабушкина С.А.,

при секретаре                              Щигоревой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Шинкаренко ФИО10 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отдела – старшему судебному пристава Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю Черданцеву ФИО11 о признании ответа незаконным,

                       У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Шинкаренко В.А. обратился в суд с указанным иском к административным ответчикам Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отдела – старшему судебному пристава Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю Черданцеву А.М. и просил признать ответ начальника отдела Черданцева А.М. №22024/20/589130 от 14.09.2020 года, об отказе окончить исполнительное производство №101155/18/22024-ИП от 31.08.2018 и №101155/18/22024-СВ в отношении истца незаконным.

Требования административного иска мотивированы тем, что в Восточном ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю на исполнении находится исполнительное производство №101155/18/22024-ИП от 31.08.2018. 02.07.2018 года Шинкаренко В.А. произвел полную оплату во исполнение решения суда по делу №2-232/2018 от 26.03.2018 года в размере 1012156,38 руб., то есть все требования исполнительного документа были выполнены.

04 сентября 2020 года административным истцом было подано в Восточный ОСП г.Бийска и Бийского района заявление об окончании исполнительного производства, поскольку требование исполнительного документа фактически исполнено и не окончание исполнительного производства нарушает права и законные интересы истца.

В ответе административный ответчик указывает, что 19.03.2020 года было вынесено постановление Бийского городского суда о наложении ареста в виде запрета на распоряжение имуществом. Взыскание начисленной задолженности в виде процентов по состоянию на 02.10.2018 года в размере 803704,09 руб. является необоснованным, неправомерным со стороны ответчика, пока не будет вынесено окончательное решение, вступившее в законную силу.

Административный истец Шинкаренко В.А. в судебное заседание извещенный надлежащим образом о месте и времени не явился, в телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Алтайскому краю Ермакова С.Б. требования не признала на доводах и по основаниям письменного отзыва и пояснила, что в рамках исполнительного производства было обращение Шинкаренко В.А., которое было рассмотрено судебным приставом-исполнителем Беляевой А.В. и вынесено определение об отказе прекращения исполнительного производства. Начальник отдела Черданцев А.М., ознакомившись с обращением, посчитал необходимым дать более подробные, мотивированные разъяснения заявителю в ответе, кроме вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления. Принимая во внимание, что 04.02.2019 года вынесено постановление об отзыве имущества с реализации, 19.03.2020 года было вынесено постановление Бийским городским судом о наложении запрета на распоряжение имущества, и на 02.10.2018 года имелась задолженность в виде процентов в сумме 803704,09 руб., то исполнительное производство не может быть окончено на основании ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административные ответчики начальник Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района Черданцев А.М., судебный приставы-исполнители Фуртина Л.В., Беляева А.В., заинтересованные лица Терентьев Д.А., его представитель Кравченко Е.А. в судебное заседание извещенные надлежащим образом не явились.

Суд в соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ) полагает возможным провести судебное разбирательство при сложившейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При рассмотрении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя следует руководствоваться специальным сроком обжалования, установленным частью 3 статьи 219 КАС РФ - десятидневным сроком, который исчисляется со дня вынесения постановления, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением (актом), действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и охраняемых законом интересов.

Аналогичные положения содержатся в статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

С учетом требований пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

    Как усматривается из содержания заявленных Шинкаренко В.А. требований, им оспаривается ответ начальника отдела Черданцева А.М. №22024/20/589130 от 14.09.2020 года.

    Ответ начальник отдела был вынесен 14.09.2020 года, доказательств направления и вручения копии административному истцу материалы исполнительного производства не содержат и ответчиком в судебное заседание не представлено в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчиком не пропущен установленный срок для обжалования ответа начальника отдела от 14.09.2020 года, поскольку административный истец обратился в суд 06.10.2020 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Рассматривая требования административного истца по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и ст.ст.218, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и свобод обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Исходя из положений ст.ст.226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также разъяснений п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Следовательно, для удовлетворения требований административного истца необходимо одновременно соблюдение двух условий - нарушение его прав и свобод, а также не соответствие решения, действий (бездействия) должностного лица закону или иному нормативному правовому акту, а отсутствие хотя бы одного из условий влечет отказ суда в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что в Восточном ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю на исполнении у судебного пристава-исполнителя Беляевой А.В. находится исполнительное производство №101155/18/22024-ИП от 31.08.2018 года возбужденное на основании исполнительного листа по делу №2-232/2018 от 26.03.2018 года, выданного Бийским городским судом.

Предметом исполнительного производства является: Взыскание с Шинкаренко В.А. в пользу Терентьева Д.А. в счет погашения долга по договору займа 425000 руб., проценты 70608,63 руб., расходы по государственной пошлине и оплату представителя 10469,56 руб. Определены ко взысканию с Шинкаренко В.А. в пользу Терентьева Д.А. проценты за пользования денежными средствами в размере 96% годовых с 14.10.2016 года по день возврата.

31 августа 2018 года также возбуждено исполнительное производство №101156/18/22024-ИП на основании исполнительного листа по делу №2-232/2018 от 26.03.2018 года, выданного Бийским городским судом. Предмет исполнение: Обращение взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство и присвоен номер 101155/18/22025-СВ.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия в соответствии с требованиями ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и установлены следующие обстоятельства.

31 августа 2018 года с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

09 октября 2018 года был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), которым была описана квартира, расположенная по адресу: <адрес> с определением начальной продажной стоимости в соответствии с решением суда в размере 1304000 руб. 09 ноября 2018 года имущество передано на реализацию. 31 января 2019 года должнику определением Бийского городского суда предоставлена отсрочка сроком на один год. 04 февраля 2019 года вынесено постановление об отзыве имущества с реализации.

19 марта 2020 года постановлением Бийского городского суда наложен арест и виде запрета на распоряжение имуществом должника на срок до принятия процессуального решения органом предварительного следствия и суда.

04 сентября 2020 года административный истец Шинкаренко В.А. обратился в Центральный аппарат ФССП РФ, Восточный ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района Беляевой А.В. с заявлением об окончании исполнительного производства. В заявлении Шинкаренко В.А. указал, что им исполнено в полном объеме требование исполнительного документа, уплачен долг в размере 1012156,38 руб. в связи с чем, просил окончить исполнительное производство №101155/18/22024-ИП от 31.08.2018 года, исполнительное производство №101155/18/22025-СВ.

В соответствии с ч.1 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно части 2 указанной статьи заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Частью 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как установлено из материалов исполнительного производства заявление должника Шинкаренко В.А. было адресовано в три адреса в ФССП России, В Восточный ОСП г.Бийска и Бийского района и непосредственно судебному приставу-исполнителю Беляевой А.В. в чем производстве находилось исполнительное производство.

В соответствии с требованиями ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Беляевой А.В. рассмотрено заявление должника Шинкаренко В.А. в установленный 10-дневный срок и принято 14.09.2020 года постановление об отказе в прекращении исполнительного производства, которое было направлено в адрес заявителя. Судебный пристав-исполнитель Беляева А.В. в постановлении установила, что доводы заявителя необоснованные и заявление не подлежит удовлетворению в связи с чем, что 19.03.2020 года вынесено постановление Бийским городским судом о наложении ареста в виде запрета на распоряжение имуществом на срок до принятия процессуального решения органом предварительного следствия и суда. Кроме того, остаток задолженности по исполнительному документу на 14.09.2020 года составляет 803704,09 руб. руководствуясь статьями 14, 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановила в удовлетворении заявления Шинкаренко В.А. об окончании исполнительного производства 101155/18//2025-ИП отказать.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление должника по исполнительному производству Шинкаренко В.А. рассмотрено надлежащим процессуальным лицом – судебным приставом-исполнителем Беляевой А.В. у которого на исполнении находится исполнительное производство. Заявление рассмотрено в установленные ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки и вынесено мотивированное постановление, которое направлено в адрес административного истца.

Административным истцом, принятое по его заявлению процессуальное решение судебного пристава-исполнителя не оспаривается.

14 сентября 2020 года начальником отдела – старшим судебным приставом Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района Черданцевым А.М. вынесен ответ на заявление должника Шинкаренко В.А. адресованное в Восточный ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю.

В указанном ответе начальник отдела сообщает заявителю, что его заявление рассмотрено и сообщает о проведенных судебным приставом-исполнителем процессуальных действиях в рамках исполнительного производства №101155/18/22025-СВ. В ответе также сообщает, что 19.03.2020 года Бийским городским судом вынесено постановление о наложении ареста в виде запрета на распоряжение имуществом на срок до принятия процессуального решения органом предварительного следствия и суда, а также, что остаток задолженности по исполнительному документу на 14.09.2020 года составляет 803704,09 руб. в связи с чем, окончание исполнительного производства на основании ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» невозможно.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

С учетом изложенного установлено, что правом принятия процессуального решения по исполнительному производству, как то окончание исполнительного производства наделен судебный пристав-исполнитель в чем производстве находится исполнительное производство. Судебным приставом-исполнителем по заявлению административного истца принято процессуальное решение в виде постановления об отказе в окончании исполнительного производства, а ответ начальника отдела для должника по его заявлению носит информативный характер и не порождает никаких ограничений, нарушения его прав и законных интересов.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и ст.ст.218, 226 КАС РФ предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и свобод обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный истец Шинкаренко В.А. не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов, поскольку действия начальника отдела по вынесению ответа на заявление должника по исполнительному производству не нарушают его прав и законных интересов и не порождают для него каких-либо ограничений или возложения обязанностей.

Совокупности таких условий, как нарушение требований установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» по совершению оспариваемых действий в рамках исполнительных производств и нарушения прав и свобод административного истца, судом не установлено, то есть начальником отдела не допущено незаконных действий по вынесению оспариваемого ответа в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Шинкаренко ФИО12 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отдела – старшему судебному пристава Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю Черданцеву ФИО13 о признании ответа незаконным, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья                                                                        С.А. Бабушкин