Решение по делу № 33-18931/2022 от 15.06.2022

Судья Замаховская А.В.                                             Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по гражданским делам

Московского областного суда Воронко В.В.,

при помощнике судьи Тереховой А.А.,

рассмотрев 20 июня 2022 года частную жалобу ТСН «Тимуркино» на определение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

ТСН «Тимуркино» обратилась в суд с иском к Шитову И.Н. по уплате членских и целевых взносов в размере 101 900 рублей, судебных расходов, в том числе на оплату юридических услуг.

Определением суда от <данные изъяты> исковое заявление было возвращено по основанию, предусмотренному п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ – в связи с тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В частной жалобе ТСН «Тимуркино» просит об отмене определения указанного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

В силу ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

Установив, что размер заявленных исковых требований не превышает 500 000 рублей, отсутствуют сведения о несогласии Шитова И.Н. с заявленными требованиями, суд в соответствии с положениями ст.ст. 122, 135 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» и пунктах 4, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», пришел к выводу о том, что заявление ТСН «Тимуркино» подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, что явилось основанием для возвращения искового заявления.

Довод частной жалобы о том, что в приказном производстве не подлежат распределению в качестве судебных издержек расходы на оказание юридических услуг, понесенные в связи с обращением в суд не может служить основанием для отмены определения суда, так как такие расходы в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определениях от <данные изъяты> N <данные изъяты>, от <данные изъяты> N <данные изъяты> от <данные изъяты> N <данные изъяты>, от <данные изъяты> N <данные изъяты>, могут быть взысканы в качестве убытков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ТСН «Тимуркино» – без удовлетворения.

    Судья