Решение по делу № 2-5225/2013 от 29.05.2013

К делу №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Прикубанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Майборода В.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Лесстройторг», ООО «Артекс», ФИО2 о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Лесстройторг», 000 «Артекс», ФИО2 о признании проведенных торгов недействительными. Требования мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Лесстройторг» является собственником имущества: навеса литер Г11 площадью 69,66 кв.м, навеса лит. Г15 площадью 259,35 кв.м, навес литер Г16 площадью 144 кв.м, расположенных по <адрес> в <адрес>. Указанное имущество было им оплачено и передано ему актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным имуществом он пользовался. Впоследствии он обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на указанное имущество. В обеспечение исковых требований определением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчикам совершать любые действия направленные на реализацию спорного имущества, в том, числе было запрещено ООО «Артэкс» проводить торги назначенных на ДД.ММ.ГГГГ на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ». Однако, несмотря на запрет суда ООО «Артекс» подвело результаты торгов указано, что победителем признан ФИО2 Сведения о результатах торгов были опубликованы ранее ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 4 дня до подведения итогов торгов. Считал, что с учетом положений ст. 209, 448, 449 ГК РФ торги должны быть признаны недействительными.

Выслушав представителя истца поддержавшего заявленные требования, представителя ответчика просившего прекратить производство по делу, суд пришел к выводу о том, что производство по делу необходимо прекратить по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренных п. 1 ст. 134 ГПК РФ. Пункт 1 ст. 134 ГПК РФ предусматривает, что судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лесстройторг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена ФИО5 Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок конкурсного производства в отношении Общества и полномочия конкурсного управляющего ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определена начальная продажная стоимость движимого и недвижимого имущества принадлежащего ООО «Лесстройторг» и расположенного по <адрес> в <адрес>.

В апреле 2013 года все имущество ООО «Лесстройторг» реализовано единым лотом с электронных торгов, победителем торгов признан ФИО2

Таким образом, оспариваемые заявителем торги проведены и договор купли-продажи заключен в процедуре конкурсного производства по делу о банкротстве, в связи с чем возник спор, разрешение которого п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 АПК РФ, п. 12 ст. 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» подведомственно арбитражному суду.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Статьями 447 и 448 ГК РФ установлены правила заключения договора на торгах, организация и порядок проведения торгов.

Статья 449 ГК РФ предусматривает, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

К подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 27 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Специальная подведомственность дел арбитражным судам установлена ст. 33 АПК РФ, и в силу п. 1 ч. 1 и ч. 2 данной статьи арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве) независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Правилами ст. 139 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" регламентированы особенности продажи имущества должника в ходе процедуры конкурсного производства, основания для продажи имущества должника посредством публичного предложения.

Конкурсное производство в настоящее время не завершено, сведения о ликвидации Общества в Единый государственный реестр юридических лиц не внесено.

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой о конкурсном производстве.

Взаимосвязанные положения п. 1 ст. 61.1, п. 1 ст. 61.8 и ст. 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривают, что заявление об оспаривании сделок, совершенных должником или другими лицами за счет должника, как по специальным основаниям, предусмотренным данным Законом, так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, такое заявление внешним управляющим или конкурсным управляющим подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Учитывая изложенное суд пришел к выводу о неподведомственности настоящего спора суду общей юрисдикции, с указанным иском истец вправе обратиться в Арбитражный суд <адрес>

Суд разъясняет сторонам по делу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Лесстройторг», ООО «Артекс» о признании торгов недействительными в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частая жалоба в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Прикубанский райсуд в течение пятнадцати дней.

Судья: подпись. Копия верна. Судья:

Секретарь:

К делу №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Прикубанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Майборода В.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство по делу по иску ФИО1 к ООО «Лесстройторг», ООО «Артекс», ФИО2 о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Лесстройторг», 000 «Артекс», ФИО2 о признании проведенных торгов недействительными. Определением Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с целью обеспечения иска наложен арест и запрет Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать любые регистрационные действия с реализованным имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, до рассмотрения спора по существу.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство представителя ответчика ООО «Лесстройторг» - конкурсного управляющего ФИО5, а также ФИО6, действующей на основании доверенности, выданной конкурсной управляющей ООО «Лесстройторг» об отмене обеспечительных мер, принятых судом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что собственником указанного имущества являлось ООО «Лесстройторг», а также Общество признано банкротом и ведется конкурсное производство.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление об отмене определения о принятии мер по обеспечению иска по настоящему делу подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положением ст. 139 ГПК РФ предусмотрено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Ответчиком в обоснование заявленного ходатайства суду представлены сведения о том, что ООО «Лесстройторг» решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Кроме того, суду представлены сведения о том, что имущество на которое наложен арест находилось на праве собственности у ООО «Лесстройторг». Торги проведены на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное суд пришел к выводу о необходимости отмены обеспечительных мер по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 144 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить определение Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о применении обеспечительных мер по делу по иску ФИО1 о признании торгов недействительными.

Отменить ранее наложенные арест и запрет Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать любые регистрационные действия с имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, а именно:

- земельный участок, обшей площадью 18 416 кв.м. с кадастровым номером 23:43:01 15 017:0009

-нежилое здание-мастерская, Литер А, общей площадью 503,7 кв.м. с кадастровым номером 23:43:01:52.2002-469

-нежилое здание здание-склад Литер Б, общей площадью 503,7 кв.м. с кадастровым номером 23:43:01:52.2002-474

-нежилое здание-административное с пристройками, Литера 3, над/3,31,32, общей площадью 750,1 кв.м., с кадастровым номером 23-23-01/487/2007-683

-нежилое здание-склад, Литер Г12, общей площадью 67,1 кв.м. с кадастровым номером 23:01/01:01:352:02:03

-нежилое здание-магазин Литер Р, над/Р, общей площадью 245,80 кв.м. с кадастровым номером 23:00/01:01:352:01:06

-нежилые помещения первого этажа №№ здания литер Р, Р1, общей площадью 126,2 кв.м. с кадастровым номером объекта 23-23-01/436/2008-124

-нежилое здание-ангар Литера Т, общей площадью 909,7 кв.м. с кадастровым номером 23-23-01/073/2005-394,

-кран козловой подъемный 184Н заводской номер 39, регистрационный номер 114666

-кран козловой подъемный КК1620, заводской номер 466, регистрационный номер 115098

-нежилое здание-столярная мастерская Литер Л, общей площадью 82,7 кв.м. с кадастровым номером 23:43:01:52.2002-472

-нежилое здание-бытовое, Литер Н, общей площадью 63,3 кв.м. с кадастровым номером 23:00/01:01:352:02:04

-нежилое здание-котельная, Литер П, общей площадью 19,6 кв.м. с кадастровым номером 23:00/01:01:352:02:05

-нежилое здание-сторожка, Литер С, общей площадью 10,6 кв.м. с кадастровым номером 23:00/01:01:352:02:07

-нежилое здание-навес Литер Г1 с кадастровым номером 23:43:01:52.2002-470

-нежилое сооружение-туалет, Литер ГЗ, с кадастровым номером 23:43:01:52.2002-471

-навес, литер Г11 площадью 69,66 кв.м.

-навес литер Г 15 площадью 259,35 кв.м.

-навес литер Г 16 площадью 144 кв.м.

-нежилое здание-беседка, Литер Г13 с кадастровым номером 23:00/01:01:352:02:08

-нежилое здание-сарай, Литера Г14, с кадастровым (или условным номером) 23:00/01:01:352:02:09

-подкрановый путь (35 м)

-ворота металлические 1,6X5

-забор, 11 секций.

На определение может быть подана частая жалоба в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Прикубанский райсуд в течение пятнадцати дней.

Судья: