Решение по делу № 33-9049/2014 от 03.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе

судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре Евлампиевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ивановой С.Н. к Никитину М.В., Иванову В.В. об освобождении от ареста и исключении из описи имущества при участии заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Отдела ССП Илюхиной А.А.

УСТАНОВИЛ:

Иванова С.Н. обратилась в суд с заявлением к Никитину М.В., Иванову В.В. об освобождении от ареста и исключении из описи имущества при участии заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Отдела ССП Илюхиной А.А., ссылаясь на то, что <дата> судебным приставом-исполнителем Илюхиной А.А. в опись имущества в рамках исполнительного производства №, возбужденного <дата> по исполнительному листу № от <дата> в отношении ее бывшего мужа Иванова В.В. было включено недвижимое имущество на общую сумму <данные изъяты> руб., а именно: 1) нежилое помещение общей площадью 10,2 кв.м., номера на поэтажном плане 1, 2, расположенное на 1-м этаже 2-этажного здания, литер А в <адрес>, кадастровый номер №; 2) магазин общей площадью 92,2 кв.м. литер А, расположенный на 1-м этаже 2-этажного здания в <адрес> кадастровый №; 3) нежилое помещение общей площадью 73,9 кв.м., номера на поэтажном плане 12-15, этаж: подвал, литер А, в <адрес>, кадастровый номер №; 4) земельный участок площадью 121 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации нежилого помещения, кадастровый номер №, в <адрес> Иванов В.В. является ее бывшим супругом, с которым <дата> она развелась, от брака имеют двое детей, которые находятся на ее иждивении: В.В. <дата> года рождения и А.В. <дата> года рождения. Описанное имущество было приобретено в период брака. <дата> судебным приставом-исполнителем ОССП по г.Новочеркасску Илюхиной А.А. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Согласно этому постановлению реализации подлежит совместно нажитое имущество. Таким образом, был наложен арест не только на личное имущество Иванова В.В., но и на долю совместной собственности принадлежащую ей, хотя она соответчиком с Ивановым В.В. не являлась. Полагала, что тем самым было допущено нарушение закона, которое является основанием к отмене ареста имущества. Просила освободить от ареста и исключить из описи имущества от <дата>, произведенной судебным приставом-исполнителем Илюхиной А.А. в рамках исполнительного производства № доли в следующем имуществе: нежилое помещение общей площадью 10,2 кв.м., номера на поэтажном плане 1, 2, расположенное на 1-м этаже 2-этажного здания, литер А в <адрес>, кадастровый номер №, инвентарный №; магазин общей площадью 92,2 кв.м. литер А, расположенный на 1-м этаже 2-этажного здания в <адрес>, кадастровый №; нежилое помещение общей площадью 73,9 кв.м., номера на поэтажном плане 12-15, этаж: подвал, литер А, в <адрес> кадастровый номер №; земельный участок площадью 121 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации нежилого помещения, кадастровый номер №, в <адрес>

Впоследствии Иванова С.Н. уточнила требования и просила освободить от ареста и исключить из описи имущества от <дата>, произведенной судебным приставом-исполнителем Илюхиной А.А. в рамках исполнительного производства № следующее имущество: нежилое помещение, номера на поэтажном плане 1, 2, общей площадью 10,2 кв.м., расположенные на 1-м этаже 2-этажного здания, литер А в <адрес>, кадастровый номер №; расположенные в нежилом помещении (магазине), общей площадью 92,9 кв.м. литер А, на 1-м этаже 2-этажного здания в <адрес>, кадастровый №: комнаты 2 и 4, площадью 42 кв.м. и 37,2 кв.м. соответственно, комнату 1 (коридор) площадью 3,6 кв.м., пристрой литер «а» площадью 17 кв.м.; часть земельного участка кадастровый номер №, расположенный в <адрес> в размере 55/100; 1/2 долю комнаты № общей площадью 9,8 кв.м. – «коридор», расположенное на 1-м этаже 2-этажного здания, литер А в <адрес>, кадастровый номер №.

В судебное заседание Иванова С.Н. Иванов В.В., Никитин М.В., Илюхина А.А. будучи извещенными о месте и времени слушания дела не явились, заявлений об отложении дела не представили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель Ивановой С.Н. Полищук Е.В., действующая на основании доверенности, требования заявления поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель Никитина М.В. Новиков Л.В., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении заявления отказать.

Ранее в судебном заседании Иванов В.В. требования заявления признал, просил их удовлетворить.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит требования Ивановой С.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Иванова С.Н. и Иванов В.В. заключили брак <дата>, от брака имеют несовершеннолетних детей – В.В. <дата> года рождения и А.В. <дата> года рождения, брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № от <дата>

Из материалов дела и исполнительного производства №, № усматривается, что в период брака на имя Иванова В.В. было приобретено следующее имущество: нежилое помещение общей площадью 73,9 кв.м., номера на поэтажном плане 12-15, этаж: подвал, литер А, в <адрес>, кадастровый номер №; магазин общей площадью 92,9 кв.м. литер А, расположенный на 1-м этаже 2-этажного здания в <адрес> <адрес>, кадастровый №; нежилое помещение общей площадью 10,2 кв.м., номера на поэтажном плане 1, 2, расположенное на 1-м этаже 2-этажного здания, литер А в <адрес>, кадастровый номер №; земельный участок площадью 121 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации нежилого помещения, кадастровый номер №, в <адрес> Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> с Иванова В.В. по договору займа от <дата> в пользу Никитина М.В. взыскана сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку в размере <данные изъяты> руб., решение вступило в законную силу <дата> и исполняется в рамках исполнительного производства №. Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> с Иванова В.В. в пользу Никитина М.В. взыскана сумма основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. и неустойка в размере <данные изъяты> руб., решение вступило в законную силу <дата> и исполняется в рамках исполнительного производства №. В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов Илюхиной А.А. <дата> был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) согласно которому описи и аресту подвергнуто следующее имущество: нежилое помещение номера на поэтажном плане 1, 2, общей площадью 10,2 кв.м., расположенное на 1-м этаже 2-этажного здания, литер А; магазин общей площадью 92,2 кв.м. инвентарный номер 15798, литер А, расположенный на 1-м этаже, кадастровый №; нежилое помещение общей площадью 73,9 кв.м., номера на поэтажном плане 12-15, этаж: подвал, литер А, кадастровый номер №; земельный участок категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации нежилого помещения площадью 121 кв.м.,, кадастровый номер №, на общую сумму <данные изъяты> руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов Илюхиной А.А. <дата> арестованное имущество было передано для реализации на торгах путем проведения открытых торгов в форме аукциона в Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, имущество оценено на сумму <данные изъяты> руб. Арестованное имущество было передано по акту от <дата> Согласно протокола заседания комиссии по подготовке к проведению торгов по продаже арестованного имущества от <дата> торги признаны несостоявшимися. Постановлением судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов Илюхиной А.А. от <дата> цена арестованного имущества снижена на 15 % и установлена всего на сумму <данные изъяты> руб. Повторные торги назначенные на <дата> не состоялись, поскольку исполнительное производство приостановлено постановлением судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов Илюхиной А.А. от <дата> на основании определения Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> В настоящее время арестованное имущество не реализовано.

Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Как достоверно установлено судом арестованное имущество было приобретено Ивановой С.Е. и Ивановым В.В. в период брака.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Учитывая указанные обстоятельства, в силу закона, арестованное имущество принадлежит Ивановой С.Н. и Иванову В.В. на праве общей собственности, независимо от того, что указанное имущество зарегистрировано на имя Иванова В.В.

Судом установлено, что Иванов В.В. и Иванова С.Н. пришли к соглашению о разделе совместно нажитого имущества с учетом интересов несовершеннолетних детей согласно которому в собственность Ивановой С.Н. выделено: нежилое помещение, номера на поэтажном плане 1, 2, общей площадью 10,2 кв.м., расположенные на 1-м этаже 2-этажного здания, литер А в <адрес>, кадастровый номер №; расположенные в нежилом помещении (магазине), общей площадью 92,9 кв.м. литер А, на 1-м этаже 2-этажного здания в <адрес>, кадастровый №: комнаты 2 и 4, площадью 42 кв.м. и 37,2 кв.м. соответственно, комнату 1 (коридор) площадью 3,6 кв.м., пристрой литер «а» площадью 17 кв.м.; часть земельного участка кадастровый номер №, расположенный в <адрес> в размере 55/100 доли (согласно доле помещений, расположенных на данном земельном участке); 1/2 долю комнаты № общей площадью 9,8 кв.м. – «коридор», расположенное на 1-м этаже 2-этажного здания, литер А в <адрес> кадастровый номер №. В собственность Иванова В.В. выделено: нежилое помещение общей площадью 73,9 кв.м., номера на поэтажном плане 12-15, этаж: подвал, литер А, в <адрес>, кадастровый номер №; 45/100 доли земельного участка площадью 121 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации нежилого помещения, кадастровый номер №, в <адрес>; 1/2 долю комнаты № общей площадью 9,8 кв.м. – «коридор», расположенное на 1-м этаже 2-этажного здания, литер А в <адрес>, кадастровый номер №. Данное соглашение подтверждено в судебном заседании.

В силу ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Из материалов дела усматривается, что при постановлении решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> и решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> Иванова С.Н. к участию в деле привлечена не была, стороной в договорах займа по которым с Иванова В.В. были взысканы денежные средства не являлась, требований к ней не предъявлялось, доказательств того, что все полученное Ивановым В.В. по указанным договорам займа было использовано на нужды семьи не предоставлено. Никитин М.В. с требованиями о разделе совместно нажитого имущества, признании долгов общими в порядке ст.ст.38, 45 СК РФ не обращался.

При таких обстоятельствах, в нарушении ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание не только на имущество, в том числе долю, должника в принадлежащем ему имуществе, но и на имущество, в том числе долю, лица не участвовавшего в деле, к которому требования не предъявлялись и решения о взыскании с него денежных средств не постановлялось, должником по исполнительным производствам оно не значится.

Согласно ст. 442 ГПК РФ суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой ст. 442 ГПК РФ, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Поскольку судом достоверно установлено, что взыскание было обращено в нарушении ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» на имущество, в том числе долю, принадлежащую иному лицу, а не должнику, указанное имущество подлежит освобождению от наложения ареста и исключения из описи.

При таких обстоятельствах, учитывая признание требований Ивановым В.В., суд находит арест и опись имущества незаконным, а требования Ивановой С.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 442 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1, 2, ░░░░░ ░░░░░░░░ 10,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1-░ ░░░░░ 2-░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░ 92,9 ░░.░. ░░░░░ ░, ░░ 1-░ ░░░░░ 2-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ №: ░░░░░░░ 2 ░ 4, ░░░░░░░░ 42 ░░.░. ░ 37,2 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ 1 (░░░░░░░) ░░░░░░░░ 3,6 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░ «░» ░░░░░░░░ 17 ░░.░.; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 55/100; 1/2 ░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 9,8 ░░.░. – «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1-░ ░░░░░ 2-░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░ 2011 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.