Решение по делу № 2-2434/2016 от 03.06.2016

Дело № 2-2434/2016 26 июля 2016 года.

     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

    председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

    при секретаре Иконниковой А.А.

    с участием истца Симанова Н.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Симанова Н. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая Энергетическая Компания» о понуждении обязанного лица в признании обязательства исполненным, взыскании компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Симанов Н.Г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая энергетическая компания».

    Истец просит признать действия ООО «ТЭК» неправомерными в части нарушения требования об оплате услуг, считающиеся исполненными в сумме <данные изъяты> с момента обязательного отражения результатов на счете №, согласно Положений по бухгалтерскому учету, в сроки наступления обязательств в ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец просит обязать ООО «ТЭК» сумму в размере <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ признать как исполнение обязательства по оплате за потребленный ресурс.

    Истец просит обязать ООО «ТЭК» возместить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, выплатить штраф в размере <данные изъяты>, возместить расходы за консультацию в размере <данные изъяты>, возместить расходы за оформление искового заявления в суд <данные изъяты>, возместить расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

     В обоснование своих требований истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик оказывает истцу коммунальную услугу по теплоснабжению и выставляет счет-квитанции для оплаты, которые истец оплачивает.

    Согласно счет-квитанции № на истца Симанова Н.Г. обществом открыт субсчет плана счетов № являющегося активно-пассивным. Оборотно-сальдовая ведомость истца Симанова Н.Г. по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указывает, что пассивная часть, а именно кредит, составляла <данные изъяты> пассивная часть указывает, что общество на ДД.ММ.ГГГГ имело задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> Тем не менее, общество, имея кредиторскую задолженность, выставило квитанцию для оплаты истцу в размере <данные изъяты> Истец считает, что тем самым общество нарушило правила ст.16.1 Закона «О защите прав потребителей» в признании обязательства потребителя перед обществом по оплате услуг исполненными.

    Истец указал, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчик направлял нулевые квитанции, поскольку истцом неоднократно направлялись заявления о прекращении обязательства частично в результате исполнения обязательства ввиду кредиторской задолженности. В то время, как для исполнении обязательства по кредиторской задолженности достаточно подачи заявления.

    После получения консультации истец ДД.ММ.ГГГГ направил претензию, на которую получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ с отказом произвести зачисление об исполненном обязательстве по оплате за услугу теплоснабжения. Ответчик, имея кредиторскую задолженность в размере <данные изъяты> на тот период перед истцом, по мнению истца, пытается причинить материальный ущерб, в то время, как обязательства по кредиторской задолженности обязан признать исполненными. Тем самым ответчик нарушил требования по оплате услуг, считающиеся исполненными в сумме <данные изъяты> с момента подтверждения на счете № открытого на истца.

    Истец считает, что данный спор следует рассматривать в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку истец является потребителем, а ООО «Тепловая Энергетическая Компания» исполнителем коммунальной услуги «теплоснабжение».

    В судебном заседании истец Симанов Н.Г. на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика – ООО «ТЭК» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Ответчик направил в суд ходатайство о передаче дела по подсудности, указав, что Симановым Н.Г. заявлены исковые требования к ООО «ТЭК» о понуждении обязанного лица считать исполненным обязательством по оплате за коммунальную услугу теплоснабжения за ДД.ММ.ГГГГ в силу кредиторской задолженности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Местом нахождения ООО «ТЭК» с ДД.ММ.ГГГГ является: <адрес>, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Указали, что зачет встречных однородных требований не является услугой, оказываемой ресурсоснабжающей организацией потребителю, либо работой, выполняемой в рамках договорных отношений о предоставлении коммунального ресурса потребителю, а регламентируется нормами гражданского законодательства, соответственно положения ч.7 ст. 29 ГПК РФ о возможности предъявления иска по месту жительства истца, в данном случае, неприменимы.

Ответчик просит передать дело для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Перми (л.д.39-41).

Истец Симанов Н.Г. на ходатайство ответчика возражений не представил.

Суд, заслушав доводы истца, обозрев документы дела, находит заявление ответчика обоснованным, подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    В соответствии со ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

    Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Согласно данных ЕГРЮЛ местом нахождения юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая энергетическая компания» является <адрес> (Ленинский районный суд <адрес>).

    Кунгурское отделение ООО «ТЭК» не является юридическим лицом, место нахождения отделения – <адрес>.

    В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК ПФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    В соответствии с ч.3 ст. 33 ГПК РФ, о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

    В соответствии с ч.4 ст. 33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Суд принимает доводы ответчика и считает, что данное гражданское дело было принято к производству с нарушением правила территориальной подсудности, поскольку местом нахождения юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая энергетическая компания» является <адрес> (Ленинский районный суд г.Перми), а потому гражданское дело следует направить для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд города Перми, по месту нахождения юридического лица в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Гражданское дело по иску Симанова Н. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая Энергетическая Компания» о признании действий неправомерными, о признании обязательства исполненным, взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

    направить по подсудности в Ленинский районный суд города Перми <адрес> по месту нахождения ответчика, для рассмотрения по существу.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение пятнадцати дней.

    Судья: Е.Е.Малышева