Решение по делу № 8Г-7859/2021 [88-8285/2021] от 23.08.2021

    88-8285/2021

    49RS0001-01-2021-000685-47

    Девятый кассационный суд общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    21 октября 2021 года                                                       город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Соловьевой О.В.,

    судей Власенко И.Г., Старовойт Р.К.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Магаданэнерго" к Герберу Сергею Викторовичу, Гербер Анжелике Владимировне, Герберу Виталию Сергеевичу о взыскании задолженности за горячее водоснабжение

    по кассационной жалобе ПАО "Магаданэнерго" на решение Магаданского городского суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

    Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

ПАО «Магаданэнерго» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате потребленного ресурса в размере 80 859 руб. 20 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 625 руб. 79 коп. и получению справки о места регистрации в размере 217 руб. 57 коп.

В обоснование требований истец указал, что Гербер В.С. и Гербер С.В. являются долевым собственниками (по <данные изъяты> доли в праве собственности) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный дом обеспечен централизованным теплоснабжением и горячим водоснабжением. Ответчики, в нарушение требований ст.ст. 486, 544 ГК РФ, п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате за потребленную горячую воду, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 80 859 руб. 20 коп.

Представитель ПАО «Магаданэнерго» в судебном заседании пояснил, что расчет указанной задолженности сделан на основании нормативов потребления, т.к. жилое помещение ответчиков не оборудовано индивидуальным прибором учета горячей воды. Расчет производился исходя из 2 зарегистрированных человек. В ДД.ММ.ГГГГ года в МБУ г. Магадана «Горжилсервис» были запрошены и получены сведения о том, что в квартире зарегистрировано 4 человека, в связи с чем была произведена корректировка и перерасчет оплаты ГВС. Возражал против удовлетворения ходатайства ответчиков о пропуске срока на обращение в суд, полагая, что такой срок необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчики возражали против удовлетворения требований ПАО «Магаданэнерго», просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

     Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе ПАО "Магаданэнерго" просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, связанных в регулированием вопросов исковой давности.

    Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали.

    В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

     Таких оснований по настоящему делу не установлено.

     В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

    Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

       На основании ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    Из материалов дела установлено, что Гербер В.С. и Гербер С.В. являются долевым собственниками (по <данные изъяты> доли) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ПАО «Магаданэнерго» осуществляет теплоснабжение данного многоквартирного дома. Расчет платы за поставленный ресурс ГВС, в связи с отсутствием прибора учета определен исходя из нормативов потребления горячей воды в жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении исходя из 2 человек.

ПАО «Магаданэнерго», после получения справки МБУ г. Магадана «Горжилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации в квартире 4 человек,     доначислил плату на 2 человек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 859 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Разрешая спор и заявление ответчиков о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд пришел к выводу о пропуске ПАО «Магаданэнерго» срока на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности, образовавшейся за спорный период.

Приведенные ПАО «Магаданэнерго» в кассационной жалобе доводы о том, что, в соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности необходимо исчислять после того, как в августе 2020 года общество узнало о фактическом количестве зарегистрированных граждан правомерно отклонены судами обеих инстанций.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом в пункте 2 статьи 200 ГК РФ закреплены специальные правила определения начала течения срока исковой давности, согласно которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Такие же правила были закреплены в статьях 196, 199, 200 ГК РФ в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (к которым относятся и ежемесячные платежи потребителей за жилье и коммунальные услуги), исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения даны в абзаце 2 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью, истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Обсуждая указанный вопрос суды признали неубедительными доводы ПАО «Магаданэнерго» о наличии таких оснований, поскольку они не указывают на обстоятельства, объективно исключающие для истца при должной заботливости и осмотрительности возможность своевременно получить достоверные и актуальные сведения о лицах, проживающих в жилом помещении ответчиков в спорный период.

    Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к возражениям в отношении оценки доказательств, приведенной судами первой и второй инстанций в своих постановлениях, в то время как в компетенцию суда кассационной инстанции такая переоценка не входит.

    Нарушений материальных норм и норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    о п р е д е л и л а:

    решение Магаданского городского суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО «Магаданэнерго»- без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи