Решение от 08.10.2021 по делу № 12-891/2021 от 18.08.2021

12-891/2021    

Р Е Ш Е Н И Е    

30 ноября 2021 года <адрес>, пер. Вахрушева, 8                

Судья Всеволожского городского суда <адрес> Войнова С.П., с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего в СПб, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

ФИО1 считает постановление мирового судьи незаконным, подлежащим отмене, а дело, подлежащим прекращению, настаивает на том, что нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает на отсутствие в деле сведений о его уведомлении о времени месте рассмотрения дела мировым судьей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу.

В судебное заседание потерпевший ФИО3, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайства об отложении дела слушанием не заявил.

Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к выводу о том, что постановление подлежит отмене, дело – прекращению.

Согласно ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, якобы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут, управляя транспортным средством Фольксваген X 519 МС 98, двигался во <адрес>, совершил наезд на автомобиль Киа Т 203 АА 35 под управлением ФИО3, причинив механические повреждения данному транспортному средству, после чего оставил в нарушение и. 2.5 ПДД РФ, место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Мировым судьей оценены имеющиеся в деле доказательства достоверными, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела по существу, а вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, выразившегося в оставлении в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по мнению мирового судьи, является установленной и доказанной.

Вместе с тем суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В нарушение требований ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ ФИО1 надлежащим образом о рассмотрении дела мировым судьей не был уведомлен, поскольку судебная повестка согласно почтового штемпеля о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ была направлена по почте ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела имеется конверт (л.д43) с судебной повесткой, направленной по адресу фактического проживания. На указанном конверте имеется оттиск календарного почтового штемпеля с датой ДД.ММ.ГГГГ, иных документов, подтверждающих направление судебных повесток, в деле не имеется. Согласия на уведомление ФИО1 посредством смс - уведомления последний не давал. Таким образом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не уведомлено о рассмотрении дела, его право на защиту тем самым нарушено.

Указанные нарушения процессуальных требований суд оценивает существенными, они не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, влекут отмену постановления, и поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, дело подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №    <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░. 12.27 ░░░░ ░░ ░░░1, ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: