Решение от 05.04.2021 по делу № 11-14/2021 от 11.03.2021

Дело <номер скрыт>

<номер скрыт>

<номер скрыт>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Усть-Донецкий районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

при секретаре <ФИО скрыты>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Сириус-Трейд» на определение мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Усть-Донецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Сириус-Трейд» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с <ФИО скрыты>4 задолженности по договору <номер скрыт>, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 13196,15 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 263,92 руб..

Определением мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Усть-Донецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в принятии заявления о вынесении судебного приказа ООО «Сириус-Трейд» на основании статьи 125 ГПК РФ отказано.

В частной жалобе заявитель ООО «Сириус-Трейд» выражает несогласие с данным судебным определением, просят определение отменить, дело возвратить мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа, выдаче судебного приказа.

В обоснование указано, что представленные взыскателем доказательства не дают оснований для сомнений в их достоверности, подтверждают факт заключения займа с должником и свидетельствуют о признании требований должником. Должнику был предоставлен займ в электронном виде через «систему электронного кредитования», то есть онлайн-заем. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде. Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms- сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ суд <ФИО скрыты>1 инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд <ФИО скрыты>1 инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Отказывая в принятии заявления ООО «Сириус-Трейд» на основании статьи 125 ГПК РФ, мировой судья исходил из того, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, а значит, заявленное требование подлежит разрешению в порядке искового производства.

Суд <ФИО скрыты>1 инстанции соглашается с выводом мирового судьи по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пункта 1 статьи 808 ГК РФ, договор займа, в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Согласно пункту 3 статьи 812 ГК РФ если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

На основании пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (статья 434 ГК РФ).

Согласно доводам жалобы должнику был предоставлен заем в электронном виде – через «систему электронного кредитования», то есть онлайн-заем.

Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в СМС-сообщении.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

СМС-коды, представляющие собой ключ простой электронной подписи в системе электронного взаимодействия, предоставляются обществом заемщику посредством смс-сообщений на номер мобильного телефона, указанный заемщиком в анкете-заявлении.

Программные и аппаратные средства проводят сличение СМС-кода, введенного заемщиком, с СМС-кодом, направленным заемщику на номер мобильного телефона. В случае совпадения СМС-кодов автоматически создается электронный документ, в который включается электронная подпись заемщика.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011г. №63-ФЗ (ред. от 30.12.2015г.) «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.

Поскольку в настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей, следовательно, в силу статьи 6 названного Федерального закона равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами. Однако, между сторонами такого рамочного договора не заключалось.

Учитывая вышеизложенное, доказательств заключения между сторонами в надлежащей форме договора <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. материалы дела не содержат.

При этом, юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств.

В связи с чем, для разрешения данного спора надлежит установить принадлежность заемщику номера телефона, на который направлялась уникальная последовательность символов для идентификации заемщика, а также получал ли он заемные денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500000 руб..

Согласно подпункта 3 пункта 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из разъяснений пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016г. <номер скрыт> «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что из приложенных к материалам дела документов не представляется возможным бесспорно установить был ли заключен договор займа, получены ли денежные средства ответчиком, суд приходит к выводу о том, что отказ мирового судьи в принятии заявления с разъяснением заявителю его права обратиться с заявленным требованием в порядке искового производства является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░