Решение по делу № 2-25/2024 от 09.01.2024

УИД - 23RS0059-01-2024-000039-94

К делу № 2-25/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи    06 марта 2024 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала к Айрапетову А. Г. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к Айрапетову А.Г. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, в котором просил взыскать с Айрапетова А.Г. в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» сумму задолженности по договору энергоснабжения № №) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 942 030 рублей, сумму пени на задолженность, образованную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 557,13 рублей, сумму пени сумму пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты, начисленные на основной долг, почтовые расходы по направлению претензии ответчикам в сумме 320,40 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 13 036 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «ТНС энерго Кубань» и Айрапетовым А.Г. заключен договор энергоснабжения № №) от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором. Пунктом 2.3.1 договора установлено, что потребитель обязан своевременно оплачивать потребленную электроэнергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке и сроки, предусмотренные разделом 4 Договора. Гарантирующий поставщик надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, так за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес потребителя была отпущена электроэнергия на общую сумму 1 054 032 рублей. За указанный период поступили оплаты в размере 112 002,60 рублей. Таким образом, у потребителя образовалась задолженность перед Гарантирующим поставщиком в сумме 942 030 рублей. Кроме того, ответчику начислены пени в сумме 41 557,13 рублей. ПАО «ТНС энерго Кубань» в адрес должника направлена претензия с требованием об оплате существующей задолженности. На сегодняшний день задолженность не погашена.

В ходе судебного разбирательства истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ, были уменьшены первоначально заявленные требования, о чем представлено соответствующее заявление, согласно которому истец просит взыскать с Айрапетова А.Г. в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» сумму задолженности по договору энергоснабжения № (23020103173) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 385 530 рублей; сумму пени на задолженность, образованную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 601,13 рублей; сумму пени сумму пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты, начисленные на основной долг; почтовые расходы по направлению претензии ответчику в сумме 320,40 рублей; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 036 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Айрапетов А.Г. в назначенное судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством направления судебных извещений по последнему известному суду месту его нахождения, которые возвращены неврученными в связи с тем, что адресат не является для получения извещений и истек срок их хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ПАО «РОССЕТИ Кубань» в лице Сочинских электрических сетей в назначенное судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 67 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица, в порядке заочного производства, принимая во внимание, что от представителя истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило.

Изучив материалы гражданского дела и исследовав доказательства по делу в совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ТНС энерго Кубань», как гарантирующим поставщиком, и Айрапетовым А.Г., как заказчиком (потребителем), был заключен договор энергоснабжения № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Заключенный сторонами договор регулируется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 541 ГК РФ, гарантирующий поставщик обязан подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением согласованного сторонами режима подачи. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Пунктом 2.3.1 договора установлено, что потребитель обязан своевременно оплачивать потребленную электроэнергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке и сроки, предусмотренные разделом 4 Договора.

Как установлено в судебном заседании, гарантирующий поставщик надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, так за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес потребителя была отпущена электроэнергия на общую сумму 1 054 032 рублей. За указанный период поступили частично ответчиком произведена оплата за потребленную электроэнергию.

С учетом того, что ответчиком электроэнергия была оплачена не в полном объеме, ответчика образовалась задолженность перед истцом, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 385 530 рублей.

Учитывая, что ответчиком обязанность по оплате стоимости услуг по договору энергоснабжения № (№) от ДД.ММ.ГГГГ не исполнена в полном объеме, истец вправе требовать взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих, что обязательство по внесению оплаты по договору энергоснабжения № (№) от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнена в полном объеме суду не представлено.

Статьей 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» от 03.11.2015 N 307-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в частности в статье 37 пункт 2 дополнен абзацем следующего содержания: потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что ответчиком была допущена просрочка внесения оплаты по договору энергоснабжения № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, истцом начислена неустойка (пени), которая согласно представленному расчету составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 127 601,13 рублей.

Представленный истцом расчет неустойки (пени), судом проверен, признан арифметически и методологически выполненным верно. Судом принимается расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, так как он основывается на действующем законодательстве.

Ответчиком, представленный истцом расчет неустойки (пени) не оспорен, доказательств, подтверждающих, что расчет произведен неверно, суду не представил.

Таким образом, общая сумма неустойка (пени), подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 127 601,13 рублей.

Причем, в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начисление неустойки следует осуществлять по день фактической оплаты задолженности в полном объеме.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 036 рублей, а также на оплату почтовых расходов в размере 320,40 рублей (направление досудебной претензии ответчику), руководствуясь ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанные судебные расходы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Представленные доказательства по делу объективно свидетельствуют о том, что истцом в соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ представлены в совокупности доказательства, подтверждающие состоятельность его исковых требований, заявленные требования материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

На основании вышеизложенного и учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала к Айрапетову А. Г. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения – удовлетворить.

Взыскать с Айрапетова А. Г. в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» сумму задолженности по договору энергоснабжения № (№) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 385 530 (триста восемьдесят пять тысяч пятьсот тридцать) рублей.

Взыскать с Айрапетова А. Г. в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» сумму пени на задолженность, образованную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 601 (сто двадцать семь тысяч шестьсот один) рубль 13 копеек.

Взыскать с Айрапетова А. Г енриховича в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» сумму пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты, начисленные на основной долг.

Взыскать с Айрапетова А. Г. в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» судебные расходы, понесенные на оплату почтовых расходов в размере 320 (триста двадцать) рублей 40 копеек, на оплату государственной пошлины в размере 13 036 (тринадцать тысяч тридцать шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья    Н.С. Шевелев

Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 14.03.2024 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"