Решение по делу № 12-6/2021 от 16.09.2020

№ 12-529/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Севастополь                                15 января 2021 года

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя Крылло П.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе по ул. Вакуленчука, д. 3, кабинет 8, жалобу Воронцова Владимира Анатольевича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю майора полиции ФИО5 № от 06.05.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Воронцова Владимира Анатольевича по ч.2 ст.12.9 КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от 06.05.2020 года, Воронцов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, Воронцов В.А. обратился в суд с жалобой. В обоснование указав, что 22.04.2020 года автомобиль марки <данные изъяты>, 2001 года выпуска, регистрационный знак №, он продал ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ Воронцову В.А. от ФИО1 стало известно, что при обращении в ГИБДД г. Севастополя в целях перерегистрации данного транспортного средства, ему было отказано по причине того, что на указанный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия. 22.05.2020 года договор купли-продажи транспортного средства от 22.04.2020 года был расторгнут. После того, как все необходимые действия связанные с отменой запрета на регистрационные действия были разрешены, 08.05.2020 года между Воронцовым В.А. и ФИО1 повторно заключен договор купли-продажи транспортного средства. 26.05.2020 года транспортное средство было перерегистрировано в ГИБДД. В период с 22.04.2020 года по 01.05.2020 года транспортное средство согласно договору купли-продажи находилось в законном пользовании, владении и распоряжении ФИО1 Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Воронцов В.А. и представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю в судебном заседании не присутствовали, о месте, дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Ходатайств, заявлений об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в отсутствие Воронцова В.А. и представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю не поступало, что судом признано обстоятельством, не препятствующим рассмотрению дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон на основании документов, находящихся в материалах дела.

Доводы Воронцова В.А. о неполучении копии обжалуемого постановления подтверждаются отчетом об отслеживании отправлений «Почта России», поэтому являются убедительными и ходатайство о восстановлении срока обжалованию судом удовлетворено.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.

    В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 приведенного Кодекса.

Как следует из материалов дела, 23.04.2020 в 15:53 комплексом автоматической фотофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: г. Севастополь, ул. Вакуленчука, в районе дома №53/7, в зоне действия знака 5.23.1 (начало населенного пункта), зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение п.10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Вместе с тем, в обоснование доводов жалобы Воронцовым В.А. в материалы дела представлен договор купли-продажи от 22.04.2020 года, согласно которому Воронцов В.А. продал ФИО1 автомобиль марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Акт приема-передачи транспортного средства от 22.04.2020 года, соглашение от 02.05.2020 года о расторжении договора купли продажи автомобиля от 22.04.2020 года, копия акта приема-передачи транспортного средства от 08.05.2020 года, согласно которому транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, передан от Воронцова В.А. ФИО6 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 08.05.2020 года, копия заявления от 18.05.2020 года на имя начальника Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике от 18.05.2020 года об отменен ограничений на ТС, а также документы подтверждающие перерегистрацию транспортного на ФИО1

Кроме того, представлена копия заявления ФИО1, согласно которому последний поясняет, что в период с 22.04.2020 года по 01.05.2020 года транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находилось в его пользовании и владении, указанным транспортным средством в указанный период управлял только он.

Таким образом доводы Воронцова В.А. подтвердились, и на момент совершения правонарушения, 27.04.2020 года, транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выбыл из собственности Воронцова В.А.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в собственности иного лица.

Документы, направленные в суд по электронной почте из ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, не имеют отношения к обжалуемому постановлению
№ от 06.05.2020, поэтому судом во внимание не принимаются.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности с пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

По правилам ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - прекращению за отсутствием в действиях привлекаемого к ответственности лица состава правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 06.05.2020 года в отношении Воронцова Владимира Анатольевича по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья:              П.В. Крылло