Решение по делу № 22-1123/2022 от 04.02.2022

Судья Ситникова О.А.

Дело №22-1123-2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 1 марта 2022 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кобяковой Н.Н.,

при секретаре Пеховкиной Л.А., помощнике судьи Патлусовой В.В.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

осужденного Перевозкина А.Н.,

адвоката Федосеева Р.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Чусовского городского прокурора Шешина Э.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 20 декабря 2021 года, которым

Перевозкину Александру Николаевичу, родившемуся дата в ****,

заменено неотбытое по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 28 июля 2021 года наказание в виде исправительных работ сроком 9 месяцев 11 дней лишением свободы на срок 3 месяца 3 дня с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен со дня самостоятельного прибытия в исправительное учреждение, в срок лишения свободы зачтено время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Изложив содержание принятого судебного решения и существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Евстропова Д.Г. об изменении постановления, мнения осужденного Перевозкина А.Н. и адвоката Федосеева Р.Б., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Перевозкин А.Н. осужден по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 28 июля 2021 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Заместитель начальника Чусовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене неотбытой части наказания более строгим видом наказания – лишением свободы, мотивируя злостным уклонением осужденного от отбывания исправительных работ.

Судом представление удовлетворено.

В апелляционном представлении помощник Чусовского городского прокурора Шешин Э.В., не оспаривая законность и обоснованность постановления в части замены Перевозкину А.Н. неотбытого наказания лишением свободы, считает постановление подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью в части назначения осужденному вида исправительного учреждения. Ссылаясь на требования п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, положения п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», указывает, что Перевозкин А.Н. является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, и для отбывания наказания ему следовало назначить исправительную колонию общего режима. Просит указать в постановлении на назначение вида исправительного учреждения – колонию общего режима, куда направить под конвоем, а также указать на избрание меры пресечения в виде заключения под сражу и зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Судом первой инстанции приведенные требования закона соблюдены.

Из представленных материалов следует, что приговор Чусовского городского суда Пермского края от 28 июля 2021 года в отношении Перевозкина А.Н. вступил в законную силу 10 августа 2021 года.

19 августа 2021 года Перевозкин А.Н. был поставлен на учет в Чусовской МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, 20 августа 2021 года он ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, ему разъяснены последствия нарушения указанного порядка и возможность замены назначенного наказания более строгим видом, что подтверждается подпиской и памяткой (л.д. 6,7).

20 августа 2021 года Перевозкин А.Н. приступил к отбыванию наказания в ООО «***», а с 1 сентября 2021 года на работу выходить перестал.

На 7 сентября 2021 года Перевозкин А.Н. был вызван в УИИ для предоставления документов, подтверждающих нетрудоспособность, однако в этот день в контролирующий орган он не явился без уважительных причин.

8 сентября 2021 года осужденному объявлено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, а также в отношении него вынесено постановление об установлении на 2 месяца обязанности являться в УИИ для регистрации 1 и 15 числа.

15 октября 2021 года и 1 ноября 2021 года Перевозкин А.Н. не явился на регистрацию в инспекцию без уважительных причин, за что 28 октября 2021 года и 8 ноября 2021 года он письменно предупрежден о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Проверив полно и всесторонне представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы, дав должную оценку пояснениям осужденного Перевозкина А.Н., суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что осужденный допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания, об отсутствии уважительности причин их совершения, обоснованно признал его злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ и заменил ему наказание на лишение свободы.

На момент рассмотрения судом представления осужденный Перевозкин А.Н. отбывать наказание в виде исправительных работ не продолжил, неотбытый срок наказания составил 9 месяцев 11 дней.

Оснований для замены исправительных работ принудительными работами суд первой инстанции не усмотрел, о чем указал в постановлении.

Срок лишения свободы, на который заменена неотбытая часть исправительных работ, соответствует ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Вместе с тем постановление подлежит изменению.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

На основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 7 мая 2020 года Перевозкину А.Н. неотбытое наказание в виде исправительных работ по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 25 февраля 2020 года было заменено на 2 месяца лишения свободы, которое в период с 9 июня по 7 августа 2020 года осужденный отбывал в УКП при ИК-1 г. Соликамска Пермского края, то есть он является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

Назначение осужденному для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительного учреждения с более мягкими условиями содержания, чем предусмотрено уголовным законом, не отвечает принципу справедливости, закрепленному в уголовном законе.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

Из постановления необходимо исключить указания об отбывании Перевозкиным А.Н. наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, самостоятельном следовании к месту отбывания наказания, исчислении срока наказания со дня прибытия в колонию-поселение и зачете в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы Перевозкина А.Н. следует направить в исправительную колонию общего режима и в целях обеспечения исполнения назначенного наказания избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 20 декабря 2021 года в отношении Перевозкина Александра Николаевича изменить.

Исключить из постановления указания об отбывании Перевозкиным А.Н. наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, самостоятельном следовании к месту отбывания наказания, исчислении срока наказания со дня прибытия в колонию-поселение и зачете в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания.

Направить Перевозкина А.Н. для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Избрать Перевозкину А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня заключения под стражу – с 1 марта 2022 года.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)