Решение по делу № 2-1686/2019 от 28.10.2019

Дело № 2-1686/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 10 декабря 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М.,

при секретаре Мелкумян Л.С.,

с участием представителя истца С.С.В. – С.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.С.В. к администрации Городищенского муниципального района <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л:

С.С.В. обратился в суд с иском к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии. В обоснование иска указал, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В целях улучшения своих жилищных условий им была произведена реконструкция жилого помещения, а именно возведена пристройка к жилому дому, в связи с чем образовались новые помещения: кухня площадью <данные изъяты> кв.м. и коридор площадью <данные изъяты> кв.м. После произведенной реконструкции общая площадь жилого помещения составила <данные изъяты> кв.м. Реконструкция объекта капитального строительства была произведена без получения в установленном законом порядке разрешения на реконструкцию. 25 сентября 2019 года он обратился в администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области с заявлением с целью узаконить указанное жилое помещение в реконструированном состоянии. В ответ на обращение узаконить жилое помещение в реконструированном состоянии администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области ответила ему отказом в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, поскольку реконструкция жилого помещения уже осуществлена. Согласно заключению о техническом состоянии несущих строительных конструкций жилого дома, выполненная реконструкция соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает законные права и интересы других лиц. Просит сохранить жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.

Истец С.С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца С.С.В. – С.Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, суду дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области Р.Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области. При вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 263 Гражданского кодекса РФ последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Судом установлено, что С.С.В. является собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами: договором дарения от 22 июня 2012 года, выпиской из ЕГРН № от 25 сентября 2019 года, выпиской из ЕГРН № от 25 сентября 2019 года, свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> № от 20 июля 2012 года, свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> № от 20 июля 2012 года.

Как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет категорию земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.

Из технической документации на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленной по состоянию на 23 сентября 2019 года, усматривается, что была произведена реконструкция жилого дома, а именно возведена пристройка (Лит.А1) к жилому дому в связи с чем образовались новые помещения: кухня площадью <данные изъяты> кв.м. и коридор площадью <данные изъяты> кв.м. После произведенной реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. Разрешение на возведение пристройки Лит.А1 не предъявлено.

Таким образом, произведенная реконструкция жилого дома в виде возведения пристройки (Лит.А1) к жилому дому является самовольной постройкой.

Пункт 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

На основании ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

По смыслу положений ст.ст. 222, 263 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 2, 51 Градостроительного кодекса РФ для сохранения жилого дома в реконструированном состоянии необходима совокупность юридических фактов: реконструкция объекта должна быть произведена на земельном участке в соответствии с его целевым назначением; приняты меры к получению разрешения на реконструкцию; соблюдены градостроительные, строительные нормы, отсутствуют нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц; реконструкция объекта капитального строительства не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что истец С.С.В. обращался в администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В своем письме № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области отказала истцу в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, поскольку реконструкция жилого помещения уже осуществлена.

При таких данных, суд приходит к выводу, что истец предпринимал меры по легализации самовольной постройки – пристройки (Лит.А1) к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.

Выполненная реконструкция объекта капитального строительства соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, не нарушает интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства подтверждаются заключением АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о техническом состоянии несущих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, реконструкция жилого дома, в виде возведения пристройки Лит.А1 к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> произведена на земельном участке в соответствии с его целевым назначением, истцом приняты меры по легализации самовольной постройки, реконструкция объекта капитального строительства соответствует градостроительным, строительным нормам, не нарушает интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, имеется совокупность юридических фактов необходимых для сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, предусмотренных ст.ст. 222, 263 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 2, 51 Градостроительного кодекса РФ.

При таких данных, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить, сохранить жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление С.С.В. к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 13 декабря 2019 года.

Судья А.М. Клыков