Решение по делу № 2-152/2024 (2-1045/2023;) от 11.12.2023

Гражданское дело № 2-152/2024

УИД: 66RS0032-01-2023-001274-27

В окончательном виде решение

изготовлено 10 июля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области 03 июля 2024 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

при секретаре Гильмуллиной Г.Р.,

представителей истца Грингай А.А., Болговой А.Д.,

ответчика Каримовой С.А., ее представителя Петелина Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Каримова Д.Ф. к Каримовой С.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, установлении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Каримов Д.Ф. с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском к Каримовой С.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязании выдать дубликат ключей, а также вселении истца в данное жилое помещение и об определении порядка пользования жилым домом, закрепив за истцом второй этаж площадью 36,7 кв.м., за ответчиком первый этаж площадью 74 кв.м., при этом земельный участок, навес, гараж, сооружения, сарай, ванная комната, туалет, кухня, коридор и подвальное помещение, а также иные постройки на земельном участке признать местами общего пользования.

В обоснование исковых требований указано: на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Каримов Д.Ф. и Каримова С.А. Приобрели в общую долевую собственность по 1/2 доли в праве каждый жилой дом индивидуального типа (литер А0 со служебными постройками): навес, гараж, сарай, сооружения, общей площадью 288,60 кв.м., дома – 110,70 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, общей площадью 1513 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указанное имущество приобретено истцом и ответчиком в период брака, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Кировградского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. Выдел долей в натуре собственниками не производился. В доме прописаны истец и ответчик, а также несовершеннолетние дети К.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Полагает что существует реальная возможность совместного использования истцом и ответчиком жилого помещения, поскольку дом двухэтажный, при этом этажи возможно отделить друг от друга. В доме имеется 5 изолированных комнат: две комнаты на втором этаже, три комнаты на первом этаже. Истец от своего права пользование, владения и распоряжения вышеуказанным имуществом не отказывался. В настоящее время ответчик препятствует в осуществлении законных прав истца по пользованию жилым домом и земельным участком, что выражается в отсутствие у истца ключей. Истец вынужден арендовать жилое помещение и проживать по адресу: <адрес>. Выезд истца из жилого дома был вынужденный, поскольку отношения с ответчиком приобрели характер конфликтных. Полагают что ответчик нарушает права истца как собственника.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3 лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Каримова Е.Д., Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № и Каримова Н.М..

В судебное заседание истец Каримов Д.Ф., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил своих представителей Грингай А.А. и Болгову А.Д., которые в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований истца. Ранее в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) истец пояснил, что не имеет возможность проживать в доме, по адресу: <адрес>, выезд был вынужденный, ответчик поменяла в доме замки. В настоящее время проживает со своей новой супругой Каримовой Н.М. по адресу: <адрес>, в квартире принадлежащей дочери супруги. Представители истца в судебном заседании пояснили, что истец планирует периодически проживать в доме вместе со своей супругой Каримовой Н.М. Полагают, что наличие изолированных комнат позволяет истцу вселиться в жилое помещение без нарушений прав и интересов другого собственника и лиц, проживающих в доме. Также пояснили, что дочь К.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время проживает с матерью Каримовой С.А. в спорном жилом доме. Указали, что в судебном порядке рассматривается иск о разделе имущества между истцом и ответчиком, в том числе к разделу предъявлено имущество, находящееся в жилом доме (мебель и бытовая техника).

Ответчик Каримова С.А. и ее представитель Петелин Д.Н. с заявленными требованиями не согласились, суду пояснили, что жилой дом приобретался истцом и ответчиком в период брака с использованием социальной выплаты, предоставленной сторонам и их несовершеннолетним детям Каримовой Е.Д., К.В.Д., К.Д.Д., П.О.Е, а также кредитных средств. В настоящее время ипотека не погашена и жилой дом находится в залоге у банка, в связи с чем дети до настоящего время долями не наделены. Также указали, что в доме проживает ответчик и семь детей, являющиеся как совместными с истцом – Каримова Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ, К.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ, К.Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> П.О.Е, ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> – К.Д.К., ДД.ММ.ГГГГ, К.А.К., ДД.ММ.ГГГГ, К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ. Истец не проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ. После прекращения брачно-семейных отношений с истцом, стороны находятся в конфликте, что подтверждается неоднократными обращениями в правоохранительные органы, а также многочисленными исками в суд. Вселение Каримова Д.Ф. в спорное жилое помещение не будет отвечать интересам детей. Кроме того, полагают, что истец не намерен проживать в доме, желает оказать давление на ответчика с целью получения денежных средств за принадлежащую ему долю, что в том числе подтверждается представленной перепиской.

Третье лицо Каримова Е.Д. в судебное заседание не явилась, ранее (ДД.ММ.ГГГГ) с требованиями истца не согласилась, суду пояснила, что истец и ответчик являются ее родителями. У истца сложились плохие отношения с детьми после его отъезда в ДД.ММ.ГГГГ, жизнью <данные изъяты> детей он совсем перестал интересоваться. С новой супругой отца у нее (Каримовой Н.М.) сложились ужасные отношения. У младшей сестры – К.В.Д. также были конфликты с Каримовой Н.М. Между отцом и матерью часто происходят конфликты. Полагает, что это все негативно отражается на детях.

Третьи лица Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № и Каримова Н.М., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились. От представителя УСП МСП № поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, надлежащее извещение лиц участвующих в деле, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие вышеуказанных лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из смысла статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Согласно ч.1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ст. 21 и п. 1 ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом (ч.1, ч.5 ст. 37 ГПК РФ).

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Каримова С.А. и Каримов Д.Ф. приобрели в общую долевую собственность по 1/2 доли в праве каждый жилой дом индивидуального типа (литер А) со служебными постройками: навес, гараж, сарай, сооружения, площадь общая -288,60 кв.м., дома – 110,70 кв.м., жилая - 73,90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок по указанному адресу, категория: земли поселений, целевое использование: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, площадью 1513 кв.м.

Указанное недвижимое имущество было приобретено за счет: бюджетных средств в виде социальной выплаты для приобретения жилья, в порядке установленном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии со Свидетельством о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрации Кировоградского городского округа; кредитных денежных средств, предоставленных ПАО Сбербанк согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, предоставлены ПАО Сбербанк в качестве залога на основании закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом социальная выплата предоставлялась покупателям и их несовершеннолетние членам семьи: Каримовой Е.Д., К.В.Д., К.Д.Д., П.О.Е, являвшимся участниками программы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на ДД.ММ.ГГГГ годы». Пунктом 43 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1050 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О федеральной целевой программе "Жилище" на 2015 - 2020 годы" установлено, что приобретаемое жилое помещение или построенный жилой дом оформляются в общую собственность всех членов молодой семьи, указанных в свидетельстве о праве на получение социальной выплаты. В случае использования средств социальной выплаты на цели, предусмотренные подпунктами "г" и "е" пункта 2 настоящих Правил, допускается оформление приобретенного жилого помещения или построенного жилого дома в собственность одного из супругов или обоих супругов. При этом лицо (лица), на чье имя оформлено право собственности на жилое помещение или жилой дом, представляет в орган местного самоуправления нотариально заверенное обязательство переоформить приобретенное с помощью социальной выплаты жилое помещение или построенный с помощью социальной выплаты жилой дом в общую собственность всех членов семьи, указанных в свидетельстве о праве на получение социальной выплаты, в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения или жилого дома.

Как следует из правовой позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, при разрешении требований об определении порядка пользования жилым помещением необходимо учитывать реальную возможность пользования истцом спорной жилой площадью без нарушения прав других участников общей долевой собственности на спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Каримовым Д.Ф, и Каримовой С.А. был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Кировградского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Инвентарный план объекта подтверждает, что жилой дом по адресу: <адрес>, имеет два этажа. На первом этаже расположена кухня 13,6 кв.м. и две комнаты площадью 24,8 кв. м. и 20,8 кв. м., а также ванная 4,6 кв.м. и туалет 0,95 кв.м., на втором этаже дома расположены две комнаты 20,6 кв.м., и 7,7 кв.м., а также хозяйственное помещение 2,3 кв.м.

В жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчик Каримова С.А., совершеннолетняя дочь истца и ответчика Каримова Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетние К.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ, К.Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ, П.О.Е, ДД.ММ.ГГГГ, К.Д.К., ДД.ММ.ГГГГ, К.А.К., ДД.ММ.ГГГГ, К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ.

На основании того, что Каримов Д.Ф., являясь собственником половины спорного жилого помещения, вправе требовать выделения в его пользование жилого помещения в доме, истец просит закрепить в его пользование комнаты на втором этаже жилого дома площадью 36,7 кв. метров и вселить его в жилое помещение.

Как указано выше в доме имеется четыре жилых комнаты, при этом истец просит предоставить ему в пользование второй этаж жилого дома площадью 36,7 кв.м., в том числе две изолированные друг от друга комнаты, остальные помещения, включая кухню, коридор, ванную комнату и туалет просит признать местами общего пользования. Также истец просит признать местами общего пользования земельный участок, навес и полуподвальное помещение, а также иные постройки на земельном участке.

Однако, суд считает, что указанные комнаты не могут быть переданы в пользование истца, исходя из сложившегося порядка пользования жилым домом. Истец в жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, создал новую семью и проживает совместно с супругой на представленной ею жилой площади. Несовершеннолетнему К.Д.К. определена комната 24,8 кв.м. на первом этаже; Каримовой Е.Д. и несовершеннолетним К.В.Д., К.Д.Д. и К.А.А. – комната 20.8 кв.м. на первом этаже. Комнату площадью 7,7 кв.м. на втором этаже занимают несовершеннолетние К.А.К. и П.О.Е; комнату 20.6 кв.м. на втором этаже – ответчик Каримова С.А.

Доводы стороны ответчика о том, что ответчик Каримова С.А., третье лицо Каримова Е.Д. и несовершеннолетние К.Д.К., К.В.Д., К.Д.Д., К.А.А., К.А.К. и П.О.Е смогут переселиться на первый этаж жилого дома и занять две комнаты площадью 24,8 кв. м. и 20,8 кв. м., не могут быть приняты, поскольку это нарушает права несовершеннолетних детей и их привычный уклад жизни.

Кроме того, на истца также, как и на ответчика возложена обязанность по предоставлению жилой площади своим детям для проживания за счет принадлежащей доли в праве каждого собственника.

Также суд учитывает, что ответчик и третье лицо возражают против проживания истца в одном с ними жилом помещении. У Каримова Д.Ф. и Каримовой С.А. сложились конфликтные отношения, о чем истец указывает в исковом заявлении, что исключает их длительное совместное нахождение в пределах одного жилого помещения. Данное обстоятельство также подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами об отказе в возбуждении уголовного дела, материалами об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях. Кроме того, в производстве суда имеются иски сторон, связанные с имуществом и детьми.

Учитывает суд и интересы несовершеннолетних детей, необходимость оградить их от постоянных конфликтных ситуаций, которые могут сложиться при совместном проживании в одном жилом помещении бывших супругов Каримовой С.А. и Каримова Д.Ф.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с правовыми нормами, регулирующими правоотношения по владению и пользованию имуществом, находящимся в совместной собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При разрешении требований Каримова Д.Ф. о вселении его в спорную квартиру следует учитывать, что если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела не были установлены реальность намерений истца вселиться в жилое помещение, при наличии неприязненных отношений с ответчиком, исходя из содержания представленной суду переписки между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ с предложением выкупа доли за 2 000 000 рублей, а также объяснений истца данных в ходе рассмотрения судом спора о порядке общения с ребенком (гражданское дело №, протокол от ДД.ММ.ГГГГ), где он пояснял на вопрос: «Дом посещать будете, чтобы видеться с ребенком?», Каримов Д.Ф. ответил: «В дом входить не буду»; на вопрос «Почему?», Каримов Д.Ф. ответил: «Потому что это приведет к скандалу, когда я посещал дом был скандал, у меня есть аудио разговора, а она потом написала заявление, что я ее избил». В связи с чем, суд полагает, что истец злоупотребляет своим правом на пользование спорным жилым помещением.

Сам по себе факт отсутствия в собственности истца иного жилого помещения не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку как следует из пояснений Каримова Д.Ф, в настоящее время он проживает с новой супругой, на представленной ею жилой площади.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что права Каримовой С.А. и проживающих в доме лиц нуждаются в приоритетной защите. Соответственно требования истца о вселении в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования Каримова Д.Ф. об определении порядка пользования жилым помещением, поскольку они производны от требования о вселении, в удовлетворении которого истцу отказано.

В то же время суд полагает подлежащими удовлетворения истца о передаче ключей от жилого дома.

Сторонами по делу не отрицалось, что у истца отсутствуют ключи от спорного дома.

В силу ч. ч. 1, 2, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Из п. п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, при наличии у долевых собственников равных правомочий в отношении их общего имущества, каждый из них может им пользоваться или во всяком случае иметь к нему доступ.

Несовершеннолетний дети истца, проживающие в жилом доме, вправе видеться со своим отцом, истец при этом вправе посещать жилой дом.

Соответственно, требование о передаче истцу ключей от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не является злоупотреблением правом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Каримова Д.Ф. к Каримовой С.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, установлении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Возложить на Каримову С.А. обязанность передать истцу Каримову Д.Ф. ключи от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья Е.В. Киселева