Решение по делу № 2-4049/2022 от 22.02.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 июня 2022 года                                                                      г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании авансового платежа, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании авансового платежа, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи №к, согласно которому Продавец обязался передать в собственность Покупателя мебельные изделия (Товар) не позднее 80 дней с даты внесения авансового платежа (п.2.1.2, п.4.6. Договора).

Описание Товара, а также цена Договора указаны в Приложении к Договору - бланк-заказе.

Оплата была произведена Истцом ДД.ММ.ГГГГ в размере 135.000,00 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 57.300,00 рублей. Обязательства Покупателя по оплате Товара в сумме 192.300,00 рублей выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приложенными кассовыми чеками.

Таким образом, последний срок доставки Товара по договору - 17.08.2021г. Однако, несмотря на неоднократные обращения Истца, Товар так и не был передан Ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился с письменной претензий к Ответчику с требованием вернуть денежные средства за непоставленный в срок Товар, что подтверждается копией претензии с отметкой о получении.

После направления претензии Ответчик не предпринял попыток поставить товар, оплатить сумму предварительной оплаты товара и неустойки или иным образом регулировать ситуацию

Истец просит взыскать сумму авансового платежа в размере 192 300 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 493,50 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы аванса в размере 961,50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф.

        В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

        Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

        Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

        Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

П. 1 ст. 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о ЗПП) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи №к, согласно которому Продавец обязался передать в собственность Покупателя мебельные изделия (Товар) не позднее 80 дней с даты внесения авансового платежа (п.2.1.2, п.4.6. Договора).

Описание Товара, а также цена Договора указаны в Приложении к Договору - бланк-заказе.

Оплата была произведена Истцом ДД.ММ.ГГГГ в размере 135.000,00 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 57.300,00 рублей. Обязательства Покупателя по оплате Товара в сумме 192.300,00 рублей выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приложенными кассовыми чеками.

Таким образом, последний срок доставки Товара по договору - 17.08.2021г. Однако, несмотря на неоднократные обращения Истца, Товар так и не был передан Ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился с письменной претензий к Ответчику с требованием вернуть денежные средства за непоставленный в срок Товар, что подтверждается копией претензии с отметкой о получении.

После направления претензии Ответчик не предпринял попыток поставить товар, оплатить сумму предварительной оплаты товара и неустойки или иным образом регулировать ситуацию

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В связи с тем, что последний срок доставки товара по договору -ДД.ММ.ГГГГ, суд исчисляет неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет 592 284 рубля ( 192 300*1%*308 день).

Согласно п.3 ст.23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, суд определяет размер неустойки 192 300 рублей.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать неустойку в размере 1 % от размера не возвращенного ответчиком платежа по договору исходя из суммы 192 300 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 252-0.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

         Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 192 300 рублей.

Учитывая, что ответчиком принятые на себя обязательства по договору не исполняются надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность по договору

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 969 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании авансового платежа, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 сумму авансового платежа в размере 192 300 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 300 рублей, неустойку в размере 1 % от размера не возвращенного ответчиком платежа по договору исходя из суммы 192 300 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 192 300 рублей.

В удовлетворении требований истца в большем размере – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета городского округа Красногорск государственную пошлину в размере 8 969 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Ю.А. Климова