Решение по делу № 2-1023/2019 от 27.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года                                                                                              г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Каменской М.Г.,

При секретаре Кожевниковой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1023/19 по иску Кириллова <данные изъяты> к ООО «Дизайн СЛ», третье лицо: Пархомчик Елена <данные изъяты>, ПАО КБ «Центр-инвест», Батайский городской отдел судебных приставов УФССП России по РО, судебный пристав-исполнитель Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО Путинцева <данные изъяты>. о признании недействительными результатов публичных торгов.

У С Т А Н О В И Л:

Кириллов <данные изъяты> обратился в суд с иском к ООО «Дизайн СЛ» о признании недействительными результатов публичных торгов, указав в обоснование, что 06 февраля 2019 г. ООО «Дизайн СЛ» было дано объявление о проведении 04 марта 2019 г. торгов в форме открытых торгов, по продаже принадлежащей ему недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

07 февраля 2019 года ответчиком было официально опубликовано извещение о проведении торгов принадлежащей истцу квартиры. Время для принятия заявок было установлено до «20» февраля 2019 года. Дата и время проведения аукциона было определено на 04.03.2019 года в 10 часов 00 минут.

Однаков извещении о проведении публичных торгов указаны недостоверные сведения об объекте недвижимости, а именно в характеристике имущества указана общая площадь квартиры 143.3 кв.м. Вместе с тем, в техническом паспорте от 27 ноября 2018 года данный объект недвижимости с учетом цокольного этажа имеет общую площадь 211 кв.м., что значительно меняет его характеристики и стоимость.

Ответчиком были нарушены правила проведения торгов, установленные ст. 448 Гражданскою кодекса Российской Федерации, такие как извещение о проведении торгов было сделано организатором менее чем за тридцать дней до их проведения, указаны недостоверные сведения об объекте торгов; указана несоответствующая действительности начальная стоимость объекта.

Кроме того, учитывая, что предметом торгов являлось недвижимое имущество, то объявление, являющееся офертой, в соответствии с требованиями ст. ст. 435 и 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно содержать существенные условия договора, то есть данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю - победителю торгов, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости в составе другого недвижимого имущества. Объявление о проведении торгов таких данных не содержит.

Поскольку указанное объявление противоречило действующему законодательству, то его нельзя признать надлежащей офертой.

Несоответствие подготовки и организации проведенных торгов действующему законодательству сделало невозможным участие в них потенциальных покупателей в силу явной возможности признания торгов недействительными и, как следствие, признание недействительным заключенного в результате торгов договора.

Просит суд признать недействительными результаты публичных торгов по продаже квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца, по доверенности Дягай <данные изъяты>.. в судебном заседании поддержал заявленные ими исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске и просил их удовлетворить.

Указал, что стоимость выставленного на торги имущества не соответствует его рыночной стоимости, ввиду большей площади объекта, чем указано в правоустанавливающих документах.

Такое несоответствие стало следствием не включения в общую площадь квартиры площади цокольного этажа, что, по их мнению, существенно уменьшает рыночную стоимость спорной квартиры.

Не отрицал, что начальная продажная стоимость объекта определена решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону в соответствии с проведенной по указанному гражданскому делу судебной экспертизой.

При этом пояснил, что при заявлении ходатайства о назначении судебной экспертизы ими не было учтено наличие цокольного этажа, в связи с чем рыночная стоимость квартиры определена без его учета.

Считает, что данное обстоятельство существенно нарушает права Кириллова А.В.

Кроме того, считает, что права Кириллова <данные изъяты>. нарушены допущенными ООО «Дизайн СЛ» процедурными нарушениями, что повлекло не возможность участия потенциальных покупателей на торгах.

Представитель ООО «Дизайн СЛ», по доверенности Омельченко <данные изъяты> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая их не законными и не обоснованными.

Считает, что каких - либо процедурных нарушений, повлекших нарушение прав Кириллова <данные изъяты>. ООО «Дизайн СЛ» не допущено.

Сроки размещения объявления о проведении торгов, а также их проведения соблюдены.

Площадь квартиры указана как в постановлении судебного пристава, так и в выписки из ЕГРН 143,3 кв.м., в связи с чем оснований сомневаться в достоверности указанных данных у них не имелось.

Судебный пристав-исполнитель Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО Путинцева Е.Ю., действующая за себя лично и как представитель Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО в судебном заседании также возражала против удовлетворения исковых требований.

Указала, что начальная продажная цена квартиры, а также ее площадь была определена в решении Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону, в связи с чем спорный объект и был передан на торги с указанием данных характеристик и цены.

Третьи лица Пархомчик <данные изъяты> и представитель ПАО КБ «Центр-инвест», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на территории Ростовской области полномочия по реализации имущества должника осуществляет Территориальное управление Росимущества в Ростовской области.

Согласно п. 1.2 Соглашения о взаимодействии ФССП и Росимущества по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, от 30.04.2015 года, реализацию арестованного имущества осуществляет ТУ Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе.

Такой организацией в 2018 году на основании Государственного контракта от 27.12.2017 № 3 и Доверенности от 09.01.2018 года № Д-13-8/01 являлась ООО «Дизайн-СЛ».

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства № 69769/18/61036-ИП, находящегося в производстве Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО, недвижимое имущество, а именно квартира №1, общей площадью 143,3 кв.м., расположенная по адресу: г. <данные изъяты> принадлежащая должнику Кириллову <данные изъяты>. передана на реализацию согласно Постановлению о передаче арестованного имущества на торги от 21.11.2018 года. ( л.д. 21-22)

Распоряжением ТУ Росимущество в Ростовской области «О реализации арестованного имущества» №2276-р/а от 26.11.2018 года ООО «Дизайн СЛ» поручено осуществить реализацию указанного арестованного имущества путем проведения открытых торгов. ( л.д.50)

Во исполнение данного распоряжения ООО «Дизайн СЛ» опубликовало в газете «Наше Время» № 419 от 20.12.2018 года объявление о проведении торгов в форме аукциона, открытого по составу участников с закрытой формой предложений по цене по продаже спорного имущества 18.01.2019 года в 10.00 по адресу: <данные изъяты>

Также на сайте torgi.gov.ru, который в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909 определен как официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника, размещено извещение №<данные изъяты> о проведении торгов.

В день подведения итогов был составлен протокол по подготовке к проведению торгов по продаже арестованного имущества, в котором торги по лоту № 10 признаны не состоявшимися.

04.02.2019 года в адрес ООО «Дизайн СЛ» поступило постановление СПИ о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Вторичные торги по данному имуществу назначены на 04.03.2019 года, о чем в газете «Наше Время» № 62 от 06.02.2019, № 63 от 07.02.2019 года опубликовано объявление. Также информация о проведении торгов была размещена на официальном сайте torgi.gov.ru.

В день подведения итогов был составлен протокол по подготовке к проведению торгов по продаже арестованного имущества, в котором торги по лоту № 10 признаны не состоявшимися.

На основании акта приема-передачи от 01.03.2019 года нереализованное имущество по адресу<данные изъяты> возвращено в Батайский городской отдел судебных приставов УФССП России по РО в связи с признанием вторичных торгов не состоявшимися.

В силу п. 1 ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные ст. 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда: на публичные торги явилось менее двух покупателей; на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения.

При этом применительно к ст. 449 ГК РФ под правилами проведения торгов следует понимать те процедурные требования, которые должны быть соблюдены для обеспечения возможности всех заинтересованных лиц принять участие на торгах, надлежащего проведения торгов и определения победителя.

В силу положений ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статья 449 ГК РФ содержит перечень оснований для признания торгов недействительными.

Как следует из разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Обращаясь в суд с иском о признании указанных торгов недействительными Кириллов <данные изъяты> полагал, что данные торги проведены с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка и процедуры его проведения, а также нарушение его прав как должника.

Так в частности, он полагал, что при проведении торгов был нарушен порядок размещения информации о проведении торгов, поскольку извещение о проведении торгов было сделано организатором менее чем за 30 дней до их проведения, что не соответствует положениям ст. 448 ГК РФ.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данными утверждениями, в силу следующего.

Действительно в силу положений ст. 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (п. 2).

Однако ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" устанавливает, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения.

Как было установлено судом объявление о проведении 04.03.2019 торгов по продаже спорного недвижимого имущества было размещено в газете «Наше Время» 06.02.2019 года, то есть за 25 дней до их проведения, что соответствует срокам, предусмотренным действующим законодательством.

Также не может являться основанием для признания торгов недействительными утверждение представителя Кириллова А.В. об указании недостоверных сведений об объекте, в частности площади квартиры, а также указании не соответствующей действительности начальной стоимости объекта.

Так истец, обращаясь в суд, утверждал, что при передаче спорной квартиры на торги не было учтено, что площадь данной квартиры составляет 211 кв.м., с учетом цокольного этажа, в то время как на торги был передан объект площадью 143,3 кв.м. без его учета, что существенно нарушает его права, поскольку рыночная стоимость объекта площадью 211 кв.м. и площадью 143,3 кв.м. существенно разнится.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости квартира по адресу: г. Батайск, ул. Радужная, 1 кв.1 имеет площадь 143,3 кв.м. (л.д. 57)

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.05.2018 года было обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 143,3 кв.м., кадастровый (или условный) номер №, находящуюся по адресу: <данные изъяты> принадлежащую Кириллову <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 248 800 руб.

При этом по делу была назначена судебная экспертиза с целью установления рыночной стоимости квартиры, общей площадью 143,3 кв.м., расположенной по адресу: г. <данные изъяты>

Таким образом, при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, на которое было обращено взыскание, суд руководствовался выводами судебной экспертизы.

При этом, при рассмотрении гражданского дела Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону, площадь спорной квартиры истцом не оспаривалась, что не отрицалось представителем истца в судебном заседании.

Из постановления о передаче арестованного имущества на торги от 21.11.2018 года следует, что на реализацию на открытых торгах в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РО передана квартира, общей площадью 143,3 кв.м., находящаяся по адресу: <данные изъяты> с указанием ее стоимости в размере 5 248 800 руб., что соответствует решению суда.

С такой же площадью и по указанной цене и проводились первоначальные торги ООО «Дизайн СЛ».

Таким образом, суд полагает, что обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением и ссылаясь на указание недостоверных сведений об объекте, а также на не соответствующую действительности начальную стоимость объекта, как на основание для признания результатов торгов недействительными, истец злоупотребляет своими правами.

Учитывая, что каких-либо нарушений проведения торгов, ущемляющих права Кириллова <данные изъяты>. в судебном заседании не установлено, оснований для признания результатов торгов недействительными не имеется.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Определением Батайского городского суда от 01.04.2019 года в целях обеспечения исковых требований Кириллова <данные изъяты> были приняты обеспечительные меры в виде приостановления сводного исполнительного производства №№-СВ, должник Пархомчик Елена Владимировна, Кирилов <данные изъяты>, взыскатель ПАО КБ «Центр-Инвест».

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, основания для сохранения обеспечительных мер отпали, в связи с чем они подлежат отмене.

Вместе с тем, указанные обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Кириллова <данные изъяты> к ООО «Дизайн СЛ» о признании недействительными результаты публичных торгов, отказать.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Батайского городского суда от 01.04.2019 года в виде приостановления сводного исполнительного производства №<данные изъяты>СВ, должник Пархомчик <данные изъяты>, Кирилов <данные изъяты> взыскатель ПАО КБ «Центр-Инвест».

Возобновить сводное исполнительное производство №№-СВ, должник Пархомчик <данные изъяты> Кирилов <данные изъяты>, взыскатель ПАО КБ «Центр-Инвест».

    Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

           Судья:                                                                                           Каменская М.Г.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года.