Решение по делу № 2-889/2022 от 02.06.2022

44RS0028-01-2022-001008-19

Дело № 2-889/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой О.Е.

при секретаре Любимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Смирнову Р.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Смирнову Р.Н. о возмещении ущерба, мотивируя требования тем, что между Смирновым Р.Н. и АО «АльфаСтрахование» был заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис № как владельца автомобиля Лада г.р.з. №

22.02.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате, которого автомобилю ВA3 г.р.з. № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в извещении о ДТП.

В совершении названного ДТП и причинения вреда, согласно материалам дела, усматривается вина Смирнова Романа Николаевича.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю марки «ВАЗ г.р.з. №» составил 54700,00 руб.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: лицо, причинившее вред, не предоставило но требованию Страховщика ТС для осмотра и(или) проведения независимой экспертизы в течение 15 календарных дней со дня ДТП.

ООО «Росгосстрах» направило уведомление о вызове на осмотр ТС виновника ДТП.. Надлежащим извещением является заказное письмо с почтовым идентификатором. За получение заказного письма несет ответственность адресат. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14577032421736 письмо с требованием предоставить транспортное средство виновника ДТП на осмотр, направленное от ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ответчикаприбыло в место 06.03.2019 г., получено адресатом 29.03.2019 г. Вышеуказанный по идентификатор предоставлен в ответ на запрос АО «АльфаСтрахование», что подтверждается официальной перепиской между АО «АльфаСтрахование» и ПАО СК «Росгосстрах». Также сообщает, что в ПАО СК «Росгосстрах» введен процесс отправки готового письма на Почту России без участия РЦУУ/МРЦУУ/1ГУУ и т.д., в связи с этим РИК (реестр идентификации коррсспонденпии) не прикладывается.

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновнымв причинении вреда владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

При этом страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмрении страхового случая.

Согласно части 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ушерб), а также не полученныедоходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу перечисленных норм закона, АО «АльфаСтрахование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «АльфаСтрахование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.

Ссылаясь на ст.ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, статью 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., истец просит суд взыскать с ответчика Смирнова Р.Н.:

- сумму оплаченного АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 54700,00 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1841,00 рубля.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без его участия, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Смирнов Р.Н., будучи извещенным по месту регистрации, за получением судебной корреспонденции не явился, в связи с чем письмо возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия стороны истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 22 февраля 2019 года в 09.45 часов у (адрес) произошло столкновение двух транспортных средств: Лада 219010 Гранта, г.р.з. № под управлением Махмудова Ф.Г. и Лада 111930 г.р.з. № под управлением Смирнова Р.Н. в связи с несоблюдением последним дистанции с впереди идущим транспортным средством.

На основании п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58, если при наступлении страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (статья 421 ГК РФ, пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

При наличии такого соглашения осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО в упрощенном порядке прекращает его обязательство по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Заполненное и подписанное сторонами извещение о ДТП (Европротокол) - это соглашение между потерпевшей стороной и виновником аварии, имеющее обязательную силу. Заполняя извещение о дорожном происшествии, потерпевший автоматически подтверждает, что он не имеет никаких возражений касательно обязательств аварии, характера и перечня повреждений, а также размера компенсации.

В настоящем случае участниками дорожно-транспортного происшествия был заполнен бланк Извещения о дорожно-транспортном происшествии, в котором водитель Смирнов Р.Н. собственноручно указал на признание своей вины, повреждение у находившегося под его управлением автомобиля: капот, решетка радиатора, бампер.

По данным Извещения у транспортного средства под управлением потерпевшего Махмудова Ф.Г. имелись повреждения: задний бампер, крышка багажника, задние две фары.

Махмудов Ф.Г. в целях возмещения причиненного его автомобилю материального ущерба обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах», где застраховал свою ответственность по договору ОСАГО в период с 02.07.18 по 01.07.19, с заявлением о страховом возмещении.

В силу пункта 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п.1).

Страховщик потерпевшего лица направил поврежденный автомобиль на осмотр в целях установления размера причиненного ущерба.

По результатам осмотра транспортного средства установлены внешние повреждения, в том числе: отраженные в справке ГИБДД - задний бампер, крышка багажника, задний левый фонарь, задний правый фонарь, не отраженные в справе ГИБДД - деформация номерного знака, плафон освещения номерного знака, задняя пнель, накладка задней панели (пластик), а также другие скрытые повреждения в виде деформации пола багажника и полки левого крыла.

В соответствии с Экспертным заключением № от 06.03.2019 расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 58600 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 54700 рублей.

Согласно Акту о страховом случае по заявленному событию дорожно-транспортного происшествия страховщиком принято решение о признании случая страховым и выплате страхового возмещения Махмудову Ф.Г.

Из представленного в дело исполненного платежного поручения № 199 от 13.03.2019 следует, что Махмудову Ф.Г. от ПАО СК «Росгосстрах» были перечислены денежные средства в размере 54700 рублей.

При этом из материалов выплатного дела, а также страхового полиса ХХХ № следует, что ответственность причинителя вреда Смирнова Р.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, п. «б» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «АльфаСтрахование» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием № 13886749 от 03.05.2019 на сумму 54700 рублей. Данное требование было исполнено в полном объеме, что подтверждается содержанием платежного поручения № 73872 от 07.05.2019 с отметкой о списании средств со счета АО «АльфаСтрахование».

В силу ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с этим истец направил в адрес виновника дорожно-транспортного происшествия Смирнова Р.Н. претензию о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП в размере 54700 рублей в течение 14 дней с момента её получения.

Согласно информации с сайта Почта России об отслеживании письма, Претензия не была получена Смирновым Р.Н. и по истечении срока хранения письмо возвращено и уничтожено, как невостребованное отправление. Таким образом, претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных судом фактических обстоятельств по делу, при отсутствии заявленных возражений со стороны ответчика суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба истцу в порядке суброгации.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 1841 рублей, что соответствует ст.333.19 НК РФ и подтверждается исполненным платежным поручением. С учетом полного удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1841,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Р.Н. в пользу АО «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 54700 рублей, судебные расходы 1841 рубль, а всего: 56541 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот сорок один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                      Воронова О.Е.

заочное решение в окончательной форме

изготовлено 09.07.2022 - судья