Решение по делу № 8Г-38251/2023 [88-945/2024 - (88-42353/2023)] от 21.11.2023

УИД № 23RS0040-01-2022-002934-47

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-945/2024 - (88-42353/2023)

№ дела суда 1-й инстанции № 2-3697/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                       29 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В.,

судей Мотиной И.И., Парасотченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова В.В. к ГУ - ОПФ Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконными действий, о взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Миронова В.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Миронов В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - ГУ ОПФ РФ по Краснодарскому краю) о признании незаконными действий, о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что 24 февраля 2022 года Миронов В.В., в связи со смертью своей жены - Мироновой В.В., обратился в территориальный орган пенсионного фонда с заявлением о выплате социального пособия на погребение. 9 марта 2022 года истцу выплачено социальное пособие в сумме 6 423,69 руб., вместо установленных 6 964,68 руб. 6 апреля 2022 года Миронов В.В. повторно обратился к ответчику с требованием о доплате социального пособия, однако до настоящего времени ответа не получено. Отказом ответчика в удовлетворении заявления о выплате социального пособия в установленном законом размере, истцу причинены существенные нравственные и моральные переживания.

На основании изложенного, Миронов В.В. просил суд признать незаконными действия ответчика, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 7 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований Миронову В.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 февраля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 года апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 февраля 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 октября 2023 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 7 июня 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Миронова В.В. удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия ГУ ОПФ РФ по Краснодарскому краю по выплате социального пособия на погребение Миронову В.В. в соответствии с постановлением администрации муниципального образования города-курорта Геленджика от 01.04.2021 №579 «Об утверждении прейскуранта гарантированного перечня услуг по погребению, оказываемых на территории муниципального образования город-курорт Геленджик», взыскал с ОСФР по Краснодарскому краю в пользу Миронова В.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В кассационной жалобе Миронов В.В., ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 октября 2023 года и вынести новый судебный акт, которым просит взыскать недоплаченную часть социального пособия. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела не были разрешены требования о взыскании недоплаченной части социального пособия.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В материалы гражданского дела представлены отчеты об отслеживании почтовых отправлений соответствующего извещения, согласно которым конверты, направленные в адрес истца и ответчика, были вручены адресатам заблаговременно (номера отслеживания № и №).

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене оспариваемого судебного постановления.

Как следует из материалов гражданского дела, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Миронов В.В. просил признать незаконными действия ГУ - отделение Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю по выплате социального пособия на погребение Миронову В.В., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Суд апелляционной инстанции, повторно проверяя на предмет законности и обоснованности решение суда первой инстанции, а также учитывая правовую позицию, изложенную в определении судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 года, пришел к выводу о том, что сумма стоимости услуг по погребению, указанная в постановлении администрации муниципального образования города-курорта Геленджика от 01.04.2021 №579 «Об утверждении прейскуранта гарантированного перечня услуг по погребению, оказываемых на территории муниципального образования город-курорт Геленджик», приведена в нарушение норм материального права, поскольку размер пособия на погребение не мог быть определен ниже суммы, установленной Федерального закона №8-ФЗ от 12.01.1996 «О погребении и похоронном деле», в связи с чем, действия ответчика являются незаконными. Также суд взыскал компенсацию морального вреда, с учетом её снижения до разумных пределов, судебные расходы по оплате госпошлины.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает правовых оснований для отмены оспариваемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

В части 3 статьи 196 ГПК РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с абзацем вторым пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции

Из материалов гражданского дела следует, что первоначально заявленное исковое заявление Миронова В.В. не содержало требования как о взыскании невыплаченной части социального пособия на погребение, так и о возложении на ответчика обязанности повторно рассмотреть вопрос о перечислении истцу недоплаченной части пособия.

Впоследствии заявленные требования истцом не уточнялись и не изменялись, соответствующих заявлений материалы гражданского дела не содержат.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции в определении от 2 октября 2023 года в полном объеме разрешены заявленные самим истцом требования, при этом основания для выхода за их пределы в настоящем случае у суда отсутствовали.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, противоречащие обстоятельствам дела, а также основанные на ошибочном толковании норм действующего процессуального законодательства, указаний на действительные нарушения, допущенные судом при разрешении настоящего дела, не содержат, в связи с чем, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ указанные доводы не могут служить в качестве оснований для отмены оспариваемого судебного акта по делу в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Миронова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи