Решение по делу № 2-2446/2022 от 31.03.2022

38RS0035-01-2022-002091-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года                                                                                                              г.Иркутск

Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре Непомнящих А.В., с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Тулунское ЭлектроМонтажное Предприятие» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование заявленных требований, указано, что Дата между ООО «ТЭМП» и ООО «Крайс терминал» заключено устное соглашение на продажу ООО «Крайс терминал» товара в ООО «ТЭМП». Дата ООО «Крайс терминал» были выставлены счета № на сумму ........, № на сумму ......... Дата ООО «ТЭМП» платежным поручением №№,76 оплачены выставленные счета на общую сумму в размере ......... Представителю ООО «ТЭМП» в получении товара было отказано торговым представителем ООО «Крайс терминал» в связи с тем, что оплаченный товар согласно счету-фактуре №, № от Дата в полном объеме получен Дата ФИО1 Указанные действия ФИО1 являются незаконными и недобросовестными. Так, директором ООО «ТЭМП» ФИО5 не выдавались доверенности ФИО1 на получение вышеуказанного товара, оплаченного ООО «ТЭМП» Дата платежным поручениями №№, 76. ФИО1 не являлся и не является работником ООО «ТЭМП». Вышеуказанный товар, полученный ФИО1, не передавался им в ООО «ТЭМП». Истец просил суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в сумме ........, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в сумме ........, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с Дата до фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме .........

Представитель истца ООО «Тулунское ЭлектроМонтажное Предприятие» ФИО5, действующий на основании устава, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ООО «Крайс терминал» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу ст.1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения, основания для отказа в возврате неосновательного обогащения истцу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями заявленного истцом требования. С учетом особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, Дата между ООО «ТЭМП» (покупатель) и ООО «Крайс терминал» (поставщик) был заключен договор поставки, стоимость товара, подлежащего поставке в ООО «ТЭМП», составила .........

Согласно платежному поручению № от Дата ООО «ТЭМП» оплатило ........ ООО «Крайс терминал» по заказу № от Дата

Согласно платежному поручению № от Дата ООО «ТЭМП» оплатило ........ ООО «Крайс терминал» по заказу № от Дата

Как следует из счетов-фактур № от Дата, № от Дата, товар получил грузополучатель ООО «ТЭМП» Дата, в графе «товар получил» указан ФИО1, счета-фактуры заверены печатями ООО «ТЭМП» и ООО «Крайс терминал».

Согласно пояснениям представителя ООО «ТЭМП», общество не выдавало доверенность на получение товара ФИО1, какие-либо договорные отношения у истца с ответчиком отсутствуют. ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «ТЭМП» не состоял и не состоит.

Представитель ответчика отрицала получение ФИО1 товарно-материальных ценностей от имени ООО «ТЭМП», подписание ответчиком счетов-фактур.

При этом, допустимых доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, суду истцом не представлено.

Вместе с тем, материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что за счет истца со стороны ответчика имело место сбережение товара без должного правового обоснования; при этом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения по указанным истцом основаниям, необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Разрешая возникший спор, суд приходит к выводу о доказанности стороной ответчика ФИО1 отсутствия неосновательного обогащения за счет истца. Исходя из того, что истцом не представлены бесспорные доказательства в подтверждение факта получения ответчиком ФИО1 от ООО «Крайс терминал» товара на сумму ......... Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ООО «ТЭМП» о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере .........

Как следствие, отсутствуют основания для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ТЭМП» процентов за период с Дата по Дата в сумме ........, начислении процентов с Дата до фактического исполнения обязательства (ст.395 ГК РФ), расходов по оплате государственной пошлины в сумме ........ (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л :

Отказать ООО «Тулунское ЭлектроМонтажное Предприятие» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в сумме ........, процентов за период с Дата по Дата в сумме ........, начислении процентов с Дата до фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в сумме .........

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, с 30 июня 2022 года.

Судья                                                                                                 Островских Я.В.