Решение по делу № 2-2672/2023 от 01.08.2023

УИД 63RS0№-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2023 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при помощнике судьи Кулкаеве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «СКС» к Клинцовой Е. А., Мингалевой О. А. овзыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СКС» обратилось в суд с указанным исковым заявлением кнаследникам Князева А. Н., умершего <дата>.В обоснование исковых требований истец указал, что Князеву А. Н. принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с постановлением администрации г.о. Самара от<дата> № «Об определении гарантирующих организаций в сфере водоснабжения и водоотведения на территории г.о. Самара и установлении зон их деятельности» ООО «СКС» наделено статусом гарантирующей организации и осуществляет на территории г.о. Самара деятельность по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения.

В результате неоплаты предоставленных коммунальных услуги по водоснабжению и водоотведению за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 4518,67 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

<дата> мировым судом судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Князева А.Н. задолженности по коммунальным платежам.

Согласно представленным сведениям, должник Князев А. Н. снят с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью.

Истец обратился в суд в соответствии с положениями пункта 3 статьи 1175 ГК РФ и просит суд взыскать с наследников в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества сумму задолженностипо оказанию услуг водоснабжения и водоотведения за период <дата> по <дата> в размере 4518,67 рублей, расходы на оплату госпошлины вразмере 400 рублей, а всего 4918,67 рублей.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус <адрес> Никуличева Е.С.

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле вкачестве надлежащих ответчиков привлечены наследники Князева А. Н.–Клинцова Е. А. и Мингалева О. А..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, всоответствии с исковым заявлением просили рассмотреть дело без участия их представителя.

ОтветчикиКлинцова Е.А. и Мингалева О.А. в судебное заседание неявились, орассмотрении дела извещены надлежащим образом, опричинах неявки суду не сообщили.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит квыводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №).

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно сведениям ЕГРН Князев А.Н. является собственником вправе общей долевой собственности на 1/5 доли квартирыс кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ООО «СКС» является исполнителем коммунальных услуг (энергоснабжающей организацией), оказывает услуги водоснабжения и водоотведения, в том числе в указанную <адрес>.

Собственнику жилого помещения ежемесячно выставлялись квитанции к оплате за потребленные услуги отопления и горячего водоснабжения, однако оплата за период с <дата> по <дата> не поступала, врезультате чего образовалась заложенность в размере 4518,67 рублей.

ООО «СКС» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности.

<дата> мировым судом судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Князева А.Н. задолженности по коммунальным платежам, в связи с поступлением сведений о смерти должника.

Установлено, что Князев А.Н. умер <дата>, о чем составлена запись акта о смерти от <дата> в Отделе ЗАГС <адрес>.

Из сообщения нотариуса <адрес> Никуличевой Е.С. следует, что после умершего <дата> Князева А.Н. открыто наследственное дело №. Наследником является супруга Князева Н.А. От дочерей Клинцовой Е.А. и Мингалевой О.А. поступило заявление об отказе от наследства. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

После умершей <дата> Князевой Н.А. открыто наследственное дело №. Наследниками в 1/2 доле каждая являются дочери: Клинцова Е. А. и Мингалева О. А., которым <дата> выдано свидетельство о праве на наследство на денежные средства в ПАО Сбербанк в сумме на дату смерти 26548,14 рублей. Свидетельств о праве на наследство на иное имущество не выдавалось.

Как следует из выписки из ЕГРН, право собственности на указанную квартиру наследники в установленном законом порядке незарегистрировали. Также из представленной нотариусом информации следует, что свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Задолженность по коммунальным услугам перед истцом с личностью наследодателя не связаны.

Однако установлено, что Князев А.Н. умер <дата>, в связи с чем указанная задолженность за период с <дата> по <дата> неотносится к долгам наследодателя и требования необоснованно предъявлены истцом кего наследникам в порядке пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодексаРФ.

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику содня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования, предъявленные в порядке п. 3 ст. 1175 ГК РФ кнаследникам Князева А.Н. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку установлено, что задолженность образовалась после смерти Князева А.Н. и неподлежит взысканию с его наследников. Истец не лишен права на предъявление требований ксоответствующим лицам, принявшим наследство и являющимся собственникам имущества всоответствии с положениями п. 4 ст. 1152 ГКРФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СКС» к Клинцовой Е. А., Мингалевой О. А. овзыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин