Решение по делу № 33-4106/2021 от 19.02.2021

Судья Гисматулина Д.Ш.

Дело №33-4106/2021

2-4356/2020

УИД <№>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 12.03.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Протасовой М.М.., судей Мазановой Т.П., Филатьевой Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Иглицыной Е.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Издательский дом «Комсомольская правда» к Емельянову ( / / )9 о защите исключительных прав,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Октябрьского районного суда Свердловской области от 27.11.2020.

Заслушав доклад судьи Филатьевой Т.А., объяснения ответчика Емельянова П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

АО «Издательский дом «Комсомольская правда» обратилось в суд с иском к Емельянову П.В. о защите исключительных прав, взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав при использовании в сети «Интернет» на сайте с доменным именем www.pandoraopen.ru 123 произведений в размере 1230000 рублей, возмещении расходов на оплату услуг нотариуса в сумме 24200 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14350 рублей.

В обоснование иска указал, что истец является правообладателем исключительных имущественных авторских прав на произведения, опубликованные в сетевом издании «Комсомольская правда», расположенном в сети «Интернет» на сайте с доменным именем www.kp.ru. Публикуемые в сетевом издании произведения создаются штатными сотрудниками в порядке выполнения ими служебных заданий. Ответчик является администратором сайта www.pandoraopen.ru, на котором использованы указанные ниже произведения, в том числе фотографии авторов Александра Коц и Дмитрия Стешина исключительные имущественные права на которые принадлежат истцу и были размещены на сайте истца www.kp.ru:

1.«Ополченцы южного фронта Донбасса: Скажите мариупольцам — мы по ним не били. Пусть разбираются с украинской армией», https://www.kp.ru/dailv/26334/3217 884/, 28.01.2015, содержит 1 литературное произведение и 7 фотографий,

2. «Новоазовск стал городом-приютом для детей войны» https://www.kp.ni/dailv/26335.4/32 18476/, 29.01.15, содержит 1 литературное произведение и 8 фотографий,

3. «Сирийские военные: Террористы бегут в Турцию» https://www.kp.ni/dailv/26443.4/33 13523/, 07.10.2015, содержит 1 литературное произведение и 12 фотографий,

4. «Бой с «Тенью» против новых киборгов» https://www.kp.ni/dailv/26382.7/32 60309/, 16.05.2015, содержит 1 литературное произведение и 11 фотографий,

5. «Жители Красного партизана: Нас не поставят на колени — жили и будем жить!» https://www.kp.ru/dailv/26333.7/32 16137, содержит 1 литературное произведение и 10 фотографий,

6. «Спецкоры «Комсомолки» побывали на российской авиабазе в Сирии»

https://www.kp.ru/dailv/26440/3311 685/, 02.10.15, содержит 1 литературное произведение и 5 фотографий,

7. «На Дебальцевский котел надвинули крышку» https://www.kp.ru/dailv/26339.5/32 22550/, 09.02.15, содержит 1 литературное произведение и 3 фотографии,

8. «Русскую школу в Горловке разбомбили прицельным минометным огнем»

www.kp.ru/dailv/26330.5/3213912/, содержит 1 литературное произведение и 5 фотографии,

9. «ВСУ в «дебальцевском котле» игнорирует перемирие» https://www.kp.ru/dailv/26342.7/32 24958/, содержит 1 литературное произведение и 6 фотографий

10. «На острие «дебальцевского котла»: окруженным украинским военным ополченцы предложили сдаться» https://www.kp.ru/dailv/26335/3219 009/

24.08.16, содержит 1 литературное произведение и 6 фотографий.

11. «Украинская армия бежала из Дебальцево, бросив пушки, одеяла и.. .фашистскую каску» www.kp.ru/dailv/26344.4/3227151/ содержит 1 литературное произведение и 8 фотографий,

12. «Спецкоры «Комсомолки» сделали первые фото российских пилотов в Сирии» www.kp.ru/photo/63 724/ содержит 1 литературное произведение и 31 фотографию.

Всего на сайте www.pandoraopen.ru использовано 123 произведения, из которых 11 литературных произведений (тексты статей), 112 фотографий (фотографические произведения). Лицензионный договор между администратором сайта www.pandoraopen.ru и АО «Издательский дом «Комсомольская правда» на использование данных произведений не заключался. Их использование на сайте www.pandoraopen.ru является контрафактным. Нарушение прав на сайте www.pandoraopen.ru является системным, длящимся правонарушением, продолжающимся в течение делительного времени.

Ответчик Емельянов П.В. возражал против удовлетворения иска, указав, что размещенные материалы были получены не с сайта истца, а из иных открытых источников (в том числе https://rusvesna.su/, https://news-front.info/, https://voicesevas/ru/, (https://rusvesna.su/ (https://voicesevas/ru/), в связи с чем не знал об ограничениях на воспроизведение данных материалов. 14.09.2020 получил претензию истца и в этот же день удалил с сайта www.pandoraopen.ru материалы истца. Полагал, что заявленный истцом размер компенсации является чрезмерно завышенным, в данном случае можно говорить не об убытках, а о недополученной прибыли, которую мог бы получить истец, но получил ответчик. Доход от материалов истца составляет 137, 84 рубля. Размер компенсации истца превышает реальный размер, понесенных убытков в 9000 раз. Просил учесть, что материалы публиковались в информационных целях, под всеми фотографиями указано авторство, фотографии являются частью цитаты, а не отдельным элементом права, в конце каждой статьи есть ссылка на источник цитирования, посещаемость сайта невысокая, доход от рекламы за последние полгода в среднем составил 10000 рублей, нарушение является разовым, а не системным, ответчик находится в тяжелом материалом положении. Оплата услуг нотариуса завышена в 10 раз, действительная стоимость составляет не более 2000 рублей, к тому же расходов на нотариуса можно было избежать при обращении истца к ответчику об удалении материалов.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично, взыскана с Емельянова П.В. в пользу АО «Издательский дом «Комсомольская правда» компенсация за нарушение авторских прав в размере 615000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 24200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14350 рублей.

В апелляционной жалобе истец выражает свое несогласие с решением суда, просит изменить его в части размера компенсации, снизив ее с 615 до 10000 рублей. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно судом не учтено материальное положение ответчика и не сопоставлено с размером требований истца; суд не применил закон, подлежащий применению, не учел при принятии решения постановление Конституционного суда РФ от 13.12.2016 №28, позволяющее снизить компенсацию ниже предела, установленного законом. Полагает, что присужденная истцу компенсация в размере 615000 рублей является чрезмерной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости, несопоставимой с финансовыми возможностями истца.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда от 07.12.2020 без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения, полагая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих довод об исключительных обстоятельствах, являющихся основанием для снижения компенсации ниже минимального размера, установленного законом.

В заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в возражениях на жалобу представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.44 Конституции РФ каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества; интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с п.1 ст.1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Объектом авторских прав является фотографические произведения.

На основании п. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

В соответствии с п. 2 ст. 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (ч. 1 ст. 1229 ГК).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствие с положениями ч.2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения (п.1), доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (п.11).

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

По смыслу указанной нормы ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается апеллянтом, что Емельянов П.В. является администратором сайта www.pandoraopen.ru, расположенного в сети «Интернет».

В 2005 году на сайте www.pandoraopen.ru были опубликованы в полном объеме указанные в иске 12 литературных произведений, иллюстрированных 112 фотографиями корреспондентов АО «Издательский дом «Комсомольская правда» ( / / )10., ( / / )5

Исключительные права на указанные литературные произведения и фотографии принадлежат ИД "Комсомольская правда", что также не оспаривалось ответчиком.

Лицензионный договор между Емельяновым П.В. и АО "ИД "Комсомольская правда" в отношении указанных выше произведений не заключался, иным способом истец также не выражал своего согласия на использования таких материалов.

Указанные материалы удалены ответчиком в день получения претензии истца - 14.09.2020.

Установив факт принадлежности истцу исключительных авторских прав на указанные в иске 123 произведения, при этом отклонив доводы ответчика о том, что фотография является частью цитаты, факт использования ответчиком объекта исключительных прав без согласия правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения, проверив представленный истцом расчет компенсации и признав его верным, применив положения п.1. ст.1229, ст.ст. 1250, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что в настоящее время нарушения прав истца ответчиком не допускается, пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера компенсации до пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, в связи с чем частично удовлетворил иск, взыскав с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 615000 рублей.

Как видно из оспариваемого решения, при определении размера компенсации суд принял во внимание положения абз. 3 п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Также суд учел обстоятельства нарушения исключительных прав: длительность нарушения ответчиком прав истца (с 2005 года по 14.09.2020), объективную сложность создания вышеуказанных произведений корреспондентами, социальную остроту тем произведений, уникальность фотоматериалов.

Проверяя доводы апеллянта о том, что судом не в полной мере учтены все фактические обстоятельства по делу, позволяющие снизить размер компенсации за нарушение исключительных прав ниже пределов, установленных абз.3 п.3 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Применительно к толкованию данной нормы права в п. 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» отмечено, что данная норма во взаимосвязи с другими положениями Кодекса, включая его ст. ст.1301, 1311 и 1515, закрепляет в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации определяется судом - в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; если же права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом. Поскольку, как следует из абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации, общий размер компенсации при этом все равно не должен составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, не исключаются ситуации, при которых определяемая на основании указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации мера ответственности за однократное нарушение исключительных прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации - даже принимая во внимание его характер и последствия, а также другие обстоятельства дела - может оказаться чрезмерной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости. Причем, если применение подобной санкции к нарушителю - юридическому лицу обычно не приводит к непропорциональному вторжению в имущественную сферу его участников - физических лиц, то в отношении индивидуального предпринимателя оно не исключает возложение на нарушителя столь серьезных имущественных обязательств, что их исполнение, в свою очередь, может не только поставить под сомнение продолжение им предпринимательской деятельности (что само по себе можно рассматривать как конституционно допустимое следствие совершенного правонарушения), но и крайне негативно отразиться на его жизненной ситуации. При этом - учитывая, что в силу статьи 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, - последствия применения данной санкции сохраняются для нарушителя даже после прекращения им предпринимательской деятельности.

Между тем, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, вводимые федеральным законодателем ограничения должны обеспечивать достижение конституционно значимых целей и не быть чрезмерными; принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Из приведенной правовой позиции следует, что если использование индивидуальным предпринимателем при осуществлении предпринимательской деятельности результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, в нарушение этих прав носит очевидно грубый характер либо размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным правилам, сопоставим с размером причиненных правообладателю убытков, то тяжесть последствий применения данной меры ответственности, как обусловленная целями охраны интеллектуальной собственности, должна презюмироваться соразмерной содеянному и не может влечь негативную конституционную оценку.

Вместе с тем нельзя исключать, что при некоторых обстоятельствах размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципов равенства и справедливости предел и тем самым привести к нарушению статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а в конечном счете - к нарушению ее статьи 21, гарантирующей охрану государством достоинства личности и не допускающей наказаний, унижающих человеческое достоинство.

Между тем, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, вводимые федеральным законодателем ограничения должны обеспечивать достижение конституционно значимых целей и не быть чрезмерными; принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Положения подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее ст. 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с п. 3 ст. 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Как следует из материалов дела, ответчик в ходе рассмотрения дела, заявляя ходатайство о необходимости снижения размера компенсации, ссылался на то, что размер возможных убытков (упущенной выгоды) истца может составить 137 рублей 84 копейки, при этом в расчете опирался на конкретное число просмотров материалов на сайте истца и учитывал средний доход от контекстной рекламы. Несмотря на то обстоятельство, что бремя доказывания значительного превышения размера возможных убытков истца над размером компенсации возложена на ответчика, истец, в силу принципа состязательности сторон, вправе оспорить приведенные ответчиком доводы и доказательства. Между тем, как видно из материалов дела, приведенный ответчиком расчет возможных убытков истца самим истцом не был оспорен, иного альтернативного расчета истец не представлял, как не представлял и сведений о стоимости, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за легальное использование указанных произведений, с целью определения действительного размера убытков истца.

Кроме этого, материалами дела подтверждается, что ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, имеет среднегодовой доход около 300000 рублей, при этом величина его доходов, рассчитанных по формуле доходы минус расходы, составляет меньшую сумму, что подтверждается представленными ответчиком книгами учета доходов и расходов организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения.

Принимая во внимание, что ответчик путем совершения 12 действий по опубликованию на сайте www.pandoraopen.ru указанных в иске литературных произведений, иллюстрированных фотографиями, допустил использование 123 объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих одному правообладателю, учитывая отсутствие признаков очевидно грубого характера допущенных нарушений, поскольку при опубликовании указанных произведений ответчиком была сохранена ссылка на авторство, а при поступлении первой же претензии ответчик удалил материалы, а также что размер компенсации, рассчитанной по правилам п.1 ст.1301 и абз.3 п.3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации сопоставим с доходом ответчика за два года, исходя из того, что целью взыскания компенсации за нарушение исключительного права является восстановление прав правообладателя, а соразмерность (пропорциональность) санкции совершенному правонарушению является принципом гражданско-правовой ответственности, тогда как взыскание компенсации в размере 615000 рублей фактически придаст ей карательный, а не компенсационный характер, судебная коллегия полагает, что ответчиком доказано наличие оснований для снижения общего размера компенсации ниже пределов, установленных абз.3 п.3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств данного дела, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в п. 2 постановления от 13.12.2016 N28-П, судебная коллегия полагает возможным снизить общий размер присужденной истцу компенсации до 300000 рублей, считая такой размер компенсации соответствующим принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению.

Оснований для снижения размера компенсации до 10000 рублей, как на этом настаивает апеллянт, судебная коллегия не усматривает, поскольку снижение компенсации до указанного размера не восстановит нарушенного права истца и фактически освободит ответчика от ответственности за допущенные нарушения.

При таких обстоятельствах, в связи со снижением размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с
ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене судебного акта, не имеется.

Поскольку исковые требования были заявлены истцом обоснованно, при этом снижение размера компенсации произведено судом первой, а затем и апелляционной инстанций ввиду заявления ответчика о несоразмерности компенсации, понесенные истцом судебные расходы, размер которых суд первой инстанции обоснованно признал доказанным, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме и не подлежат перераспределению в связи с изменением размера взысканных сумм.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 27.11.2020 изменить в части размера взысканной с Емельянова ( / / )11 в пользу акционерного общества «Издательский дом «Комсомольская правда» компенсации, снизив ее размер до 300 000 рублей.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 27.11.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий Протасова М.М.

Судьи Мазанова Т.П.

Филатьева Т.А.