Решение по делу № 2-11/2016 (2-447/2015;) от 16.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена 15 января 2016 года

Мотивированное решение составлено 18 января 2016 года

15 января 2016 года п. Сокольское

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф., при секретаре судебного заседания Мироновой Е.В., с участием истца Смирнова А.Ф., представителя ответчика Авериной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Смирнова А. Ф. к Николаеву В.Н. о признании права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил ответчику иск о признании права собственности на земельный участок и нежилое строение, находящееся на этом земельном участке, мотивировав свой иск тем, что ответчик по договору займа получил *** года от истца *** рублей и обязался их возвратить *** года. В обеспечение исполнения обязательства возврата денежных средств ответчик предоставил в залог истцу спорные земельный участок и нежилое строение. В подтверждение договора займа и соглашения о залоге объектов недвижимости истец предоставил в суд договор займа с предоставлением под залог недвижимого имущества, выполненный в простой письменной форме, не содержащий сведения о государственной регистрации залога объектов недвижимости.

В судебном заседании истец Смирнов А.Ф. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, в пояснениях сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении, договор залога не имеет государственной регистрации, дополнительных пояснений не имеет.

В судебное заседание не явился ответчик Николаев В.Н.., извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.41), просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя Авериной С.В., исковые требования признал частично в части долга в сумме *** рублей, не согласен с передачей в собственность истца объектов недвижимости (л.д.44,45).

Представитель ответчика Аверина С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснений не имеет.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления исследовав материалы гражданского дела суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора о залоге), по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п. 1, 3 и 4 ст. 339 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора о залоге), в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ред. от 28.07.2012), государственная регистрация ипотеки проводится на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке или договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, после государственной регистрации вещных прав залогодателя на соответствующее недвижимое имущество или права, являющегося предметом ипотеки.

К указанному заявлению прилагается договор об ипотеке или договор, влекущий возникновение ипотеки в силу закона, вместе с указанными в таком договоре документами.

Согласно п.п. 1, 2 и 3 ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора о залоге), договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в статье 9 настоящего Федерального закона, или нарушены правила пункта 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, не подлежит государственной регистрации в качестве договора об ипотеке.

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

При включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке.

Представленный истцом договор займа, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, не содержит сведений о соблюдении требований закона о его государственной регистрации, поэтому данный договор, в части соглашения о залоге объектов недвижимости, является ничтожным.

Так же в договоре отсутствуют сведения об оценке заложенного имущества, что в соответствии со ст.ст 10 и 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является основанием к отказу в государственной регистрации прав.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ, Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Доказательств иным обстоятельствам истцом суду не представлено.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, которыми по делу является государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в сумме 5200 рублей (л.д.4), суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, считает, что данные расходы возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 339 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ), ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ), ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Смирнова А. Ф. к Николаеву В.Н. о признании права собственности на объекты недвижимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: