Решение от 13.12.2022 по делу № 2-3279/2022 от 13.10.2022

                                     Дело № 2-3279/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Михайличенко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области к Завгородней Д. И. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

прокурор Аксайского района Ростовской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, указав в его обоснование следующие доводы.

Решением Арбитражного суда ... от ... по делу № ... удовлетворено заявление финансового управляющего Кулишова С.Г. - Кияшко А.В. о взыскании убытков. Взысканы с РФ в лице ФССП Р. за счет средств казны РФ и с ПАО «Сбербанк» в пользу Кияшко А.В. убытки в размере 368 003,19 руб. Взыскана с ПАО «Сбербанк России» в доход федерального бюджета госпошлина в размере 5 180 руб.

Ссылаясь на то, что в результате неправомерных действий судебных приставов-исполнителей была нарушена очередность погашения текущих требований кредиторов, а также необоснованно списаны и распределены денежные средства по требованиям не являющимися текущими, которые погашаются за счет конкурсной массы в соответствии с требованиями, установленными ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий Кияшко А.В. Кулишов С.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов и к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" с иском о взыскании 402 898,56 руб.

На основании постановлений судебных приставов-исполнителей Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Мехтизаде Б.А., Чирковой Ю.И., Завгородней Д.И. списаны денежные средства.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ... ФССП Р. исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением ... от ..., денежные средства в размере 368 003,19 руб. перечислены на счет Кияшко А.В.

На основании изложенного, истец просил суд:

- взыскать с Завгородней Д. И. в пользу ФССП Р. денежную сумму в размере 764,77 руб.

Лица в судебное заседание не явились, извещены.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от ... по делу № ... удовлетворено заявление финансового управляющего Кулишова С.Г. - Кияшко А.В. о взыскании убытков. Взысканы с РФ в лице ФССП России за счет средств казны РФ и с ПАО «Сбербанк» в пользу Кияшко А.В. убытки в размере 368 003,19 руб. Взыскана с ПАО «Сбербанк Р.» в доход Ф. бюджета госпошлина в размере 5 180 руб.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от ... по делу № ... Кияшко А.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

... финансовому управляющему стало известно о том, что со счета должника-банкрота Кияшко А.В., открытого в ПАО «Сбербанк России», на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Ворошиловского, Железнодорожного, Межрайонного по особым производствам отделов судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области были списаны денежные средства в нарушение норм законодательства о банкротстве об очередности погашения требований кредиторов в рамках дела о банкротстве Кияшко А.В. на общую сумму 402 898,56 руб.

Ссылаясь на то, что в результате неправомерных действий судебных приставов-исполнителей была нарушена очередность погашения текущих требований кредиторов, а также необоснованно списаны и распределены денежные средства по требованиям не являющимися текущими, которые погашаются за счет конкурсной массы в соответствии с требованиями, установленными ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий Кияшко А.В. Кулишов С.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов и к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" с иском о взыскании 402 898,56 руб.

На основании постановлений судебных приставов-исполнителей Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Мехтизаде Б.А., Чирковой Ю.И., Завгородней Д.И. списаны денежные средства (номер и дата документа ...-ИП (60251267487932) от ... - 61 466,02 руб.; номер и дата докумеига ...-ИП от ... — 764,77 руб., всего 62 230,79 руб.)

В ходе рассмотрения дела финансовый управляющий Кияшко А.В. Кулишов С.Г. указал, что службой судебных приставов была возвращена часть денежных средств в размере 34 895,37 руб., в связи с чем, размер исковых требований был уменьшен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае задолженность, взысканные судебными приставами, не относятся к текущим платежам, а являются реестровой, так как возникли до возбуждения производства по делу о банкротстве. При этом суд признал, что и отделы судебных приставов и ПАО «Сбербанк России» были надлежащим образом осведомлены о том, что Кияшко А.В. признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ... решение Арбитражного суда Ростовской области от ... оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФССП России и ПАО «Сбербанк России» - без удовлетворения.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ... ФССП России исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением ... от ..., денежные средства в размере 368 003,19 руб. перечислены на счет Кияшко А.В. Согласно п. 10.1. Приказа ФССП от ... ... «Об утверждении положения об организации работы по судебной защите интересов Федеральной службы судебных приставов» территориальные органы ФССП России принимают меры по защите интересов Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, в том числе путем предъявления регрессных исков к лицам, виновных во взыскании указанных денежных средств.

Согласно выписке из приказа ФССП России ...-л/с от ... Завгородняя Д.И. назначена на должность судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 3.1 данной статьи предусмотрено право Российской Федерации, ее субъекта или муниципального образования в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, в порядке регресса обратиться к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено данное возмещение.

Федеральным законом от ... N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральным законом от ... N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации", Федеральным законом от ... N 118-ФЗ "О судебных приставах" не определены основания, порядок и пределы материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

В соответствии со ст. 73 Федерального закона от ... N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным федеральным законом.Следовательно, данной нормой предусмотрено субсидиарное применение норм трудового законодательства к отношениям, связанным с государственной гражданской службой.

Ч. 7 ст. 11 ТК РФ предусмотрено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Как указано в Обзоре практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ..., закрепляя право работодателя привлекать работника к материальной ответственности (ч. 1 ст. 22 ТК РФ), ТК РФ предполагает, в свою очередь, предоставление работнику адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в случае злоупотребления со стороны работодателя при его привлечении к материальной ответственности.

Привлечение работника к материальной ответственности не только обусловлено восстановлением имущественных прав работодателя, но и предполагает реализацию функции охраны заработной платы работника от чрезмерных и незаконных удержаний.

Удержания из заработной платы в порядке возмещения потерь или ущерба, нанесенного работодателю, должны разрешаться только в тех случаях, когда может быть ясно доказано, что за вызванные потери или причиненный ущерб несет ответственность соответствующий трудящийся (пп. 1 п. 2 Рекомендации N 85 Международной организации труда "Об охране заработной платы").

Эти положения Рекомендации N 85 Международной организации труда нашли отражение в главах 37 и 39 ТК РФ.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в гл. 37 ТК РФ.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ст. 233 ТК РФ).

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены гл. 39 ТК РФ "Материальная ответственность работника".

Ч. 1 ст. 238 ТК РФ установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В отношении государственного служащего такая проверка может проводиться в форме служебной проверки в порядке, установленном ст. 59 Федерального закона от ... N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 5 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Суд при рассмотрении спора приходит выводу о том, что работодателем факт совершения ответчиком незаконных действий, вина ответчика, а также причины и условия, повлиявшие на совершение проступка, не своего подтверждения не нашли, что свидетельствует о том, что истцом не доказана вина ответчика как причинителя вреда и причинно-следственная связь между ее действиями и убытками, которые являются необходимыми элементами деликтной ответственности, вследствие чего, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Одновременно, суд обращает внимание, что взысканные по решению арбитражного суда денежные суммы не подлежат в рамках настоящего спора взысканию с ответчика на основании статьи 1081 ГК Российской Федерации, так как они не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, не являются убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и не являются по смыслу трудового законодательства прямым действительным ущербом, поскольку не связаны с неправомерными действиями работников.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░: