Решение по делу № 2-2305/2019 от 10.09.2019

                             Дело № 2-2305/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой                                                                01 ноября 2019 года

         Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

судьи Кузьминой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Реутовой Е.В.,

с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование),

с участием ответчика Бондарцова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2305/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» к Бондарцову А.С. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гироскоп-Ч» обратилось в Новоуренгойский городской суд с иском к Бондарцову А.С. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ООО Микрокредитная компания "За15минут" и Бондарцов А.С. заключили договор займа, по которому заемщик получил от займодавца денежные средства в размере 50 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером. По вышеуказанному договору заемщик обязался возвратить сумму займа 50 000 руб. и уплатить за пользование займом проценты из расчёта 0,70 % в день. Действие договора определено до полного исполнения сторонами обязательств по нему, в том числе фактического возврата займа. 29.12.2017 между ООО Микрокредитная компания "За15минут" и ООО «Гироскоп-Ч» заключен договор №2 об уступке права требования, в рамках которого право требования задолженности по договору перешло к ООО «Гироскоп-Ч». Просит взыскать в пользу ООО «Гироскоп-Ч» задолженность по договору займа в сумме 150 000,00 руб., в том числе основного долга 50 000,00 руб., процентов за пользование займом 100 000,00 руб. за период с 30.06.2017 по 08.06.2018; государственную пошлину в сумме 4200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бондарцов А.С. просил в иске отказать, поскольку ответчик не получал уведомление о переуступке пава требования по договору. Полная сумма по договору вместе с процентами составляет 76 250 рублей, между тем как в добровольном порядке уплачено 20 000 рублей. Таким образом, требования истца не могут превышать 56 250 рублей. Заявленная сумма о взыскании процентов за пользование средствами в размере 0,7% в день необоснованно высокая, что является злоупотреблением прав истца. С момента выявления истцом факта невыполнения обязательств по договору до момента обращения в суд, прошёл длительный период времени.

Выслушав ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания "За15минут" и Бондарцов А.С. заключили договор займа № <данные изъяты>, по которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 50 000 руб. под 0,7% в день со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО Микрокредитная компания "За15минут" обязательства по выдаче кредита выполнены надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

По вышеуказанному договору заемщик обязался возвратить сумму займа в размере 50 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Договора) и уплатить за пользование займом 255,5 % годовых (0,7 % в день) за каждый день пользования микрозаймом от суммы займа (п. 4 Договора).

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнены до настоящего времени, что не оспаривается ответчиком и не противоречит объективным доказательствам по делу.

Между тем, в судебном заседании ответчик заявил, что ООО «Гироскоп-Ч» не вправе требовать с него возврата денежных средств по договору займа, поскольку уведомления о переуступке права требования он не получал.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Так, из пункта 13 договора микрозайма от 30.06.2017г., заключенного между ООО «За 15 минут» и Бондарцовым А.С., следует, что при заключении договора микрозайма Заемщик не запрещает обществу уступить права требования, принадлежащие обществу по договору, а также передать связанные с правами документы и информацию третьим лицам. В том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности (л.д.23).

В связи с изложенным, доводы ответчика о незаконности требования ООО «Гироскоп-Ч» задолженности по договору заключенному с ООО «За 15 минут» суд находит несостоятельными, поскольку ответчик не оспаривал условия договора, в том числе о переуступке права требования третьим лицам.

Разрешая требования о взыскании задолженности по договору микрозайма, суд приходит к следующему.

В судебном заседании ответчиком не отрицалось неисполнение договора в полном объеме, однако ответчик в судебном заседании пояснил, что им уплачено 20 000 рублей 29.12.2017г., подтверждающих документов предоставить не смог.

Истцом также не отрицалось исполнение ответчиком частично своих обязательств по договору займа 30.12.2017г., что следует из представленного суду расчета.

Таким образом, исходя из пояснений ответчика и истца, суд находит обоснованным требование в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 30 000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование займом, суд полагает, что оно подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

Истцом представлен расчет, согласно которому за период просрочки с 01.07.2017г. по 30.12.2017г. за 183 дня, в соответствии с условиями договора по 0,7% в день, 64 050 рублей, за вычетом уплаченных денежных средств 20 000 рублей, итого за указанный период подлежит взысканию 44 050 рублей.

По расчету истца за период с 31.12.2017г. по 08.06.2018г. 160 дней по 0,7% с ответчика подлежат взысканию проценты 56 000 рублей.

Между тем, суд находит представленный расчет неверным.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. срок его предоставления был определен до ДД.ММ.ГГГГг. (75 дней).

Согласно условиям договора займа заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, 0,7% за каждый день со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, за период пользование займом с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 26 250 рублей в соответствии с условиями договора по 0,7% за каждый день, то есть с 30.06.2017г. по 13.09.2017г. от размера займа 50 000 рублей (количество дней 75).

Начисление повышенных договорных процентов на весь период пользования займом, в том числе и по истечении срока действия договора займа, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора. Повышенные проценты по договору микрозайма устанавливаются лишь на период его действия.

Соответствующие положения были внесены в Закон о микрофинансовой деятельности Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

В соответствии с частью 2 статьи 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017.

Принимая во внимание законодательные ограничения, внесенные в ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", за период срока действия спорного договора потребительского займа (с 30.06.2017г. по 13.09.2017г.) проценты подлежат расчету исходя из согласованной сторонами процентной ставки (255,500 % годовых), а за период с 14.09.2017г. по 08.06.2018г. (после окончания срока действия договора) проценты должны быть исчислены по установленной Банком России средневзвешенной процентной ставке по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года по состоянию на июнь 2017 года.

Согласно информации, размещенной на сайте https://www.cbr.ru/statistics/pdko/int_rat/ средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях до 1 года по состоянию на июнь 2017 года (дату заключения договора) составила 19,89%.

Таким образом, с 14.09.2017г. по 30.12.2017г. (дата уплаты части основного долга 20 000 рублей) от суммы займа 50 000 рублей за 108 дней пользования займом 50 000 рублей с ответчика подлежит взысканию 2 942,60 рублей из расчета: 50 000 рублей (основной долг) х 19,89% годовых / 365 дней х 108 дней (пользование займом).

За период с 31.12.2017 года по 08.06.2018г. (как заявлено истцом) подлежат взысканию проценты в сумме 2 615, 67 рублей из расчета: 30 000 рублей (остаток основного долга) х 19,89% годовых / 365 дней х 160 дней (пользование займом).

Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в сумме 61 808,27 рублей из расчета: 30 000 рублей сумма основного долга; проценты за период пользования денежными средствами по условиям договора в размере 26 250 рублей; проценты 2 942,60 рублей за пользование займом в период с 14.09.2017г. по 30.09.2017г.; проценты 2 615,67 рублей за пользование займом с 31.12.2017г. по 08.06.2018г..

На основании статьи 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца, пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 2 054,25 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» удовлетворить в части.

Взыскать с Бондарцова А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» задолженность по договору займа в размере 61 808,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 054,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

    Судья                                                                            Н.А. Кузьмина.

Копия верна:

Решение в окончательной форме принято 08 ноября 2019 года.