Решение по делу № 2-7222/2021 от 23.09.2021

            дело № 2-7222/2021

72RS0013-01-2021-010759-42

                                          ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                             23 ноября 2021 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

                                     УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ФК «Открытие» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «МДМ» (ОАО) и ответчиками был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в размере 2 000 000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 12,5% годовых, для приобретения в совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обеспечением обязательств является залог (ипотека в силу закона). Обязательства ответчиками по возврату кредита исполнялись на протяжении 2007-2020 годов с незначительными нарушениями, с мая 2021 года платежи в погашение задолженности прекратились, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 454 055,24 рублей, в том числе: основной долг – 306 868,36 рублей, проценты за пользование кредитом – 13 381,50 рублей, неустойка (пени) за просрочку возврата основного долга – 129 902,98 рублей, сумма неустойки (пеней) за просрочку уплаты процентов – 3 902,40 рублей. В результате цепи реорганизаций истец стал правопреемником всех прав и обязанностей АКБ «МДМ» (ОАО). В соответствии с отчетом об оценке рыночная стоимость объекта залога составляет 3 451 000,00 рублей. Просит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 454 055,24 рублей, в том числе: основной долг – 306868,36 рублей, проценты за пользование кредитом – 13 381,50 рублей, сумма неустойки (пени) за просрочку возврата основного долга – 129 902,98 рублей, сумма неустойки (пени) за просрочку уплаты процентов – 3 902,40 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 13 741,00 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО3, ФИО4 – трехкомнатную квартиру на пятом этаже жилого дома, назначение: жилое, общая площадь 65,10 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере 2 760 800,00 рублей.

Представитель истца ПАО Банк ФК «Открытие» ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между АК Банк «ФИО2» (ОАО) и ФИО3, ФИО4 заключен кредитный договор № в соответствии с которым сумма кредита составляет 2 000 000,00 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения в общую совместную собственность ФИО3, ФИО4 <адрес>, в <адрес>, состоящей из 3-х жилых комнат, общей площадью 65,10 кв.м.; кредит предоставляет путем зачисления суммы кредита на счет ФИО3 с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 24 698,00 рублей (л.д.16-21).

С условиями кредитного договора, порядком использования и погашения займа, ответчики были ознакомлены, о чем имеются их подписи. Указанный договор в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 5.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека в силу закона (л.д.18).

Как следует из договора купли-продажи квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО «МДМ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками приобретено в общую совместную собственность недвижимое имущество: <адрес>, в <адрес>, состоящая из 3-х жилых комнат, общей площадью 65,10 кв.м Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-71).

Факт принадлежности на праве собственности ФИО4, ФИО3 объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67), выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, которая содержит зарегистрированное обременение в пользу ОАО «МДМ-Банк» (л.д.68-70), ответом Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151-158).

Как следует из мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 2 000 000,00 рублей зачислены на счет ФИО3 (л.д.22).

В результате цепи реорганизаций истец стал правопреемником всех прав и обязанностей АКБ «МДМ» (ОАО) (л.д.120-123).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ФИО4                       обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, платежи в установленные договором размере и сроки не производят, что следует из выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-62).

Как видно из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору                          составляет 454 055,24 рублей, в том числе: основной долг – 306 868,36 рублей, проценты за пользование кредитом – 13 381,50 рублей, сумма неустойки (пени) за просрочку возврата основного долга – 129 902,98 рублей, сумма неустойки (пени) за просрочку уплаты процентов – 3 902,40 рублей (л.д.23-26). Суд принимает данный расчет во внимание, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, оснований подвергать сомнению данный расчет у суда не имеется, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

В адрес ФИО4, ФИО3 были направлены требования о досрочном истребовании задолженности (л.д.110-113), которые оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчики обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняют ненадлежащим образом, суд находит требование Банка о солидарным взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 454 055,24 рублей, в том числе: основной долг – 306 868,36 рублей, проценты за пользование кредитом – 13 381,50 рублей, сумма неустойки (пени) за просрочку возврата основного долга – 129 902,98 рублей, сумма неустойки (пени) за просрочку уплаты процентов – 3 902,40 рублей.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчиками нарушены условия кредитного договора и положения ст.ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Аналогичное положении содержится и ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору в судебном заседании установлен, досудебное требование о досрочном возврате денежных средств оставлено без удовлетворения, исполнение обязательств перед Банком было обеспечено залогом указанного имущества, неисполнение ответчиками обязательств является существенным, при этом оснований для отказа в удовлетворении указанных требований, предусмотренных ст. 348 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено, суд делает вывод о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, при этом надлежит определить способ продажи – с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 3 451 000,00 рублей (л.д.72-109).

При указанных обстоятельствах суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 2 760 800,00 рублей (80% от 3 451 000,00).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 741,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348, 349, 353, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.12, 56, 67, 98, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 454 055,24 рублей, в том числе: сумма основного долга – 306 868,36 рублей, проценты за пользование кредитом – 13 381,50 рублей, неустойка (пени) за просрочку возврата основного долга – 129 902,98 рублей, неустойка (пени) за просрочку уплаты процентов – 3 902,40 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 741 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – трехкомнатную квартиру на пятом этаже жилого дома, назначение: жилое, общая площадь 65,10 кв.м, распложенная по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО3, ФИО4, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2760800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке              в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления                        об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -                 в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе                                 в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                      О.Ф. Зарецкая

Копия верна

Судья                                                                                          О.Ф. Зарецкая