Решение по делу № 33-1141/2018 от 26.12.2017

Дело № 33-1141/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыковой Г.М.,

судей Кумачевой И.А., Красновой Н.В.,

при секретаре Кузнечиковой И.О.,

рассмотрев в судебном заседании 24 января 2018 года заявление Баскаевой Таисии Исламовны о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 апреля 2015 года и о приостановлении исполнения апелляционного определения,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 апреля 2015 года отменено решение Ивантеевского городского суда Московской области от 11 декабря 2014 года по делу по иску Купеева А.М., Цахоева Р.Х., Туаева Д.А., Лолаева В.А., Кантемирова М.В., Каболова Ю.А., Тетова Т.Э., Боковой (Михайловой) И.В., Арсланбекова М.А., Хабаева М.Г., Лабасса А.С., Дзулаева Ч.М., Габолаева О.М., Моураова М.А., Мсоева Э.Ю., Тиджиева О.Б., Черчесова О.Ю., Тигиева А.Ю., Кцоева К.В., Фардзинова А.М., Сопоева Т.Г., Газаева В.Т., Бутаева Р.Н., Газзаева А.И., Дзусова А.Ф. Джагаева А.В., Кердикоева Т.Т., Хугаева В.А., Ужеговой А.Д., Хугаева А.А., Муриева Т.Б., Габолаева В.И., Кадзаева Т.С., Бораева К.Т., Дудиева М.Х., Фардзинова К.Т., Бицоева С.Н., Тинаева О.Ц., Газзаева Э.И. к Баскаевой Т.И. о взыскании денежных средств, которым в иске истцам было отказано и постановлено новое решение об удовлетворении иска.

Баскаева Т.И. обратилась в Московский областной суд с заявлением о пересмотре постановленного апелляционного определения от 13 апреля 2015 года по новым обстоятельствам и о приостановлении исполнения апелляционного определения, ссылаясь на то, что она не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания 13 апреля 2015 года при вынесении апелляционного определения, поскольку находилась под домашним арестом в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении нее.

По мнению заявительницы данное обстоятельство является основанием к пересмотру указанного определения по новым обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены о заседании надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть вопрос о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов заявления, обсудив доводы заявления, судебная коллегия не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 392 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения и удовлетворения заявления в связи со следующим.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

- новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Перечень обстоятельств, которые могут служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу постановления суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Доказательств наличия указанных обстоятельств Баскаевой Т.И. не представлено.

Доводы Баскаевой Т.И., изложенные в ее заявлении, фактически направлены на переоценку состоявшегося судебного акта, и не могут повлечь его отмену по основаниям, предусмотренным ст. 392 ГПК РФ.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 апреля 2015 года, как судебный акт, вступило в законную силу, в кассационном порядке обжалования не отменено, достаточных оснований для приостановления исполнительного производства заявителем не представлено, следовательно, судебная коллегия не находит оснований для приостановления.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Баскаевой Т.И. о пересмотре постановленного апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам и приостановлении исполнения указанного апелляционного определения.

Руководствуясь ст. 392 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления Баскаевой Таисии Исламовны о пересмотре по новым открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 апреля 2015 года и о приостановлении исполнения апелляционного определения – отказать.

Председательствующий судья

Судьи

Дело № 33-1141/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыковой Г.М.,

судей Кумачевой И.А., Красновой Н.В.,

при секретаре Кузнечиковой И.О.,

рассмотрев в судебном заседании 24 января 2018 года заявление Баскаевой Таисии Исламовны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 апреля 2015 года и о приостановлении исполнительного производства,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 апреля 2015 года отменено решение Ивантеевского городского суда Московской области от 11 декабря 2014 года по делу по иску Купеева А.М., Цахоева Р.Х., Туаева Д.А., Лолаева В.А., Кантемирова М.В., Каболова Ю.А., Тетова Т.Э., Боковой (Михайловой) И.В., Арсланбекова М.А., Хабаева М.Г., Лабасса А.С., Дзулаева Ч.М., Габолаева О.М., Моураова М.А., Мсоева Э.Ю., Тиджиева О.Б., Черчесова О.Ю., Тигиева А.Ю., Кцоева К.В., Фардзинова А.М., Сопоева Т.Г., Газаева В.Т., Бутаева Р.Н., Газзаева А.И., Дзусова А.Ф. Джагаева А.В., Кердикоева Т.Т., Хугаева В.А., Ужеговой А.Д., Хугаева А.А., Муриева Т.Б., Габолаева В.И., Кадзаева Т.С., Бораева К.Т., Дудиева М.Х., Фардзинова К.Т., Бицоева С.Н., Тинаева О.Ц., Газзаева Э.И. к Баскаевой Т.И. о взыскании денежных средств, которым в иске истцам было отказано и постановлено новое решение об удовлетворении иска.

Баскаева Т.И. обратилась в Московский областной суд с заявлением о пересмотре постановленного апелляционного определения от 13 апреля 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам и о приостановлении исполнительного производства.

В обоснование заявления указала на то, что к вновь открывшимся обстоятельствам относится факт незаконного списания денежных средств с ее счета в размере денежной суммы, взысканной по апелляционному определению от 13.04.2015, без отмены ареста, наложенного судом в рамках принятых обеспечительных мерах.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены о заседании надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть вопрос о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов заявления, обсудив доводы заявления, судебная коллегия не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 392 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения и удовлетворения заявления в связи со следующим.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

- вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

- к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Доказательств наличия указанных обстоятельств Баскаевой Т.И. не представлено. Доводы Баскаевой Т.И. не относятся к вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку направлены на несогласие с принятым судебным актом и его обжалованием.

Доводы Баскаевой Т.И., изложенные в ее заявлении, фактически направлены на переоценку состоявшегося судебного акта, и не могут повлечь его отмену по основаниям, предусмотренным ст. 392 ГПК РФ.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 апреля 2015 года, как судебный акт, вступило в законную силу, в кассационном порядке обжалования не отменено, достаточных оснований для приостановления исполнительного производства заявителем не представлено, следовательно, судебная коллегия не находит оснований для приостановления.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Баскаевой Т.И. о пересмотре постановленного апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам и приостановлении исполнения указанного апелляционного определения.

Руководствуясь ст. 392 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления Баскаевой Таисии Исламовны о пересмотре по новым открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 апреля 2015 года и о приостановлении исполнения апелляционного определения – отказать.

Председательствующий судья

Судьи