Решение по делу № 2а-1161/2018 от 24.01.2018

Дело № « 20» июня 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

(именем Российской Федерации)

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе :

судьи Воробьевой И.А.

при секретаре Ким Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гончаров Б.П. к Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район Ленинградской области» о признании незаконным решения

у с т а н о в и л:

Административный истец 17 октября 2017 года обратился в Муниципальное образование «Всеволожский муниципальный район Ленинградской области» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1250 кв.м кадастровый №, расположенного по адресу Новое Токсово, для индивидуального жилищного строительства.

Письмом главы администрации от 25 декабря 2017 года № заявителю было сообщено, что срок рассмотрения его оращения продлен до получения согласования схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области.

24 января 2018 года истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать незаконным указанно решение о продлении срока рассмотрения его заявления, обязать администрацию муниципального образования обеспечить опубликование извещения о предоставлении земельного участка в соответствии с п.1 ст.39.18 Земельного Кодекса РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель административного ответчика в суд явился, возражает против иска.

Представитель заинтересованного лица - Федерального государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в суд не явился, извещен о слушании дела, представил возражения на иск.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы настоящего дела, полагает заявление подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 этого же кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно Положения о земельной комиссии Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район Ленинградской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, к функциям комиссии относится предварительное согласование предоставления земельных участков.

В связи с этим, суд делает вывод о том, что рассмотрение вопроса о предварительном размещении земельного участка находится в компетенции административного ответчика.

Как усматривается из предоставленных документов и не отрицается представителем истца, испрашиваемый земельный участок находится на землях Министерства обороны РФ (19 испытательный полигон), а также на территории лесов Морозовского лесничества УЛХиП Минобороны РФ (квартал 29 выдел 7) (л.д.74). В связи с этим административным ответчиком в порядке п.4.15 «Порядка создания и работы Комиссии» указанного Положения о земельной комиссии был сделан вывод о необходимости получения информации от Федерального государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ и согласования данным органом схемы расположения земельного участка.

При таких обстоятельствах суд полагает, что для предварительного согласования предоставления участка административному ответчику необходимо было определить правовой статус участка и получить надлежащее согласование от его собственника, в связи с чем продление сроков рассмотрения заявления истца является законным. Противоположная позиция привела бы к появлению правовой неопределенности при разрешении имущественных вопросов. Таким образом, в иске должно быть отказано.

Отказывая в иске, суд также учитывает, что в значительной степени правовая позиция истца сводится к спору о праве на объект недвижимости, подлежащий рассмотрению в рамках иного судопроизводства и не может быть предметом исследования по настоящему делу. При этом, суд учитывает, что, как усматривается из отзывая заинтересованного лица, Министерство обороны РФ полагает спорный участок, находящимся на землях отведенных Вооруженным силам РФ и включенным в состав федеральной собственности.

Суд полагает, что оспариваемое действия административного ответчика не нарушают законные права истца, поскольку решение об отказе в предоставлении ему участка в аренду не принято, а продление срока рассмотрения его обращения зависит не от административного ответчика, а от позиции заинтересованного лица- уполномоченного органа Министерства обороны РФ.

HYPERLINK consultantplus://offline/ref=3154211BBDDF4A6D1C2A4921CB1608C5AD2CB394A2C7D7B3488871070E3378619F9E19EF5871FB5529e0J Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

Р е ш и л:

░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ –░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░