Решение по делу № 2-1926/2021 от 22.06.2021

Дело № 2-1926/2021

24RS0016-01-2021-002477-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2021 года                                                                                          г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего - судьи Кызласовой Т.В.,

при секретаре Первушиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Вязовской Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском Вязовской Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования истец мотивировал тем, что 30.10.2018 между ООО Микрофинансовая компания «Грин Мани» (далее по тексту - ООО МФК «Грин Мани»), которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ 18.05.2020 переименовано в ООО «ГринМани» (ООО «ГринМани»), и Вязовской Е.Н. был заключен договор потребительского займа 2018-1923561. По договору ООО МФК «Грин Мани» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 25 000 рублей, а ответчик приняла обязательства возвратить полученные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 346,750% годовых, а всего 34 500 рублей в срок до 09.12.2018 включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, ответчик заполнила заявку с указанием необходимых данных. После получения указанных выше данных, ООО МФК «Грин Мани» отправило ответчику SMS – сообщение с кодом подтверждения, ответчик ознакомилась с правилами предоставления потребительского займа, после чего ООО МФК «Грин Мани» предоставило ответчику доступ в личный кабинет, в котором последняя осуществила привязку личной банковской карты ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-3755. ООО МФК «Грин Мани» на основании договора уступки прав (требований) 30 сентября 2019 года уступило право требования ООО «Ситиус» задолженности с Вязниковой Е.Н. по договору потребительского займа № от 30.10.2018. Истец просит взыскать в пользу ООО «Ситиус» сумму задолженности по договору потребительскому договору займа в размере 56 550 рублей, из которых основной долг в размере 25 000 рублей, проценты за пользование по кредитному договору в размере 31 550,00 рублей за период с 31.10.2018 по 24.05.2021, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

На судебном заседании представитель истца не присутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания представитель истца ООО «Ситиус» - ФИО5 (полномочия по доверенности) была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без их участия, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражала.

Ответчик Вязовская Е.Н. в судебное заседание не явилась, дате, времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30.10.2018 между ООО МФК «ГринМани» и Вязовской Е.Н. был заключен договор потребительского займа № на сумму 25 000,00 рублей на 40 дней в соответствии с прилагаемыми индивидуальными условиями договора потребительского займа сроком возврата займа до 09.12.2018. Сумма, которую ответчик должна была возвратить истцу, составляла 34 500 рублей, в том числе 9500 рублей проценты за пользование займом.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

30 сентября 2019 года между ООО МФК «ГринМани» («Цедент») и ООО «Ситиус» («Цессионарий») заключен Договор уступки требований № ГМС-0919 от 30.09.2019, в соответствии с которым, ООО МФК «ГринМани» передало права требования ООО «Ситиус» по исполнению обязательств по потребительским займам, указанным в реестре уступаемых прав требований, в том числе, исполнения обязательств Вязовской Е.Н. по договору потребительского займа №.

Договор уступки прав (требований) № ГМС-0919 от 30.09.2019 не нарушает положений пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности». Уведомление об уступке прав (требований) по договору потребительского займа направлено ответчику.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу п.п. 1-3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного закона Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Вязовская Е.Н. подала в ООО МФК «ГринМани» заявление о заключении соглашения и подписала его простой электронной подписью, личность ее установлена ООО МФК «ГринМани».

В указанном заявлении Вязовская Е.Н. выразила согласие на заключение соглашения о потребительском займе. Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком и клиентом равнозначным документу на бумажном носите, подписанному собственноручной подписью. Банк и клиент должны соблюдать конфиденциальность ключа электронной подписи. При смене номера мобильного телефона, клиент обязан уведомить Банк путем визита в отделение Банка.

Таким образом, стороны договорились между собой, что договор потребительского займа может быть заключен в форме подписания его простой электронной подписью. 30.10.2018 ответчику Вязовской Е.Н. перечислена сумма займа в размере 25 000 рублей на банковскую карту ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-3755 с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк».

Таким образом, ООО МФК «ГринМани» исполнило свои обязательства по договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлено, что ответчик Вязовская Е.Н. в согласованный договором срок обязательство по возврату денежных средств не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Истец просит взыскать 56 550 руб., из расчета: 25 000 рублей (основной долг) + 31 550 рублей (проценты за пользование денежными средствами).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ч. 1 ст. 12.1 Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ (в редакции на момент спорных правоотношений и за период расчёта задолженности – т.е. на 03.07.2016 N 230-ФЗ, утравтишей силу с 28.01.2019 в силу ФЗ от 27.12.2018 № 554-ФЗ) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Определением мирового судьи судебного участка №26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 26.03.2021 судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа отменен по заявлению должника.

Суд, проверив расчет истца находит его верным, соответствующим действительности, контррасчет ответчиком не предоставлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа подлежит удовлетворению.

Согласно ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы представителя в разумных пределах.

Согласно договора оказании юридических от 01.01.2021 ООО «Ситиус» оплачено ИП ФИО5 5000 рублей за оказанные услуги, что подтверждается платёжным поручение № от 27.05.2021.

Принимая во внимание объем и существо выполненной представителем работы, сложность и продолжительность спора, принцип разумности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы представителя в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1896,50 рублей.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Вязовской Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Вязовской Екатерины Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа № от 30.10.2018 в размере 56 550 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1896,50 рублей, расходы по оплате юридических услуг 5000 рублей, а всего взыскать 63 446,50 рублей.

Разъяснить ответчику право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                  Кызласова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2021 года.