Решение от 11.04.2023 по делу № 2-164/2023 от 19.12.2022

Дело № 2-164/2023

61RS0014-01-2022-001423-61

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Степанян Ш.У.,

при секретаре Кузиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Морозов ИВ о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Морозову И.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 93 500 руб., государственную пошлину, издержки на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в сумме 4000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 21.05.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ..., государственный регистрационный номер .... Согласно извещению о ДТП водитель Морозов И.В. нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный номер ..., что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ТТТ номера ... в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ТТТ номера ...), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах ОСАГО в размере 93 500 руб. Пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Согласно пп. з п. 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик, осуществивший страховое возмещение, имеет право предъявить требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не представило по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ... на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ответчиком Морозовым И.В. в установленные сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к ПАО «Ингосстрах» перешло право требования к Морозову И.В., как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере 93500 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «СК «Астро-Волга».

Представитель истца, ответчик, представитель третьего лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщили, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело, в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Ответчик Морозов И.В. в судебное заседание не явился, почтовое извещение, направленное по последнему известному месту жительства и регистрации ответчика, не вручено, возращено в суд с отметкой «истек срок хранения». В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, место жительства гражданина по общему правилу должно совпадать с местом его регистрации. Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу пункта 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно материалам дела Донецким городским судом Ростовской области в адрес ответчика Морозова И.В. заказной почтой было направлено судебное извещение о месте и времени проведения судебного заседания, назначенного на 11.04.2023 года.

Между тем, указанное почтовое отправление не было вручено адресату Морозову И.В., возвращено в материалы дела с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».

Доказательств того, что указанное почтовое отправление не было вручено Морозову И.В. по обстоятельствам, не зависящим от него самого - материалы дела не содержат, в связи с чем, таковое следует считать доставленными адресату, а Морозова И.В. соответственно, надлежащим образом и заблаговременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Кроме того, судом были приняты меры к извещению ответчика Морозова И.В. телефонограммой.

Суд, изучив материалы гражданского дела, пришел к выводу об отказе удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Из указанных правовых норм следует, что представление транспортного средства на осмотр и срок совершения соответствующих действий обусловлены наличием требования страховщика о представлении транспортного средства на осмотр.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня происшествия.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Как установлено судебном заседании и подтверждается материалами дела, 22.05.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный номер ..., под управлением Морозова И.В. и автомобиля ..., государственный номер ..., под управлением П.

ДТП оформлено без участия сотрудников полиции, согласно извещению о ДТП виновным в ДТП является Морозов И.В.

В результате данного ДТП транспортному средству ..., причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ..., застрахована в СПА «Ингосстрах», гражданская ответственность владельца автомобиля ... застрахована в АО «СК «Астро-Волга».

24.05.2022 автомобиль потерпевшего осмотрен, по результатам осмотра составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... определена в сумме 194 500 руб.

26.05.2022 размер ущерба по соглашению с потерпевшим определен в сумме 93 500 рублей, которые выплачены страховщиком потерпевшему 30.05.2022.

Ссылаясь на неисполнение Морозовым И.В. обязанности по представлению автомобиля для проведения осмотра в установленный законом срок по требованию страховщика, СПАО "Ингосстрах", предъявило к нему регрессное требование возмещения убытков в виде выплаченного страхового возмещения.

Как усматривается из материалов дела, требование о необходимости представления автомобиля ..., для проведения осмотра в течение пяти рабочих дней с момента его получения было направлено истцом в адрес ответчика Морозова И.В. 25.05.2022. Почтовое отправление прибыло в место вручения 01.06.2022, 01.06.2022 состоялась неудачная попытка вручения, 01.07.2022 – возвращено отправителю. То есть, учитывая положения пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, до 01.07.2022 года ответчик имел возможность получить требование истца, однако уже 26.05.2022 страховщиком с потерпевшим было заключено соглашение об установлении размера возмещения, а 30.05.2022 произведена его выплата.

Таким образом, из материалов дела следует, что выплата страхового возмещения произведена еще до того, как почтовое отправление с Требованием в адрес Морозова И.В. поступило в соответствующее почтовое отделение. Об этом страховой компании было достоверно известно, поскольку СПАО «Ингосстрах» имело возможность получать отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80400072326613.

Таким образом, в тот период, когда у ответчика имелся срок для получения направленного в его адрес требования и еще до того, как требование поступило в отделение почтовой связи по месту жительства Морозова И.В., указанное происшествие уже было признано страховым случаем, был определен размер страхового возмещения и произведена его выплата в пользу потерпевшего.

Кроме того, страховщик имел информацию об иных контактных данных ответчика (о телефоне, который был указан в извещении о ДТП), но по ним согласно материалам гражданского дела Морозов И.В. также не был извещен о необходимости предоставления для осмотра транспортного средства.

Таким образом, истцом не представлено доказательств надлежащего извещения ответчика о предоставлении автомобиля на осмотр до выплаты страхового возмещения.

Также материалы дела не содержат доказательств наступления для страховой компании СПАО «Ингосстрах» негативных последствий ввиду не предоставления виновником дорожно-транспортного происшествия автомобиля на осмотр по требованию истца, а также того, действия Морозова И.В. создали препятствия в установлении факта наступления страхового случая, установлении размера причиненного ущерба.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что страховая компания приняла решение о страховой выплате, определив ее размер без предварительного осмотра автомобиля Морозова И.В., а также, что ДТП уже было признано страховым случаем и был определен размер страхового возмещения до истечения срока предоставления ответчиком автомобиля, ввиду отсутствия доказательств надлежащего извещения ответчика о предоставлении автомобиля на осмотр до выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: