Решение по делу № 12-470/2019 от 05.04.2019

УИД -----

Дело N -----

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

дата года г.Чебоксары

Резолютивная часть объявлена дата.

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Савельева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сорокина Александра Германовича на постановление ----- от дата о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника центра – начальника ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике майора полиции ФИО3 ----- от дата Сорокин А.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ----- руб., за то, что он дата в -----:-----:----- час. по адресу: адрес пересечение адрес и адрес, в нарушение требований п. 6.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством – автомашиной марки ------, г.р.з. ----- 21 РУС, проехал на запрещающий сигнал светофора.

Не согласившись с данным постановлением, Сорокин А.Г. обжаловал его в суд, просит его отменить как незаконное. Жалоба мотивирована тем, что постановление об административном правонарушении: УИН 18----- от дата (по первому нарушению, наличие которого повлияло на вменение ему ч.3 ст.12.12 КоАП РФ), а также УИН ----- от дата он получил в ГИБДД только дата Его добросовестность, вытекающая и из принципа презумпции невиновности, предполагается, пока не доказано иное. Добросовестность говорит о действительном неполучении им указанных постановлений по независящим от него причинам. В материалах ГИБДД не может быть документов, свидетельствующих о получении им этих постановлений, он их до дата не видел, и не знал, что он что-то нарушил. дата, им было совершено первое административное правонарушение (постановление УИН ----- от дата) по ч.1 ст.12.12, дата исполнения - дата (с его карты приставы сняли деньги, но он был в неведении - за что, на каком основании). Он указанное постановление от дата от ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике не получал. Он вообще не знал о том, что совершил нарушение и ведется административное производство, вынесено постановление. Как отмечалось выше, само постановление он получил в ГИБДД только дата Это после того, как приставы сняли с его карты денежные средства, в связи с чем он начал искать причину, обратился в ГИБДД. Также в отношении него было вынесено второе административное постановление УИН ----- от дата по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ (повторное совершение административного правонарушения), о чем он узнал лишь датаг. Если бы он был извещен надлежащее, что в отношении него вынесено первое постановление УИН ----- от дата., он мог оплатить данный штраф в соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, не позднее 20 дней со дня вынесения постановления (до дата) в размере половины суммы наложенного штрафа, т.е. в размере ----- руб. либо в предусмотренный законом максимальный срок - 60 дней.

Он как добросовестный гражданин мог оплатить данный штраф в размере ----- руб. Предполагать, что он не выполнил бы законное предписание правовых оснований не имеется. Почему он должен переплачивать, если в соответствии с КоАП РФ, можно оплатить в размере половины суммы наложенного штрафа? Сейчас он подал заявление о восстановлении 20-дневного срока.

Таким образом, при уплате первого административного постановления (УИН ----- от дата) в размере половины суммы наложенного штрафа, считалось бы, что промежуток (срок) исполнения был бы до дата, учитывая ----- дней, а это в свою очередь не дало бы оснований для применения - ч.3 ст.12.12 КоАП РФ), так как само постановление УИН ----- от дата, а нарушение было совершено дата - в любом случае за пределами срока, в период которого он считался подвергнутым административному наказанию согласно ст.4.6 КоАП РФ.

Также, в соответствии с ч.1 ст.32.2. административный штраф, что он уже отметил, должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней (максимальный срок) со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (считаю, что в законную силу не вступило постановление, но если суд посчитает иначе, то делает расчет периода). Дата вступления в законную силу первого постановления (УИН ----- от дата) - дата, но это только предположение, что вступило в законную силу - он ведь вообще его не получал и не видел до дата Но эта дата указана в самом постановлении - сотрудники полиции (ГИБДД) посчитали, что дата - дата вступления постановления в законную силу. Тогда, он мог оплатить данный штраф (60 дней) максимально до дата, что также не создавало основание для квалификации «повторного нарушения», - ч.3 ст.12.12 КоАП, так как само постановление УИН ----- от дата, а нарушение - дата, так как тогда срок (когда он подвергнут административному наказанию) по 4.6. КоАП РФ закончился бы дата (плюс - минус несколько дней). Так называемое «повторное нарушение» за пределами указанного срока. Квалификация «повторного нарушения» может быть, теоретически, только по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ - как отдельное самостоятельное правонарушение, которое, к тому же, он тоже мог оспорить.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ установлено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно положениями ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В связи с тем, что он не был осведомлен о том, что в отношении него вынесено постановление и по независящим от него обстоятельствам (из-за не получения указанного постановления), он не смог обжаловать данное постановление в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Но может сделать это сейчас, после получения дата данного постановления. Он имеет абсолютное право на защиту своих интересов в порядке, предусмотренным соответствующим законодательством, в данном случае в соответствии с КоАП РФ. В связи с тем, что постановление вступает в законную силу по истечении 10 дней с момента вручения постановления, которое он получил дата, на этот момент постановление еще не вступило в законную силу.

В судебном заседании Сорокин А.Г. и его представитель Абрамов Д.С. жалобу поддержали по основаниям и доводам, в ней изложенным, вновь привели суду, просили ее удовлетворить.

Отдел ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР извещенный о времени и времени судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, от представителя МВД по Чувашской Республике – врио начальника ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике С.П. Баранова поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике, возбудившего дело об административном правонарушении.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4).

Как следует из материалов дела, заявитель обжаловал постановление от дата Жалоба подана заявителем только дата, т.е. заявителем пропущен установленный законом десятидневный срок обжалования указанного постановления, со дня вынесения обжалуемого постановления до подачи жалобы прошел значительный промежуток времени.

Ходатайство заявителя Сорокина А.Г. о восстановлении срока на подачу жалобы на указанное постановление мотивировано тем, что копию постановления он не получал, о том что в отношении него вынесено постановление о привлечении к административной ответственности он узнал только дата в УГИБДД МВД по ЧР.

Довод заявителя должностным лицом, не опровергнут, из отслеживания почтовых отправлений (л.д.15) следует, что копия постановления от дата было направлено для сведения Сорокину А.Г. дата, однако срок хранения истек, после чего оно было выслано обратно отправителю, таким образом у Сорокина А.Г. имелись уважительные причины пропуска процессуального срока обжалования судебного постановления, суд признает состоятельными и объективно исключающими возможность подачи жалобы в определенные законом сроки, в связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока считает обоснованным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.12 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

На основании ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса.

Из содержания ч.3 ст.28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст.29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Основанием для привлечения дата Сорокина А.Г. к административной ответственности по ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, и назначения наказания в виде штрафа в размере ----- руб., явилось то, что он дата в -----:-----:----- час. по адресу: адрес пересечение адрес и адрес, в нарушение требований п. 6.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством – автомашиной марки ------, г.р.з. ----- 21 РУС, проехал на запрещающий сигнал светофора.

В обоснование обстоятельств, послуживших поводом для привлечения Сорокина А.Г. к административной ответственности, административным органом представлен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Вокорд.

Согласно пункта 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вместе с тем, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (статья 1.6 КоАП РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Между тем, представленные административным органом материалы дела вышеуказанных доказательств, подтверждающих фактические обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, не содержат.

Так, из исследованного в судебном заседании постановления ----- от дата послужившего основанием для признания совершения правонарушения повторным следует, что Сорокин А.Г. дата в -----:-----:----- час. по адресу: адрес, в нарушение требований п. 6.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством – автомашиной марки ------, г.р.з. ----- 21 РУС, проехал на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ----- рублей. Копия данного постановления направлена Сорокину А.Г. заказным письмом дата, однако, адресатом не получена и возвращена отправителю.

По смыслу закона и исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от дата "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье (в административный орган) с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд (административный орган) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ФГУП "Почта России" https://pochta.ru в сети Интернет, почтовый идентификатор -----, заказное письмо с копией постановления N ----- от дата поступило в место временного хранения дата.

Таким образом, на момент совершения правонарушения дата постановление N ----- от дата не вступило в законную силу, в связи с чем Сорокин А.Г. не может считаться повторно совершившим проезд на запрещающий сигнал светофора, его действия с части 3 статьи 12.12 КоАП РФ подлежат переквалификации на часть 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Частью 1 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора в виде наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, а также с учетом ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, судья полагает возможным назначить Сорокину А.Г., в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере ----- руб.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить Сорокину А.Г. срок на обжалование постановления ----- от дата.

Постановление заместителя начальника центра – начальника ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике майора полиции Баранова С.П. ----- от дата о привлечении Сорокина Александра Германовича к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, изменить.

Признать Сорокина Александра Германовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде штрафа в размере ----- руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В. Савельева