Решение по делу № 12-36/2023 от 23.03.2023

Дело №12-36/2023

11MS0036-01-2023-001354-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2023 года г.Печора Республика Коми

Судья Печорского городского суда Республики Коми Васевчик Е.П., рассмотрев жалобу Витенко Е. В. на постановление мирового судьи Привокзального судебного участка ********** о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Привокзального судебного участка ********** №... от **.**.** Витенко Е.В. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 1 сутки.

Считая данное постановление незаконным Витенко Е.В. обратилась в Печорский городской суд с жалобой, в которой просила отменить постановление №... от **.**.** в связи с отсутствием состава административного правонарушения, т.к. о назначенном административном штрафе не знала и не могла исполнить постановление в установленные сроки.

**.**.** в суд поступило заявление Витенко Е.В. об отзыве жалобы на постановление мирового судьи и прекращении производства по делу.

Согласно положениям пункта 2 статьи 30.4 и пункта 6 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

В соответствии со статьей 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Согласно пункту 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.

Таким образом, заявленное ходатайство об отзыве жалобы подлежит удовлетворению, поскольку суду не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, а при отказе от жалобы возможность дальнейшего ее рассмотрения исключается.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Производство по жалобе Витенко Е. В. на постановление мирового судьи Привокзального судебного участка ********** о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья                     Е.П. Васевчик