Решение по делу № 1-146/2024 (1-756/2023;) от 25.12.2023

УИД 05RS0№-70

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 декабря 2022г.

Судья Хасавюртовского городского суда РД Сатаев А.С., с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от 28.12.2022г.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не работает, холост, военнообязанного, зарегистрированного и прож. по адресу: РД, <адрес>, пгт. Ленинкент, <адрес> земляков, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил мошенничество, то есть похитил чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО3 совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, точное место и время следствием не установлены, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из личной корысти, путём обмана и злоупотребления доверием ФИО2, которая, находясь у себя в домовладении по адресу: <адрес> социальном мессенджере «Телеграмм» в интернет-странице под названием «Glotina Nina», созданной в 2021 году ФИО3, искала поставщиков для приобретения ткани «Муслин», где, представившись поставщиком тканей под именем Мария, убедил последнюю на приобретение данной ткани. Согласившись на данную сделку, ФИО10 3.3. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1, со своей банковской карты МИР ПАО «Сбербанк», с банковского счета №, принадлежащего ФИО2, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>, №, перевела денежные средства в сумме 10 200 руб. на банковскую карту ФИО1, за №, оформленную на имя ФИО4 X. Не выполнив взятые на себя обязательства, ФИО3 похитил, израсходовав на личные нужды, денежные средства в размере 10 200 рублей, принадлежащие ФИО10 3.3., причинив последней значительный материальный ущерб.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, при указанных выше обстоятельствах признал полностью в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при производстве предварительного следствия подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в присутствии защитника ФИО6 заявил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель ФИО8 согласился с заявлением подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО9 на судебное заседание не явилась, в своем письменном заявление, просит рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 без ее участия. Претензий к подсудимому не имеет, ущерб ей возмещен. В рассмотрении уголовное дело в особом порядке в отношении подсудимого не возражает.

Суд установил, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и с которым он согласился, основано на материалах уголовного дела, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, ФИО3 холост, не работает, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, ранее не судим.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд считает его раскаяние и признание им своей вины полностью.

Указанные обстоятельства в совокупности суд признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изме­нения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

Назначая вид и меру наказания, суд исходит из следующего.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить дос­тижение целей наказания.

В случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы преду­смотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, необходимости обеспечения неотвратимо­сти уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд счита­ет возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им но­вых преступлений наказанием в виде штрафа, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоя­тельства для применения в отношении подсудимого ФИО1 требований статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за содеянное преступление.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

Суд считает возможным не взыскивать с подсудимого ФИО1 процессу­альные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО6 в судебном разби­рательстве в сумме 1560рублей, поскольку данное дело рассматривалось в особом поряд­ке без проведения судебного разбирательства, где участие защитника является обязатель­ным, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении престу­пления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф уплачивается по следующим реквизитам:

Получатель платежа:

МВД по РД ИНН:0544002420,

КПП:054401001,

р/с: 03№,

банк получателя: Отделение - НБ Республики Дагестан,

КБК:18№,

К/С:40№,

БИК:018209001, наименование платежа: (уголовный штраф).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Айфон 12 про» и банковская карта «Сбербанк» находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу - вернуть ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката ФИО6 в судебном разбирательстве в сумме 1560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей воз­местить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Хасавюртовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.С. Сатаев