Решение по делу № 2-2205/2016 от 21.06.2016

Решение вступило в законную силу 17.09.2016

Дело № 2-2205/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2016 года                   город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при секретаре Брагиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова В. Ю. к Акционерному обществу «Страховая Группа МСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Волков В.Ю. обратился в суд с иском к АО «СГ «МСК», в котором просит взыскать *** копеек – сумму страхового возмещения, ** рублей – расходы за услуги эксперта, ** рублей – компенсацию морального вреда, ** рублей – почтовые расходы, **рублей – расходы за нотариальные услуги, ** рублей расходы на копировальные услуги, ** рублей – услуги представителя по урегулированию спора в досудебном порядке, *** рублей – расходы представителя на стадии судебного разбирательства и взыскания; штраф в размере **% от суммы удовлетворенных требований, ** копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами с *** года по день вынесения решения.

В обоснование заявленных требований указано, что *** по адресу: *** произошло ДТП с участием автомобилей: **, государственный регистрационный знак *** под управлением К., ***, государственный регистрационный знак *** под управлением Волкова В.Ю. В результате ДТП автомобиль *** получил механические повреждения. Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП и определением по делу об административном правонарушении от **. В соответствии с п. 4.1.3 «Правил Комплексного страхования транспортных средств « АО «СГ МСК» от *** наступил страховой случай по риску «Ущерб» в результате ДТП. Между АО «СГ МСК» и Волковым В.Ю. заключен договор добровольного страхования транспортных средств, полис страхования серии ***. Срок договора с ***. В соответствии с указанными условиями договора страхования, подлежит транспортное средство **, государственный регистрационный знак *** года выпуска. Страхование предусмотрено по рискам Угон (хищение) и Ущерб. Страховая сумма составляет *** рублей. По факту повреждения застрахованного транспортного средства Волков В.Ю. обратился к ответчику с заявлением о получении страховой выплаты по риску Ущерб. Автомобиль был осмотрен, все повреждения зафиксированы. Страховщик признал случай страховым и выплатил сумму в размере *** копеек. Истец не согласился с суммой выплаты и обратился к независимому эксперту. Согласно экспертного заключения №*** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ** рубля. Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает **% от страховой суммы, то конструктивная гибель транспортного средства определена в размере ** рублей. Услуги эксперта составили ** рублей. *** истцом в адрес ответчика направлена претензия. ** страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере *** копеек. Таким образом, ответчик должен произвести доплату страхового возмещения в размере *** копеек. Кроме того, полагает, что на недоплаченную сумму страхового возмещения подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ. Полагает, что действиями ответчика ему причине моральный вред, который оценивает в *** рублей.

Истец Волков В.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца Боровлева Н.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика АО «СГ МСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ранее представителем ответчика были представлены возражения на иск, в которых, представитель указал, что требования истца считает не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком свои обязательства по договору были исполнены в полном объеме в рамках договора добровольного страхования транспортных средств. Указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства **, государственный регистрационный знак **. Договор был заключен в соответствии с Правилами комплексного страхования транспортных средств от ***. ** в адрес страховщика поступило заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в связи с ДТП от ***. Так как, страховое событие произошло по истечении ** месяцев с момента заключения договора страхования, сумма страхового возмещения была уменьшена на ** рублей, что составляет **% от страховой суммы. Рассмотрев все собранные документы страховщик признал событие страховым случаем и в связи с чем утвердило страховой акт, на основании которого была произведена выплата страхового возмещения в размере ** рубль из следующего расчета: ** рублей (страховая сумма) – ** рублей (снижение страховой суммы в следствие износа) – *** копеек (стоимость годных остатков). После поступления претензии истца для проверки правильности произведенной выплаты ответчиком было принято решение о привлечении независимого эксперта. При выявлении независимой экспертной организацией оснований для производства перерасчета размера страхового возмещения, страхователю незамедлительно была произведена доплата страхового возмещения в размере *** копеек, а также компенсационные расходы на независимого эксперта в размере *** рублей. размер доплаты произведен из следующего расчета: *** рублей (страховая сумма) – *** рублей (снижение страховой суммы в следствие износа) – ** копеек (стоимость годных остатков) – *** копеек. В связи с чем полагает, что ответчиком свои обязательства исполнены в полном объеме. С требованиями истца о взыскании компенсации морального вреда также не согласен, поскольку не установлена вина ответчика в нарушении прав истца. Требования о взыскании штрафа также считает не обоснованными. С требованием о взыскании процентов также не согласился. Расходы по оплате услуг представителя считает завышенными.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

При разрешении данного спора суд руководствуется нормами, действовавшими на момент ДТП.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между Волковым В.Ю. и АО «СГ «МСК» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Полис ** - автомобиля **, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего истцу.

В соответствии с указанным договором страхования средств наземного транспорта, срок действия договора с ***, страховая сумма, подлежащая выплате при наступлении страхового случая по риску «Угон (Хищение) и Ущерб», составляет *** рублей.

Факт исполнения истцом обязательств по договору страхования в части оплаты страховой премии (взноса) подтверждается полисом страхования и ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

По условиям вышеуказанного договора добровольного имущественного страхования истцом произведено страхования имущества – автомобиля от ущерба и хищения.

С учетом положений договоров страхования и в силу статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование, обусловленное указанными выше договором страхования, распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с ***.

Судом установлено, что *** года по адресу: ***произошло ДТП с участием автомобилей: **, государственный регистрационный знак *** под управлением К., ***, государственный регистрационный знак***под управлением Волкова В.Ю. В результате ДТП автомобиль *** получил механические повреждения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что повреждение застрахованного имущества – транспортного средства автомашины истца произошло в результате предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) – ущерба.

В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику *** года с заявлением о страховом случае и предоставил документы.

АО «СГ «МСК» данный случай был признан страховым, в связи с чем истцу *** произведена страховая выплата в размере *** рубль.

В связи с тем, что истец не был согласен с данной суммой, он обратился к независимому эксперту ИП П.

Согласно экспертному заключению №*** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила ** рубля. Экспертом сделан вывод о том, что поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает **% от действительной стоимости транспортного средств на дату заключения договора страхования (*** рублей), то есть конструктивная гибель, то сумма страхового возмещения составляет разницу между страховой суммой и стоимостью годных остатков (** рублей) *** рублей.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Как установлено судом выше и следует из материалов дела, между истцом и ответчик был заключен договор страхования транспортного средства в соответствии с Правилами комплексного страхования транспортных средств от ***. В соответствии с данными правилами предусмотрен порядок определения размера убытков и осуществления страховой выплаты в случае конструктивной гибели застрахованного транспортного средства.

Истец предъявляя исковые требования считает, что ответчиком не доплачена сумма страхового возмещения в размере *** копеек, при этом истец исходит из суммы страхового возмещения в размере ** рублей (*** – ** рублей – стоимость годных остатков).

Однако с данным расчетом истца суд не может согласиться исходя из следующего.

В соответствии с Правилами комплексного страхования транспортных средств конструктивная гибель – совокупные повреждения ТС и/или Дополнительного оборудования, полученные в результате заявленного страхового случая, а также с учетом всех ранее заявленных страховых случаев, по которым выплата страхового возмещения не осуществлялась или повреждения не были устранены, при которых стоимость восстановительного ремонта превышает ***% от действительной стоимости ТС и\или Дополнительного оборудования на дату заключения договора страхования.

В соответствии с п. 4.1.3 Правил «Ущерб» - гибель, утрата или повреждение застрахованного ТС и/или его частей в том числе в результате: - ДТП, в том числе при управлении застрахованным ТС лицом, указанным в договоре страхования или лицом, соответствующим критериям, указанным в договоре страхования.

В соответствии с п. 5.1 Правил страховой случай является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, в результате которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения в пределах определенной страхования суммы.

В соответствии с п. 6.1 Правил страховая сумма определяется соглашением страхователя и страховщика в договоре страхования отдельно по каждому риску.

В соответствии с п. 6.2 Правил при страховании ТС и Дополнительного оборудования страховые суммы устанавливаются по соглашению страхователя и страховщика и не могут превышать их действительной стоимости. Действительная стоимость ТС определяется исходя из существующих среднерыночных цен, действующих в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В соответствии с п. 6.8 Правил страховые суммы устанавливаются в российских рублях. По соглашению сторон в договоре страхования могут быть установлены страховые суммы в иностранной валюте, эквивалентом которых являются соответствующие суммы в рублях. В период действия договора страхования к страховой сумме, установленной в договоре страхования по рискам Ущерб, если иное не предусмотрено договором страхования применяется следующие нормы ее уменьшения: - до истечения первого года эксплуатации на дату заключения договора включительно – **% за год страхования, при этом первый месяц действия договора уменьшение суммы составляет **%, за каждый последующий месяц**%; - до истечения двух лет эксплуатации на дату заключения договора страхования включительно – **% за год страхования. При этом первый месяц действия договора страхования уменьшение страховой суммы составляет **%, за каждый последующий месяц**%. Количество лет эксплуатации ТС определяется в годах, считая с года изготовления ТС. При этом неполный месяц принимается за полный.

В соответствии с п. 13.1 Правил порядок определения размера страхового возмещения включает расчет суммы страхового возмещения на основании заявления о выплате страхового возмещения, данных осмотра ТС и/или Дополнительного оборудования и документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размера причиненного ущерба.

В соответствии с п. 13.6 Правил при конструктивной гибели ТС размер страхового возмещения определяется в следующем порядке: - при неагрегатной страховой     сумме – исходя из страховой суммы, рассчитанной в порядке, определенном п. 6.8 настоящих Правил, но не выше действительной стоимости ТС за вычетом стоимости годных остатков ТС, стоимости необходимого восстановительного ремонта повреждений выявленных при осмотре ТС и зафиксированных в акте осмотра ТС, безусловной франшизы, а также суммы предыдущих страховых выплат, если отремонтированное ТС в установленных настоящими Правилами случаях не было предоставлено страховщику для осмотра.

В соответствии с п. 13.6.2 годные остатки ТС передаются страховщику при неагрегатной страховой сумме – исходя из страховой суммы, рассчитанной в порядке, определенном п. 6.8 настоящих Правил, но не выше действительной стоимости ТС за вычетом стоимости необходимого восстановительного ремонта повреждений выявленных при осмотре ТС и зафиксированных в акте осмотра ТС.

Истец с вышеуказанными Правилами был ознакомлен, о чем имеется подпись в договоре страхования.

Суд соглашается с расчетом суммы страховой выплаты представленным стороной ответчика, в соответствии с которым ответчиком, поскольку страховое событие произошло по истечении **месяцев с момента заключения договора страхования, сумма страхового возмещения была уменьшена на *** % в соответствии с Правилами комплексного страхования транспортных средств.

Кроме того, ответчиком после получения от истца претензии была произведена доплата страхового возмещения в размере *** копеек. Также истцу были компенсированы расходы по оплате услуг оценщика в размере *** рублей.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчиком страховое возмещение истцу произведено в соответствии с договором добровольного страхования транспортного средства и в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере *** копеек.

Поскольку требования истца о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению, то и остальные требования о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда и штрафа также не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере ** рублей, нотариуса по оформлению доверенности в размере ** рублей, почтовые расходы в размере ** рублей, ** рублей расходы на копировальные услуги, ** рублей – расходы по урегулированию спора в досудебном порядке** рублей – услуги представителя на стадии судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, после предъявления истцом претензии ответчиком истцу была произведена доплата страхового возмещения и оплачены расходы эксперта в размере ** рублей.

Истцом с целью защиты своих прав с ООО «». был заключен договор на оказание юридических услуг №*** в соответствии с которым истец поручил организации подать в страховую компанию документы, организовать независимую оценку автомобиля, составлении досудебной претензии и направления ее в страховую компании. Стоимость услуг по данному договору составила *** рублей. Также истцом были понесены расходы по составлению нотариальной доверенности в размере *** рублей.

В материалах дела имеется копия претензии, подписанная представителем по доверенности, копия доверенности, квитанция об оплате копировальных услуг на стадии претензии в размере ***рублей, квитанция об оплате почтовых услуг по направлению претензии в размере **рублей, в связи с чем суд полагает, что данные расходы являются необходимыми и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований истцу было отказано в полном объеме, то остальные требования истца о взыскании почтовых расходов в размере *** рублей,***рублей расходы на копировальные услуги, *** рублей – услуги представителя на стадии судебного разбирательства не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Волкова В.Ю. к Акционерному обществу «Страховая Группа МСК» о взыскании страхового возмещения в размере *** копеек, компенсации морального вреда в размере ** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере **** копеек, штрафа причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая Группа МСК» в пользу Волкова В. Ю. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, расходы по оформлению доверенности в размере**рублей, почтовые расходы в размере ** рублей, расходы на копирование в размере**рублей.

В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                 

Решение изготовлено в окончательной форме 16 августа 2016 года.

Судья: