Решение по делу № 2-345/2017 от 19.07.2017

Дело № 2-345/2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года                                                                                 г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Цветковой О.В.,

с участием представителя ответчиков Кузьмина Р.Н., Кузьминой Н.Р., Максимовой О.Р. - адвоката Спиридонова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кузьмина А.Р. к Кузьмину Р.Н., Кузьминой Н.Р., Максимовой О.Р. о включении имущества в состав наследства,

установил:

Кузьмин А.Р. обратился в суд с иском к Кузьмину Р.Н., Кузьминой Н.Р. и Максимовой О.Р. о включении в состав наследства матери ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следующего имущества: 1/2 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 77,60 кв.м. с условным номером № и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 2700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район, <адрес>, а также 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Иск мотивирован тем, что после смерти матери истца ФИО открылось наследство. Наследниками первой очереди являются истец, его сестры Кузьмина Н.Р. и Максимова О.Р. и их отец Кузьмин Р.Н. Вышеуказанное имущество, зарегистрированное на праве собственности за Кузьминым Р.Н., является общим имуществом его родителей Кузьмина Р.Н. и ФИО, одна вторая часть которого подлежит включению в состав наследства.

В судебное заседание истец Кузьмин А.Р. и его представитель по доверенности Журина Д.А. не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчики Кузьмин Р.Н., Кузьмина Н.Р. и Максимова О.Р., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились.

Представитель ответчиков Кузьмина Р.Н., Кузьминой Н.Р. и Максимовой О.Р. - адвокат Спиридонов В.Л., действующий по ордеру, в удовлетворении исковых требований просил отказать, указывая, что в силу положений ст. 36 СК РФ спорное имущество является личной собственностью ответчика Кузьмина Р.Н., поскольку было передано последнему по безвозмездным сделкам. Так, спорные земельные участки постановлением органа местного самоуправления были предоставлены Кузьмину Р.Н. бесплатно в собственность. Спорный жилой дом был приобретен Кузьминым Р.Н. на основании решения суда от 21 июня 2007 года в силу приобретательной давности. О наличии данного судебного решения ФИО знала и не оспаривала его, была согласна с тем, что спорный жилой является собственностью супруга.

Третье лицо нотариус Мариинско-Посадского нотариального округа Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество (ст.1112 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1181 Гражданского кодекса РФ, принадлежавший наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом РФ.

Согласно ст.ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина, в день его смерти.

В соответствии с положениями пп. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Семейного кодекса РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ).

Исходя из смысла разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении данного дела одним из юридически значимых обстоятельств является правовой режим имущества, подлежащего включению в состав наследственной массы наследодателя, состоящего на момент смерти в браке, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести имущество к совместно нажитому или к личной собственности одного из супругов, в частности, время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество, наличие или отсутствие между супругами брачного договора и его условия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кузьмин Р.Н. и ФИО состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47). Брачный договор между супругами не заключался, что не оспаривалось сторонами.

Истец Кузьмин А.Р. является сыном Кузьмина Р.Н. и ФИО (л.д. 101).

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Согласно справке нотариуса Мариинско-Посадского нотариального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № после смерти ФИО постоянно по день смерти проживавшей по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район, <адрес>, наследниками, принявшими наследство к ее имуществу, являются в равных долях (по 1/4 доли) ее муж Кузьмин Р.Н., дочери Кузьмина Н.Р. и Максимова О.Р., а также сын Кузьмин А.Р. Данные наследники получили свидетельства о праве на наследство по закону в отношении права на денежные средства, внесенные гражданином во вклады по счетам со всеми причитающимися процентами и права на получение всех причитающихся компенсаций, в том числе компенсации на оплату ритуальных услуг (л.д. 63).

Постановлением Октябрьской сельской администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № за Кузьминым Р.Н. для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес> Мариинско-Посадского района закреплены в собственность земельные участки при доме - 0,27 га, за пределами населенного пункта - общей площадью 0,73 га. (л.д. 89).

На основании данного постановления Кузьмину Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о государственной регистрации права № на земельный участок площадью 2700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район, <адрес>, и № на земельный участок площадью 7300 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 48, 49).

Поскольку указанные земельные участки были предоставлены в собственность Кузьмину Р.Н. для ведения личного подсобного хозяйства в период брака с ФИО, а сведения об установлении супругами иного режима приобретенного в период брака имущества, а также о заключении ими соглашения об определении доли в общем имуществе супругов в деле не имеется, суд приходит к выводу о том, что спорные земельные участки являлись общей совместной собственностью Кузьмина Р.Н. и ФИО, а потому ФИО имела право на супружескую долю в размере 1/2 доли в праве собственности на данные земельные участки.

В связи с чем, требования истца о включении 1/2 доли в праве собственности на спорные земельные участки в состав наследства умершей Кузьминой Р.Н. подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что земельные участки не являются совместной собственностью супругов, поскольку были получены Кузьминым Р.Н. по безвозмездной сделке, являются несостоятельными, так как основаны на ошибочном толковании закона.

Как следует из материалов дела, право собственности Кузьмина Р.Н. на спорные земельные участки возникло не на основании безвозмездной сделки, а на основании административного акта органа местного самоуправления, что в соответствии с требованиями подп. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием возникновения гражданских прав. Земельный участок, полученный супругом во время брака в соответствии с актом органов местной администрации, семейное законодательство не относит к личной собственности этого супруга. В связи с чем положение ст. 36 Семейного кодекса РФ, согласно которому имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью, в данном случае применению не подлежит.

Установлено, что решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 21 июня 2007 года, вступившим в законную силу, за Кузьминым Р.Н. признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район, <адрес>.

На основании данного решения суда 27 августа 2007 года за Кузьминым Р.Н. зарегистрировано право собственности на вышеуказанный жилой дом общей площадью 77,60 кв.м. с условным номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Как следует из решения Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 21 июня 2007 года, Кузьмин Р.Н., обращаясь в суд с иском к СХПК «Октябрьский» о признании права собственности на вышеуказанный жилой дом в силу приобретательной давности, в обоснование заявленных требований указал, что в 1968 году был принят на работу в совхоз «Октябрьский» Мариинско-Посадского района. Во время работы для проживания семьи по решению дирекции совхоза и членов профкома ему был выделен одноквартирный жилой <адрес>. За время проживания в доме с 1986 по 2007 год им производился текущий и капитальный ремонт дома, построены хозяйственные постройки (баня, гараж, скотный двор, летняя веранда, котельная), на которые СПХК «Октябрьский» денежные средства не выделял. Кроме того, он ежегодно платил квартплату. С принятием закона о приватизации жилья, жильцы, живущие в таких же домах, стали собирать документы на приватизацию. Однако в СХПК «Октябрьский» и Стройтресте № (подрядчик) акт ввода в эксплуатацию одноквартирных домов, в том числе и спорного дома, не сохранились. В связи с чем, регистрация права собственности во внесудебном порядке невозможна.

Из названного судебного решения усматривается, что суд, установив факт проживания Кузьмина Р.Н. в указанном доме вместе со своей семьей с 1986 года, факт владения и пользования спорным имуществом с указанного времени как своим собственным, приняв во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика и иных лиц, а также невозможность регистрации права собственности на спорное имущество в виду отсутствия правоустанавливающих документов, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Кузьмина Р.Н. При этом в деле отсутствуют сведения о том, что установленные судом работы, проведенные Кузьминым Р.Н. в период брака с 1968 по 2007 год по улучшению спорного домовладения (капитальный ремонт, возведение хозяйственных построек), произведены исключительно за счет его личных денежных средств, таковые не представлены ответной стороной и при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года № 1541-1 (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 № 4199-1) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

На основании статей 6, 7 указанного закона передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.

Однако, как следует из материалов гражданского дела №, Кузьмин Р.Н., равно как и совместно проживающие с ним члены семьи, в том числе супруга ФИО, не имели возможности реализовать свое право на приобретение спорного жилого дома в собственность в порядке приватизации в виду отсутствия для этого необходимых документов. Именно по этой причине Кузьмин Р.Н., фактически признавая право супруги Кузьминой Р.Н. на спорный жилой дом, избрал иной способ защиты права путем обращения в суд иском в порядке ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

То обстоятельство, что право собственности на спорный жилой дом было признано за Кузьминым Р.Н. на основании решения суда, не свидетельствует об исключительных правах Кузьмина Р.Н. на этот дом, поскольку право пользования истца указанным жилым домом возникло в период брака с ФИО, и являлось равным правом супругов. Сведений о том, что ФИО отказывалась от своего права пользования жилым домом в материалах дела не имеется. Пользование спорным жилым домом супругами осуществлялось совместно до смерти ФИО

Кроме того, в соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район, <адрес>, на момент смерти ФИО относился к совместной собственности супругов Кузьминых.

С учетом изложенного в состав наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО подлежит включению 1/2 доля указанного спорного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом в качестве способа защиты своего права как наследника заявлено требование о включении спорного имущества в состав наследства.

При установленных по делу обстоятельствах, заявленный иск Кузьмина А.Р. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Кузьмина А.Р. к Кузьмину Р.Н., Кузьминой Н.Р., Максимовой О.Р. удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество:

- 1/2 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 77,60 кв.м. с условным номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район, <адрес>;

- 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 2700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район, <адрес>;

- 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий

судья                                                                                                                 И.В. Филимонова