Решение по делу № 22-925/2022 от 09.06.2022

Судья Позднякова Т.Н.                                                             № 22-925/2022 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                                                                                             12 июля 2022 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи                                Сошникова М.В.,

судей                                            Резниченко А.В., Афонченко Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем                                                               Тарасовой Е.Е.,

прокурора                                                                Дюкаревой А.Ю.,

с участием посредством видеоконференц-связи осужденного П.А.В., в защиту его интересов защитника-адвоката Чупикова В.А., защитников-адвокатов Хорошего Р.В. и Дьяконовой С.А., в защиту интересов осужденных В.Ю.В. и М.Р.И. соответственно

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Чупикова В.А., осужденного П.А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Курска от 06 апреля 2022 года, которым

П.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенный, не работающий, регистрации не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, невоеннообязанный,

судимый приговором Ленинского районного суда г. Курска от 29.03.2019 по п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.07.2018 № 227-ФЗ) к наказанию в виде штрафа в размере 500 000 рублей; постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 26.06.2020 штраф заменен на 300 часов обязательных работ, 25.12.2020 года снят с учета в ОИН и УПМ ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области в связи с отбытием срока наказания,

осужден

    по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со взысканием штрафа в доход федерального бюджета в размере 200 000 (двести тысяч) рублей;

    мера пресечения в виде запрета определенных действий в отношении П.А.В. изменена на заключение под стражу;

    на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 06 апреля 2022 года и по день вступления приговора в законную силу, а также время его задержания с 29.04.2021 года по 30.04.2021 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

    этим же приговором осуждены Ч.К.Т., В.Ю.В., Н.О.В., С.А.О., Т.Ж.А., М.Р.И. в отношении которых приговор не обжаловался;

    по делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Резниченко А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, существо апелляционной жалобы, мнения осужденного П.А.В., защитников-адвокатов Чупикова В.А., Хорошего Р.В., Дьяконовой С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Дюкаревой А.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

установил:

П.А.В. совершил незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенные организованной группой.

М.Р.И. Ч.К.Т., Т.Ж.А., В.Ю.В., Н.О.В. и С.А.О. совершили незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенные организованной группой.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В частности судом признано доказанным, что П.А.В. в целях создания организованной группы для незаконной организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», из корыстных побуждений, с целью извлечения дохода не ранее 03.06.2017 года в неустановленном следствием месте на территории г. Курска путем уговоров и обещаний получения стабильного дохода, предложил М.Р.И. Ч.К.Т., Т.Ж.А., В.Ю.В., Н.О.В., С.А.О. и лицу, в отношении которой уголовное дело прекращено по основаниям ст.24 ч.1 п. 4 УПК РФ, вступить в организованную группу для проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны за денежное вознаграждение, на что М.Р.И. Ч.К.Т., Т.Ж.А., В.Ю.В., Н.О.В. и С.А.О. согласились.

Между П.А.В., как лидером организованной группы, и Т.Ж.А., Ч.К.Т., лицом, в отношении которой уголовное дело прекращено по основаниям ст.24 ч.1 п. 4 УПК РФ, В.Ю.В., Н.О.В., С.А.О., М.Р.И. как членами организованной группы, была достигнута договоренность, согласно разработанному П.А.В. плану совместной преступной деятельности, распределены функции между членами организованной группы при осуществлении преступного умысла, направленного на незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны организованной группой с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения дохода. При этом целью создания организованной группы явилось постоянное совершение преступления в виде незаконной организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, сопряженное с извлечением дохода, то есть постоянная преступная деятельность для получения материальной выгоды из корыстных побуждений.

П.А.В. не ранее 03.06.2017 в целях осуществления своего преступного умысла приобрел игровое оборудование, используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством с необходимым программным обеспечением, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, а именно не менее 24 компьютерных мониторов, не менее 13 клавиатур, не менее 15 компьютерных мышей, не менее 33 системных компьютерных блоков с подключенными к каждому из них блоками питания и одного нетбука, с точками доступа «Интернет» соединения и подключения к единой локальной сети, не менее 8 USB-накопителями информации, не менее 9 вай-фай передатчиками; не менее 1 планшетного компьютера, магнитные ключи, не менее 5 игровых консолей.

П.А.В. в нежилых помещениях, расположенных по адресу:

- г. Курск, Проспект Ленинского комсомола д. 2, в период времени с 03.06.2017 года по 06.05.2019 года и 07.05.2019 года по 15.09.2019 года;

- г. Курск, ул. В. Луговая, д. 6, лит. В 3, в период времени с 03.06.2017 года по 02.07.2020 года;

- г. Курск, ул. В. Луговая, д. 6, лит. В 1, в период времени с 07.05.2019 года по 15.09.2019 года и 16.09.2019 года по 27.10.2019 года организовал и проводил, а В.Ю.В., Н.О.В., Ч.К.Т., Т.Ж.А., С.А.О. и М.Р.И. и лицо, в отношении которой уголовное дело прекращено по основаниям ст.24 ч.1 п. 4 УПК РФ, проводили азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны организованной группой с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения дохода.

В апелляционной жалобе осужденный П.А.В., его защитник-адвокат Чупиков В.А. выражают несогласие с приговором суда. Указывают, что квалифицирующие признаки: совершение преступления организованной группой, совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», не нашли своего подтверждения при рассмотрении уголовного дела. Так, сотрудники в компьютерные салоны набирались им по объявлению, собственники помещений знали о том, что в помещениях находится Интернет-клуб, двери в клуб были всегда открыты, сотрудники полиции изымали оборудование, а затем возвращали его обратно, о сотрудничестве с М.Р.И. он не договаривался.

Учитывая данные о личности П.А.В., частичное признание им своей вины, полагали, что приговор является чрезмерно суровым.

Просили переквалифицировать действия П.А.В. на ч. 1 ст. 171.2 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО14 указывает каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не судом не допущено, квалификация преступных действий является верной, назначенное П.А.В. наказание является справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступления участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

Вина П.А.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, представленными и исследованными в судебном заседании, в том числе:

- частичными признательными показаниями П.А.В. о его руководящей роли по проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, для чего он арендовал помещения по адресу: г. Курск, ул. В.Луговая, д. 6 «в», проспект Ленинского комсомола, д. 2, приобрел игорное оборудование – компьютеры, приискал сотрудников для работы в «Интернет» клубе;

- частичными признательными показаниями осужденных Ч.К.Т., Т.Ж.А., В.Ю.В., Н.О.В. и С.А.О., согласно которым они работали операторами в игровых салонах, открытых П.А.В., по адресу г. Курск, Проспект Ленинского комсомола, д. 2, г. Курск, ул. В. Луговая, д. 6 лит. В. П.А.В. занимался ремонтом и установкой игрового оборудования, забирал выручку, арендовал помещения для организации проведения азартных игр вне игорной зоны, а также осуществлял общий контроль и руководство всей деятельностью, то есть он был организатором данной незаконной деятельности;

- частичными признательными показаниями М.Р.И., согласно которым он приводил игроков в салон, который открыл П.А.В., за что получал от него денежное вознаграждение;

- показаниями свидетелей Б.А.Ю,, З.Н.В., Х.М.М., Г.С.В., Б.Е.А., М.В.А. о процессе игры, его азартном характере, способах оплаты и получения денежных средств в случае выигрыша;

- показаниями свидетеля Ф.Л.В. об обстоятельствах ее работы в игорном заведении;

- показаниями свидетелей П.О.Г, М.М.А., Т.Н.Н., Ч.С.А, К.Ю.П. об обстоятельствах сдачи П.А.В. помещений в аренду;

- показаниями свидетеля З.А.А. об его участии в проведении проверочной закупки услуг по проведению азартных игр, оказываемых в одном из павильонов ТТД «Покровский» по адресу: г.Курск, ул.В.Луговая, д.6;

а также письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия от 06 мая 2019 года (т.2 л.д.71-72); протоколом осмотра места происшествия от 06 мая 2019 года (т.2 л.д.223-227); протоколом осмотра места происшествия от 15 сентября 2019 года (т.1 л.д.154-157); протоколом осмотра места происшествия от 27 октября 2019 года (т.1 л.д.138-142); протоколом обыска от 02 июля 2020 года (т.3 л.д.89-94); протоколом обыска от 26 августа 2020 года (т.3 л.д.175-180); протоколом осмотра предметов (документов) от 22 февраля 2021 года (т.7 л.д.92-105); протоколом осмотра предметов (документов) от 27 февраля 2021 года (т.7 л.д.115-119); протоколом осмотра предметов (документов) от 24 февраля 2021 года (т.7 л.д.121-126); протоколом осмотра предметов (документов) от 21 апреля 2021 года (т.7 л.д.127-143); протоколом осмотра предметов (документов) от 27 февраля 2021 года (т.7 л.д.147-158); протоколом осмотра предметов (документов) от 08 мая 2021 года (т.7 л.д.165-170); протоколом осмотра предметов (документов) от 15 мая 2021 года (т.7 л.д.176-180); протоколом осмотра предметов (документов) от 02 июля 2020 года с фототаблицей к нему (т.8 л.д.147-194); актом проверочной закупки от 27 августа 2018 года (т. 2 л.д. 35-36); справкой об исследовании № 2-191/и от 05 августа 2019 года (т.2 л.д. 51-52); справкой об исследовании № 2-192/и от 05 августа 2019 года, (т.2 л.д.54); актом проверочной закупки от 11 сентября 2018 года, (т.1 л.д. 14); протоколом осмотра предметов (документов) от 14 февраля 2021 (т.7 л.д.84-88); протоколом осмотра предметов (документов) от 20 января 2021 года с фототаблицей к нему, протоколом осмотра предметов (документов) от 06.12.2020 (т. 6 л.д. 1-117); протоколом осмотра предметов (документов) от 09 января 2021 года (т. 6 л.д.121-141); протоколом осмотра предметов (документов) от 05 февраля 2021 года, (т.6 л.д.145-205); протоколом осмотра предметов (документов) от 05 марта 2021 года (т.6 л.д.209-229); протоколом осмотра предметов (документов) от 27 марта 2021 года (т.6 л.д.233-245); протоколом осмотра предметов (документов) от 14 апреля 2021 года (т.7 л.д. 1-72); заключением эксперта № 2-569/з от 19 декабря 2019 года (т.4 л.д.13-18); заключением эксперта № 10-39/2020 от 30 марта 2020 года (т.4 л.д.49-69); заключением эксперта № 2-231/з от 13 июля 2020 года (т.4 л.д.90-93); заключением эксперта № 2-359/з от 14 сентября 2020 года (т.4 л.д.113-132).

Вопреки доводам апелляционной жалобы совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» подтверждается:

- показаниями осужденных Ч.К.Т., Т.Ж.А., В.Ю.В., Н.О.В., согласно которым включение игр и начисление ставок проходили через сеть «Интернет»;

- заключением эксперта № 2-445/з от 14 октября 2020 года, согласно которому в памяти представленных объектов обнаружена информация об установленном программном обеспечении, которая записана на представленный носитель (приложение к заключению эксперта). В памяти представленных объектов №1,6,7,8,9,10,11,12,13 обнаружена информация о посещении Интернет-ресурсов, которая записана на представленный носитель (приложение к заключению эксперта) (т.4 л.д. 173-194);

- заключением эксперта № 3280 от 14 мая 2021 года, согласно которому на запоминающих устройствах представленных объектов экземпляры программного обеспечения игровых автоматов с материальным выигрышем, либо схожее по функциональным возможностям программное обеспечение в явном виде экспертом обнаружено не было. Списки установленных приложений представлены в исследовательской части экспертизы. Среди уставленного к программному обеспечению, при помощи которого могло осуществляться проведение азартных игр путем доступа к ресурсам сети «Интернет», можно отнести программы-браузеры «Chromium», «Mozilla Firefox» и «Opera», обнаруженные на жестких дисках системных блоков №№1 – 10, т.к. на запоминающих устройствах представленных системных блоков №№1 – 10 в истории посещения программ-браузеров «Chromium», «Mozilla Firefox» и «Opera», обнаружены обращения к ресурсам «https://vor.vekseltorg.club», «http://trade.wechel.life» и «а.adeskserv.com». В коде страницы «https://vor.vekseltorg.club» обнаружены наименования программного обеспечения игровых автоматов с материальным выигрышем производства компании Novomatic AG (Австрия) и ООО «Игрософт» (Россия). Также код страницы содержит ссылки на изображения с наименованиями программного обеспечения игровых автоматов с материальным выигрышем производства компании Novomatic AG (Австрия) и ООО «Игрософт» (Россия). В истории посещения программ-браузеров «Chromium», «Mozilla Firefox» системного блока №10 содержатся записи об обращении к ресурсу «https://a.adeskserv.com». По мнению эксперта, записи указывают на использование системного блока №10 с помощью программ-браузеров - «Chromium», «Mdzilla Firefox» для управления процессом функционирования игровым оборудованием. Вывод сделан на основании наличия записей «Операции по балансу*», «Управление клиентами», «Отчеты по клиентам». Во временных файлах программ-браузеров «Mozilla Firefox» и «Opera» на системных блоках обнаружены графические изображения, содержащие наименования или элементы интерфейсов программного обеспечения игровых автоматов с материальным выигрышем производства компании Novomatic AG (Австрия) и ООО «Игрософт» (Россия). Сведения об обнаруженном периоде обращения к ресурсам в сети Интернет «https://vor.vekseltorg.club», «http://trade.wechel.life», «a.adeskserv.com» представлены в таблице на стр. №№ 79, 80. Временные настройки ЭВМ №№1 – 3, 5 – 10 на момент проведения экспертизы соответствуют реальной дате. Временные настройки ЭВМ №4 на момент проведения экспертизы не соответствуют реальной дате. На представленных системных блоках какие-либо статистические данные о получении вознаграждения по результатам игры не обнаружены. Аппаратная конфигурация исследуемых ЭВМ позволяет их подключение к телекоммуникационным сетям, в том числе к сети «Интернет». Сведения об обнаруженном периоде обращения к ресурсам в сети Интернет «https://vor.vekseltorg.club», «http://trade.wechel.life», «a.adeskserv.com» представлены в таблице на стр. №№ 79, 80. По мнению эксперта, представленные на системные блоки №№ 1-10 в данной аппаратно – программной конфигурации могут быть использованы для проведения азартных игр с материальным выигрышем, так как: 1. Системные блоки являются персональными ЭВМ, логика их работы зависит от программного обеспечения, загружаемого в память ЭВМ и управляющего работой объектов; 2. То есть, при условии загрузки соответствующего программного обеспечения, повторяющего функциональные возможности программного обеспечения игровых автоматов с материальным выигрышем, представленные на экспертизу системные блоки №№ 1-10, могут быть использованы для проведения азартных игр в качестве игрового оборудования. 3. На запоминающих устройствах представленных системных блоков №№1 – 10 в истории посещения программ-браузеров «Chromium», «Mozilla Firefox» и «Opera» обнаружены свидетельства обращения к ресурсам в сети Интернет «https://vor.vekseltorg.club», «http://trade.wechel.life». В коде страницы «https://vor.vekseltorg.club» обнаружены наименования программного обеспечения игровых автоматов с материальным выигрышем производства компании Novomatic AG (Австрия) и ООО «Игрософт» (Россия). Также код страницы содержит ссылки на изображения с наименованиями программного обеспечения игровых автоматов с материальным выигрышем производства компании Novomatic AG (Австрия) и ООО «Игрософт» (Россия). 4. В истории посещения программ-браузеров «Chromium», «Mozilla Firefox» системного блока №10 содержатся записи об обращении к ресурсу в сети Интернет «https://a.adeskserv.com». По мнению эксперта записи указывают на использование системного блока №10 с помощью программ-браузеров - «Chromium», «Mozilla Firefox» для управления процессом функционирования игровым оборудованием. Вывод сделан на основании наличия записей «Операции по балансу*», «Управление клиентами», «Отчеты по клиентам». Во временных файлах программ-браузеров «Mozilla Firefox» и «Opera» на системных блоках обнаружены графические изображения, содержащие наименования или элементы интерфейсов программного обеспечения игровых автоматов с материальным выигрышем производства компании Novomatic AG (Австрия) и ООО «Игрософт» (Россия) (т.5 л.д.15-102);

- заключением эксперта № 3279 от 14 мая 2021 года, согласно которому представленные на экспертизу системные блоки №№1,3,4,5,7,9 могут быть использованы для проведения азартных игр с материальным выигрышем, только в случае загрузки программного обеспечения используемого для проведения азартных игр (повторяющего функциональные возможности программного обеспечения, игровых автоматов с материальным выигрышем) так как: 1. Системные блоки являются персональными ЭВМ, логика их работы зависит от программного обеспечения, загружаемого в память ЭВМ и управляющего работой объектов. 2. То есть, представленные на экспертизу системные блоки №№ 1,3,4, 5, 7, 9 могут быть использованы для проведения азартных игр в качестве игрового оборудования только при условии загрузки в память ЭВМ соответствующего программного обеспечения, повторяющего функциональные возможности программного обеспечения игровых автоматов с материальным выигрышем. Такая загрузка может быть осуществлена с использованием телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») либо с носителей информации (в том числе внешних - «USB-устройств»). В ходе проведения экспертизы: исследования накопителей информации системных блоков №№1,10 и проведенных экспертных экспериментов по загрузке системных блоков №№1,3,4,5,7,9, программного обеспечения, либо порождаемых интерфейсов программным обеспечением схожих с интерфейсами порождаемым программным обеспечением игровых автоматов с материальным выигрышем, либо каких-либо следов, указывающих на использование представленных объектов в качестве игрового оборудования, экспертом обнаружено не было (т.5 л.д.124-173).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях осужденного П.А.В. квалифицирующего признака совершения преступления в составе организованной группы, проверялись судом первой инстанций и были обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятых решений, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд, тщательно проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, пришел к правильному выводу о совершении преступления организованной группой лиц, так как их действия, наряду с другими участниками, носили устойчивый, длительный, согласованный совместный характер с распределением ролей между ними, действовавшими с единым умыслом, направленным на достижение корыстной цели в виде извлечения прибыли. Каждый из осужденных действовал в интересах всей группы и выполнял свои функции, согласно отведенной ему преступной роли.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступного деяния, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины, мотива и цели преступления. Эти обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст. 75, 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного П.А.В., данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление П.А.В. и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание П.А.В., суд учел частичное признание вины, состояние здоровья матери подсудимого, имеющей инвалидность.

Обстоятельством, отягчающим наказание П.А.В., является рецидив преступлений.

Суд первой инстанции при назначении наказания П.А.В. надлежащим образом мотивировав свои выводы, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также с учетом тяжести совершенного преступления, суд пришел к верному выводу о необходимости назначения подсудимому П.А.В. по ст.171.2 ч.3 УК РФ дополнительной меры наказания в виде штрафа.

Наказание, назначенное за совершенное П.А.В. преступление, является справедливым, соразмерным содеянному и чрезмерно суровым не является. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться не имеется.

Режим исправительного учреждения определен верно в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена правильно, в соответствии с нормами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Ленинского районного суда г. Курска от 06 апреля 2022 года в отношении П.А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии определения.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                    М.В. Сошников

Судьи                                    А.В. Резниченко

                                                                                                  Л.В. Афонченко