Решение по делу № 2-343/2021 от 10.08.2021

            Дело №2-343/2021

УИД № 44RS0026-01-2021-001044-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2021 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Сидорова Н.Ф., при секретаре Полтаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова А.М. к Лебедеву А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Белов А.М. обратился в суд с иском к Лебедеву А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.в сумме 49 407,66 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на сумму остатка долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 682,23 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Требования истец обосновывает тем, что Решением Карсунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены частично исковые требования Белова A.M. к Лебедеву А.А. о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Лебедева А.А. без удовлетворения.

Приговором Карсунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № Лебедев А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, а также назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанную с управление транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красносельского ОСП УФССП по <адрес> В.М.Н. было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Лебедева А.А. компенсации морального вреда, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени из присужденной судом суммы ему всего было выплачено <данные изъяты>, из которых один платеж составил 01 копейка, что подтверждается выпиской из банка. Остаток задолженности составляет <данные изъяты>

Таким образом, ответчик не только злостно уклоняется от исполнения судебного акта, но еще и в качестве насмешки один платеж произвел в размере 1 копейки.

Судебным приставом-исполнителем был наложен арест на автомобиль принадлежащий ответчику. Не согласившись с мерами принудительного характера в виде изъятия автомобиля, ответчик придумал новую схему уклонения от исполнения решения суда. Так супруга ответчика обратилась в суд с заявлением об исключении из описи и ареста автомобиль, как совместно нажитое имущество. Судом в удовлетворении указанного заявления истице было отказано.

Как следует из ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, в случае неисполнения судебного решения, которым были взысканы проценты, лицо, в пользу которого они были взысканы, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном ст.207 ГПК РФ или же с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исковые требования состоят в применении имущественной ответственности за пользование чужими денежными средствами в виде начисления банковского процента в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежные средствами.

Согласно главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно статьей 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - дата составления настоящего искового заявления проценты составляют 49 407 рублей 66 копеек.

В связи с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенных прав, истец также имеет право на возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1682 рублей 23 копейки, расходов по оплате юридических услуг по составления искового заявления в размере 3000 рублей.

Истец Белов А.М., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик Лебедев А.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, дело рассматривается в отсутствие сторон.

Третье лицо по делу, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – судебный пристав-исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы УФССП по Костромской области М.Е.Б., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении судебного заседания не заявила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, решением Карсунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Лебедева А.А. в пользу Белова А.М. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расхоы в размере <данные изъяты> рублей в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красносельского ОСП УФССП по Костромской области В.М.Н. было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Лебедева А.А. компенсации морального вреда, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

Остаток задолженности на время предъявления иска и в настоящий период по информации ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы в суд составляет <данные изъяты>

В соответствие со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства( договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно расчету, предоставленному истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года(<данные изъяты> день) составляет 49407 рублей 46 копеек.

Данный расчет судом проверен, сомнений у суда не вызывает, со стороны ответчика не оспаривается.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 « О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве)

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств до дня фактического исполнения обязательств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 12477 рублей 49 копеек, исходя из следующего расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 1670,54 рублей ( 501849,95(сумма долга) х 4,50%(ключевая ставка): 365 х 27дн.=1670,54), с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.- 3506,07 рублей( 501849,95 х 5,00%: 365 х 51дн.= 3506,07), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.- 3100,47руб.( 501849,95 х 5,50% :365 х 41дн.= 3100,47), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 4200,41 руб.(501849,95 х 6,50% : 365 х 47 дн.= 4200,41).

Таким образом, общая сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61885 рублей 15 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Из материалов дела следует, что истцом Беловым А.М. понесены расходы по оплате юридических услуг ИП Моничевой О.Д. по составлению иска к Лебедеву А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3000 рублей.

Факт выплаты денежных средств Беловым А.М. за оказанные юридические услуги ИП Моничевой О.Д. в указанном размере подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.24).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил судам, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства( п.13).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 г. №355-0, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с разъяснениями, указанными в Определении Конституционного суда РФ от 17.07.2007 года №382-ОО, часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 года №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд полагает, что заявленные к возмещению Беловым А.М. судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 3 000 рублей, в данном случае являются разумными, соответствующими характеру и объему оказанных услуг, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1682 рубля 23 копейки.

Руководствуясь ст.196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Белова А.М. к Лебедеву А.А. удовлетворить.

Взыскать с Лебедева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> пользу Белова А.М. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61885 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размер 1682 рубля 23 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

Взыскать с Лебедева А.А. в пользу Белова А.М. проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства с суммы задолженности в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

Решение в течение месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Красносельский районный суд.

Судья: