Решение по делу № 33-2622/2018 от 16.01.2018

Судья: Красильников Т.С.                  дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Мадатовой Н.А,

судей Ситниковой М.И., Гусевой Е.В.,

при секретаре Шолгиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 января 2018 года апелляционные жалобы ООО «Альтернативные Системы Стандарт», Синицына А. Л. на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ООО «Альтернативные Системы Стандарт» к Синицыну А. Л. о взыскании суммы долга по оплате коммунальных услуг и пени, по встречному иску Синицына А. Л. к ООО «Альтернативные Системы Стандарт» о защите прав потребителей, обязании заключить договор, перерасчете задолженности по оплате коммунальных услуг, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения представителя ООО «Альтернативные Системы Стандарт» - Панкова А.А., Синицына А.Л.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Альтернативные Системы Стандарт» обратилось в суд с иском к Синицыну А.Л. о взыскании суммы долга по оплате коммунальных услуг и пени, в рамках которого просило взыскать с Синицына А.Л. задолженность по оплате содержания, ремонта жилого фонда, коммунальных услуг в размере 223 490 руб. 87 коп., и сумму пени в размере 49 794 руб. 79 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что Синицын А.Л. является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д. Новинки, <данные изъяты>. Жилое помещение находится в доме муниципального жилищного фонда, в управлении ООО «Альтернативные Системы Стандарт». Условия договора найма в части своевременного внесения квартирной платы и платы за коммунальные услуги ответчиком не выполняются. Сумма долга по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составила 223 490 руб. 87 коп. Не выполнение ответчиком обязанности по уплате квартирной платы и стоимости коммунальных услуг влечет не исполнение жилищно-эксплуатационной организацией договорных обязательств перед поставщиками коммунальных услуг, а также нарушает права добросовестных нанимателей жилых помещений.

Не согласившись с требованиями истца, Синицын А.Л. обратился в суд с встречным иском к ООО «Альтернативные Системы Стандарт» о защите прав потребителей, обязании заключить договор, перерасчете задолженности по оплате коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда, в рамках которого просил обязать ООО «Альтернативные Системы Стандарт» заключить с ним договор на управление многоквартирным домом, с использованием в расчетах установленных в законном порядке тарифов, взыскать с ООО «Альтернативные Системы Стандарт» задолженность в размере 107 318 руб. 66 коп., моральный вред в размере 50 000,00 руб. и штраф.

В обоснование заявленных встречных требований указано, что с <данные изъяты> и по настоящий момент ООО «Альтернативные Системы Стандарт» пользуются нежилым помещением площадью 2525,9 кв.м., и несут расходы по содержанию имущества и коммунальные услуги, перекладывая их на собственников имущества жилого дома. Вопрос расходов за пользование этим нежилым помещением не урегулирован, а соответственно правомерность оплаты счетов с Синицыным A.JI. по содержанию имущества и коммунальные услуги за офис ООО «Альтернативные Системы Стандарт». Как указал Синицын А.Л., ООО «Альтернативные Системы Стандарт» некорректно представили свой расчет, на основании чего он считает, что организация должна снизить ему сумму оплаты за содержание и оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 107 318 руб. 66 коп., за период с августа 2015 по май 2017 гг.

В судебном заседании представитель ООО «Альтернативные Системы Стандарт» заявленные требования первоначального иска поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска. Синицын А.Л. возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал требования встречного иска.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ООО «Альтернативные Системы Стандарт» удовлетворены частично: с Синицына А.Л. взысканы в пользу ООО «Альтернативные Системы Стандарт» долг по оплате коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 223 490 руб. 87 коп. и сумма пени в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 586 руб. 96 коп., а всего – 244 077 руб. 83 коп.; в удовлетворении требований ООО «Альтернативные Системы Стандарт» к Синицыну А.Л. о взыскании расходов на представителя - отказано.

Встречные исковые требования Синицына А.Л. удовлетворены частично. Суд обязал ООО «Альтернативные Системы Стандарт» заключить с Синицыным А.Л. договор на оказание коммунальных услуг по форме, утвержденной общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская, область, с.<данные изъяты>, проведенного в форме заочного голосования, от <данные изъяты>. В пользу Синицына А.Л. с ООО «Альтернативные Системы Стандарт» взыскал компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере 10 000 руб., а всего – 30 000 руб. В удовлетворении встречного иска Синицына А.Л. к ООО «Альтернативные Системы Стандарт» в части требований о перерасчете задолженности по оплате коммунальных услуг - отказано.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 210, 333 ГК РФ, ч.1 ст.39, ч.14 ст. 155, ч.7 ст. 156, ч.1 и ч.4 ст. 158, ч.2 и ч.3 ст. 161 ЖК РФ, а так же руководствуясь п.6 ст. 13, 15 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О защите прав потребителей», указал, что ответчик не выполняет свои обязательства в части своевременной оплаты жилья и коммунальных услуг. В результате чего, у ответчика образовалась задолженность по оплате содержания, ремонта жилого фонда и коммунальных услуг, которая за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составила 223 490 руб. 87 коп. Доказательств в опровержение не имеется в материалах дела. Ответчик зарегистрирован в жилом помещении, сведений о том, что он проживает и пользуется коммунальными услугами по другому адресу, не имеется. Исходя из чего, он обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Пени, с применением нормы ст. 333 ГК РФ, взысканы в разумных пределах в пользу ООО «Альтернативные Системы Стандарт» с Синицына A.Л. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме проведенного в форме заочного голосования <данные изъяты>, была утверждена форма договора на оказание коммунальных услуг. Однако, доказательств о том, что между ООО «Альтернативные Системы Стандарт» и Синицыным А.Л. был заключен договор на оказание коммунальных услуг по форме утвержденной общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме проведенного в форме заочного голосования, от <данные изъяты> не имеется в материалах дела. Исходя из чего, требования Синицына А.Л. об обязании ООО «Альтернативные Системы Стандарт» заключить договор на оказание коммунальных услуг по форме утвержденной общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме удовлетворены. Доказательств в опровержение выводов суда, стороной истца не представлено. В связи с чем, с ООО «Альтернативные Системы Стандарт» в разумных пределах подлежит взысканию компенсация морального вреда, в размере 20 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Альтернативные Системы Стандарт» и Синицын А.Л. подали апелляционные жалобы на предмет его отмены и изменения, указывая, что обжалуемое судебное постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене и изменению обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционных жалоб по своей сути аналогичны доводам предъявленного первоначального и встречного исков, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене или изменения обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО «Альтернативные Системы Стандарт» и Синицына А. Л. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи