cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-255/2024 (2-3371/2023;) от 14.11.2023

Дело № 2-255/2024 (2-3371/2023)

56RS0030-01-2023-003818-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 01 апреля 2024 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Морозовой С.П., при секретаре судебного заседания Жадановой К.В.,

с участием представителя ответчика Бочкаревой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашаевой ФИО18 к Банку ВТБ (ПАО) о признании договора потребительского кредита недействительным, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Чувашаева Р.Т. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Банку ВТБ (ПАО).

В обоснование иска указано, что в 2021 году у нее имелась кредитная карта Банка ВТБ с лимитом денежных средств более 300 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ на ее мобильный телефон с номером № поступил телефонный звонок с абонентского номера +№. Звонивший представился сотрудником Банка ВТБ, сообщив, что происходит блокирование вышеуказанной банковской карты, и для недопущения данной операции просил назвать 4 цифры, которые придут на ее номер телефона. Не сомневаясь, что звонит именно сотрудник банка, поскольку он назвал ее имя и отчество, а также сумму денежных средств, имеющихся карте, она сообщила ему цифры, которые пришли смс-сообщением. Когда ДД.ММ.ГГГГ на ее телефон пришло сообщение от Банка ВТБ, что остаток на счете по указанной карте составляет 7575 руб., она позвонила на горячую линию Банка ВТБ, ей сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ ею через личный онлайн кабинет заключен кредитный договор на сумму 1912260 руб. под 9,9% годовых сроком на 84 месяца, с ежемесячным платежом 31647,06 руб.. При этом сумма в размере 321260 руб. из заемных денежных средств была перечислена в счет оплаты страховой премии в страховую компанию АО «СОГАЗ».

Также ДД.ММ.ГГГГ с ее кредитной карты через личный кабинет, без ее согласия переведено на счет другого лица 300675 руб.. Как следует из документов ответчика, из кредитных денежных средств (1912260 руб.) сумма в размере 1545999 руб. была перечислена ДД.ММ.ГГГГ с ее расчетного счета в Банке ВТБ электронно на расчетный счет №, открытый в ООО «ХКФ Банк» <адрес> на имя Коурова ФИО19 платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); 321260 руб.- перечислены в счет страховой премии в АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ по якобы ее заявлению, оформленному электронно; 44000 руб. – перечислены через систему быстрый платежей ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый в филиале № Банка ВТБ.

Однако указанный кредитный договор она не заключала, денежные средства ее получены не были, согласие на перевод денежных средств на имя третьих лиц ответчику ею не давалось.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отдел полиции № МУ МВД России «Оренбургское», было возбуждено уголовное дело, которое ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению.

С целью возврата суммы похищенных у нее денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ ею в Банк ВТБ подано заявление о возвращении страховой суммы по кредитному договору, и в этот же день денежные средства в размере 321261 руб. были ей возвращены.

На тот момент у нее также имелись кредитные обязательства перед АО «Газпромбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной суммой платежа 26 081 руб.. С учетом кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма ежемесячных платежей по двум кредитным договорам составляла бы около 58000 руб., для нее являлась непосильной. С целью сокращения суммы ежемесячных платежей по вышеуказанным кредитным договорам, ею ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № № с АО «Банк Форштадт» на сумму 2300000 руб. под 7,9% годовых, с ежемесячной суммой платежа 35798,23 руб., сроком на 7 лет (до ДД.ММ.ГГГГ).

Из заемных денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 522022 руб. перечислена в АО «Газпромбанк» в счет погашения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а оставшиеся денежные средства в сумме 1777978 руб. с частью ее личных сбережений, на общую сумму 1923160 (1912260 руб. – кредитные денежные средства, 10892,02 руб. – начисленные проценты) внесены ею ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время она оплачивает кредит по договору с АО «Банк Форштадт», заключенный ДД.ММ.ГГГГ. Сумма выплаченных процентов по данному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 120677,71 руб.

Считает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Банком ВТБ недействительным. Нормы закона банком при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1912260 руб. соблюдены не были. Банк не убедился в наличии ее воли на получение кредитных средств, не проверил признаки совершения действий по заключения договора от ее имени и переводу денежных средств третьим лицам на предмет мошеннических действий. Между тем, способ заключения договора и последующие действия по переводу в течение непродолжительного периода времени денежных средств на посторонние счета физических лиц свидетельствуют об отсутствии соблюдения ее прав как потребителя – она не была ознакомлена со сформированным банком кредитным договором, с договором страхования, заключенным одновременно с кредитным договором и оплаченным за счет кредитных средств, индивидуальные условия с ней не согласовывались. Вся суть порядка заключения кредитного договора свелась к направлению в ее адрес смс-сообщения, сформированного латиницей, и сообщению нескольких цифр кода, это одномоментное действие повлекло не только «подписание» ею договора, а также зачисление денежных средств на ее счет, но и последующие переводы на посторонние счета без какого-либо подтверждения таких переводов с ее стороны.

Эти обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении банком обязанностей при заключении и исполнении договора потребительского кредита, не добросовестности поведения банка, обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг.

Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен был принять во внимание несоответствие устройства, с использованием которого совершались операции, устройству, обычно используемому ею, характер операции – получение кредитных средств с перечислением их через непродолжительное время в другой банк на счет карты, принадлежащей другому лицу, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются ею и в соответствии с ее волеизъявлением.

Составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику SMS-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового SMS-кода.

Просит признать недействительным договор потребительного кредита от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1912260 руб., заключенный Банком ВТБ (ПАО) с неизвестным лицом от ее имени, взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в ее пользу убытки в виде суммы погашенных кредитных обязательств 1601900 руб., списанных с ее кредитной карты в размере 300675 руб., процентов по кредиту № № с АО «Банк Форштадт» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату составления иска в размере – 120677,71 руб., компенсацию морального вреда 500000 руб., штраф за нарушение ее прав как потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Макаров Д.В., ПАО Банк «ФК «Открытие», Коуров Р.В., АО «СОГАЗ», Понкратов Д.А.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Бочкарева Н.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. В письменных возражениях указала, что Банком ВТБ предоставлены Чувашевой Р.Т. доступы в ВТБ24-Онлайн, дополнительным информационным услугам по каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, Устройство самообслуживания. Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ Онлайн», регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ, являющимися неотъемлемой частью договора дистанционного банковского обслуживания, заключенного между истцом и банком. Правила размещены на официальном сайте банка, а также могут быть получены в любом отделении банка. В соответствии с п.3.1.1. Правил и п.п. 4.1 и 4.5.-4.6. Приложения № к Правилам доступ Клиента в ВТБ-Онлайн осуществляется при условии идентификации и аутентификации клиента. Аутентификация клиента осуществляется с использованием пароля. При этом пароль является строго конфиденциальным, и клиент обязуется обеспечивать хранение информации о пароле способом, делающим его недоступным третьим лицам, а также немедленно уведомлять банк в случае компрометации пароля. Для дополнительной аутентификации используются средства подтверждения в виде SMS|Push-кодов, направляемых на номер мобильного телефона, сообщенного клиентом банку, ПИН-кодов, ОЦП/Код, сформированные токеном коды подтверждения, ПЭП, Усиленная ЭП. Согласно п.4.1.1. Приложения 1 Правил первая авторизация в Интернет-банке осуществляется при условии успешной идентификации клиента на основании УНК/номера карты и аутентификации на основании временного пароля SMS|Push-кода, направленного банком на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в банке мобильное устройство клиента. При первой авторизации в Интернет-Банке клиент должен самостоятельно изменить временный пароль на постоянный пароль. 4.1.2. Вторая и последующие авторизации в Интернет-банке осуществляются при условии успешной идентификации на основании УНК/Логина/номера карты и аутентификации на основании постоянного пароля и SMS|Push-кода, направленного банком на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в банке мобильное устройство клиента. При совершении операции поступает сообщение с SMS|Push-кодом, клиент сообщает банку код, правильность которого проверяется банком. Пунктами 3.2.2 Правил предусмотрено, что подтверждение распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи действительных на момент совершения операции средств подтверждения. При этом средство подтверждения является действительным, если на момент использования не истек срок его действия, оно не отменено клиентом или не ограничено Банком. Клиент обязуется не передавать в постоянное или временное пользование третьих лиц полученные им в банке средства подтверждения, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения. Клиент несет ответственность за несанкционированный доступ третьих лиц к мобильному устройству, на который поступает пароль, ОЦМ, СМС/Push – коды, сформированные генератором паролей коды подтверждения. Банк не несет ответственность за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к Системе ДБО, несанкционированного использования третьими лицами Идентификаторов и/или Распоряжения/Заявления П/У, или вводом клиентом неверных данных, или сообщения клиентом направляемых ему кодов неизвестным лицам. ДД.ММ.ГГГГ в 11ч 01 мин. (время МСК) на номер телефона истца поступило сообщение с кодом для подтверждения операции перевода денежных средств. В 11 ч. 07 мин. на тот же номер пришел код для подтверждения согласия на оформление кредита в ВТБ Онлайн : на сумму 1912260,00 руб. на срок 84 мес. по ставке 9,9%. Далее поступили коды на подтверждение операций по переводу денежных средств. На момент совершения операций в банк не поступали сообщения об утрате указанного мобильного телефона и /или компрометации средств подтверждения, таким образом, у банка отсутствовали основания для отказа в проведении операций. Приостановить операции, уже совершенные в личном кабинете банка, невозможно. Перевод денежных средств на основании распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения банком распоряжения клиента в соответствии с ФЗ от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе». Клиент несет ответственность за несанкционированный доступ третьих лиц к мобильному устройству, на который поступает пароль, ОЦП, СМС/Push – коды, сформированные генератором паролей коды подтверждения и к карте, с использованием которых формируются средства подтверждения – коды подтверждения. Банк не несет ответственность за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к системе ДБО, несанкционированного использования третьими лицами идентификаторов и/или распоряжения/Заявления П/У, или вводом клиентом неверных данных, или сообщения клиентом направляемых ему кодов неизвестным лицам. На основании изложенного банк полагает, что требования истца являются не основанными на законе, доказательств неправомерности действий Банка ВТБ истцом не представлено, срок исковой давности пропущен.

Третьи лица Макаров Д.В., Понкратов Д.А., Коуров Р.В., представители ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО Банк «ФК «Открытие», АО «СОГАЗ», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 этого же кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (п.9 постановления Пленума № 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом п. 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 ст. 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (ч. 22.1 и 22.2 ст. 5).

Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (ч. 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (ч. 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Судом установлено, что 14.09.20201 между Банком ВТБ (ПАО) и Чувашаевой Р.Т. дистанционным способом с использованием сервиса «ВТБ-Онлайн» с использованием простой электронной подписи путем сообщения ответчиком смс-кода, направленного банком в смс-сообщении на номер ее мобильного телефона, заключен кредитный договор №, на сумму кредита 1912 260 руб., из которых 321 260 руб. - сумма для оплаты страхового взноса, проценты за пользование кредитом – 9,9 % годовых. Срок действия договора - 84 месяцев.

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора денежные средства перечислены на банковский счет №. Справкой Банка ВТБ (ПАО) подтверждается, что указанный счет открыт ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на имя Чувашаевой Р.Т.

В соответствии с выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили кредитные денежные средства в размере 1912260 руб.

Из выписки по счету усматривается, что имеющиеся денежные средства на счете истца и поступившие на счет № кредитные денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были переведены на счета иных лиц.

Так, из выписки по счету и представленных документов следует, что со счета истца дистанционным способом с использованием сервиса «ВТБ-Онлайн» с использованием простой электронной подписи ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 285000 руб. (с учетом комиссии в сумме 15675 руб.) переведены Дмитрию ФИО20 на счет 40№ открытый в филиале № Банка ВТБ, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1545999 руб. переведены на счет 40№ открытый в ООО «ХКФ Банк» на имя Коурова ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 44000 руб. переведены на счет № открытый в ПАО Банк «ФК «Открытие» на имя Дмитрия ФИО22.

ДД.ММ.ГГГГ Чувашаева Р.Т. обратилась с заявлением о привлечении неизвестных ей лиц к уголовной ответственности в ОП № МУ МВД России «Оренбургское», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:57 час. ей на абонентский № был осуществлен вызов с абонентского номера +№. С данного номера ей позвонил неизвестный мужчина, представился сотрудником ВТБ банка. Он стал пояснять, что происходит закрытие ее кредитной карты ПАО ВТБ № при этом назвав точную сумму ее задолженности. Он начал объяснять, что для того, чтобы карты не заблокировалась, ей необходимо назвать код из смс-сообщения, который ей придет на сотовый телефон. Как только ей пришел код, мужчина представившийся сотрудником ВТБ банка сказал ей, чтобы она не говорила его сразу, а дождалась 2-х щелчков. После 2-х щелчков она назвала код из смс-сообщения. Он сказал, что через 2 дня ей придет сообщение и ей необходимо будет придти в отделение банка ВТБ и забрать новую карту взамен старой. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила на горячую линию ВТБ банка и там ей сообщили, что у нее произошло списание 300000 руб. и оформлен кредит по ранее одобренной заявке в размере 1900000 руб. После чего она заблокировала карту и обратилась в полицию.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Чувашаевой Р.Т. возбуждено уголовное дело в отношении неизвестных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Чувашаева Р.Т. признана потерпевшей по факту хищения денежных средств в сумме 2212 935 руб. с банковского счета ПАО ВТБ.

Постановлением следователя ОП № МУ МВД России «Оренбургское» от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

Из пояснений Чувашаевой Р.Т. следует, что у нее в пользовании телефон Galaxy.

Из истории смс-сообщений абонентского номера 8 № принадлежащего Чувашаевой Р.Т. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:59 пришло смс-сообщение, что устройство iPhon7 подключено к Push- уведомлениям.

Согласно логи сессии клиента Телебанка Чувашаевой Р.Т., имеющегося в материалах уголовного дела, вход в МБ2- приложение ДД.ММ.ГГГГ в 10:54 час., ДД.ММ.ГГГГ в 10:59 час., ДД.ММ.ГГГГ в 09:40 час., ДД.ММ.ГГГГ в 11:13 час. осуществлен с устройства iPhone.

В соответствии с выпиской по счету, открытого на имя Чувашаевой Р.Т. и информацией банка о произведенных операциях с IP-адреса: № зафиксированы входы в ДБО, а также произведены определенные операции: ДД.ММ.ГГГГ в 11:01 час. осуществлен перевод денежных средств в размере 285000 руб. на карту Банка ВТБ ***№, счет получателя №, ДД.ММ.ГГГГ в 11:07 зачислены денежные средства в сумме 1912 260 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 09:42 осуществлен перевод денежных средств в сумме 1545 999 руб. на счет № открытый в ООО «ХКФ Банк», и ДД.ММ.ГГГГ в 11:14 перевод ВТБ- Онлайн в сумме 44000 руб. на №***№, Дмитрию Александровичу П.

Согласно ответу Банка ВТБ (ПАО) счет № оформлен ДД.ММ.ГГГГ на имя Макарова ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего 630112, <адрес> А.

Согласно ответу ПАО Банк «ФК «Открытие» счет № (карта №) открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя Понкратова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего 350063, <адрес>, сотовый телефон №. Из движения по счету Понкратова Д.А. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на счет осуществлен перевод Чувашаевой Р.Т. в сумме 44 000 руб., которые в этот же день им были сняты со счета наличными средствами по 13500 руб. в Гипермаркете Магнит (<адрес>).

Согласно ответу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя Коурова ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего 422510, респ. Татарстан, <адрес>. Из движения по счету ФИО13 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на счет осуществлен перевод Чувашаевой Р.Т. в сумме 1545999 руб., которые в дальнейшем им были переведены на иные счета.

Представителем истца в материалы дела (дополнения к возражениям) представлена информация, что ДД.ММ.ГГГГ информационными системами банка зафиксирован вход в систему ДБО ВТБ-Онлайн клиента Чувашаевой Р.Т. с IP- адреса № через канал MOBILE с устройства iPhone 7, отличного от ранее используемого и произведено подключение его к Push-уведомлениям, о чем клиент Чувашаева Р.М. была уведомлена посредством смс, направленного на ее номер телефона №.

В письменных пояснениях Чувашаева Р.Т. указывала, что устройство iPhone 7 ей не принадлежит.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим федеральным законом (пункт 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите).

В части 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В части 2 ст. 6 указанного закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного федерального закона.

Электронный документ согласно статье 9 названного закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО15 разъяснено, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Из установленных обстоятельств по настоящему делу следует, что все действия по оформлению заявки и заключению договора потребительского кредита с условием страхования со стороны заемщика выполнены одним действием - набором цифрового кода-подтверждения, кредитный договор от имени Чувашаевой Р.Т. заключен без ее волеизъявления.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 №2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Поскольку банк является экономически сильной стороной, то обязан учитывать интересы потребителей и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг.

Упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

Суд приходит к выводу, что ответчик ПАО Банк ВТБ являясь экономически сильной стороной, обладающий специальной системой защиты, обязан учитывать интересы потребителя и обеспечить безопасность дистанционного предоставления услуг, вместе с тем, в отношениях с Чувашаевой Р.Т. данные обязательства соблюдены не были.

Таким образом, исковые требования Чувашаевой Р.Т. о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Чувашаевой Р.Т. и ПАО Банк ВТБ недействительным (ничтожным) подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банк ВТБ (ПАО) истицей направлено заявление о расторжении договора страхования о возвращении ей страховой премии в сумме 321 260 руб., списанной при оформлении кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и материалами дела денежные средства за услугу страхование истице возвращены в сумме 321260 руб.

С целью закрытия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Чувашаевой Р.Т. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № № с АО «Банк Форштадт» на сумму 2300000 руб. под 7,9% годовых, с ежемесячной суммой платежа 35798,23 руб., сроком на 7 лет (до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Чувашаевой Р.Т. погашены в полном объеме в сумме 1601900 руб.

Сумма выплаченных процентов по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Банк Форштадт» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 120677,71 руб.

Исходя из того, что судом удовлетворены требования истца о признании договора недействительным (ничтожным), суд приходит к выводу о взыскании с ПАО Банк ВТБ в пользу истца Чувашаевой Р.Т. денежных средств уплаченных в счет кредитного договора в размере 1601 900 руб., денежные средства, списанные с кредитной карты в размере 300675 руб. (285000 руб. переведены на счет Макарова Д.В., 15675 руб. – комиссия за списание)

Также в качестве понесенных убытков суд взыскивает, уплаченные проценты по кредиту в размере 120677,71 руб., за счет которого истцом был погашен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик возражений относительно расчета исковых требований не предъявлял.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании кредитного договора недействительным, суд отклоняет.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п.2).

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о недействительности кредитного договора основаны на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям составляет три года и не пропущен на дату подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца, длительность периода неисполнения требования, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в части в размере 20 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца ответчик в добровольном порядке не удовлетворил, поэтому на основании ст. 13 «Закона о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом требований. Сумма штрафа составляет – 961 287,50 руб. ((1601 900 +300675+20000)/50%).

При этом сумма 120677, 71 руб. является убытками истца, понесенных в связи с нарушением ее прав и в сумму штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» не входит

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г. Оренбург в размере 18316, 26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Чувашаевой ФИО25 к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителя, признании недействительным кредитного договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Чувашаевой ФИО26 и ПАО Банк ВТБ недействительным (ничтожным).

Взыскать с ПАО Банк ВТБ (ИНН: 7702070139) в пользу Чувашаевой ФИО27 (паспорт: № №) сумму, уплаченную в счет погашения кредитного обязательства в размере 1601 900 руб., денежные средства, списанные с кредитной карты в размере 300675 руб., убытки в виде процентов, уплаченных по кредиту в размере 120677, 71 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 961 287,50 руб.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ (ИНН: 7702070139) в доход муниципального образования город Оренбург государственную пошлину в размере 18316, 26 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен 08.04.2024.

Судья Морозова С.П.

Дело № 2-255/2024 (2-3371/2023)

56RS0030-01-2023-003818-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 01 апреля 2024 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Морозовой С.П., при секретаре судебного заседания Жадановой К.В.,

с участием представителя ответчика Бочкаревой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашаевой ФИО18 к Банку ВТБ (ПАО) о признании договора потребительского кредита недействительным, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Чувашаева Р.Т. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Банку ВТБ (ПАО).

В обоснование иска указано, что в 2021 году у нее имелась кредитная карта Банка ВТБ с лимитом денежных средств более 300 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ на ее мобильный телефон с номером № поступил телефонный звонок с абонентского номера +№. Звонивший представился сотрудником Банка ВТБ, сообщив, что происходит блокирование вышеуказанной банковской карты, и для недопущения данной операции просил назвать 4 цифры, которые придут на ее номер телефона. Не сомневаясь, что звонит именно сотрудник банка, поскольку он назвал ее имя и отчество, а также сумму денежных средств, имеющихся карте, она сообщила ему цифры, которые пришли смс-сообщением. Когда ДД.ММ.ГГГГ на ее телефон пришло сообщение от Банка ВТБ, что остаток на счете по указанной карте составляет 7575 руб., она позвонила на горячую линию Банка ВТБ, ей сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ ею через личный онлайн кабинет заключен кредитный договор на сумму 1912260 руб. под 9,9% годовых сроком на 84 месяца, с ежемесячным платежом 31647,06 руб.. При этом сумма в размере 321260 руб. из заемных денежных средств была перечислена в счет оплаты страховой премии в страховую компанию АО «СОГАЗ».

Также ДД.ММ.ГГГГ с ее кредитной карты через личный кабинет, без ее согласия переведено на счет другого лица 300675 руб.. Как следует из документов ответчика, из кредитных денежных средств (1912260 руб.) сумма в размере 1545999 руб. была перечислена ДД.ММ.ГГГГ с ее расчетного счета в Банке ВТБ электронно на расчетный счет №, открытый в ООО «ХКФ Банк» <адрес> на имя Коурова ФИО19 платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); 321260 руб.- перечислены в счет страховой премии в АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ по якобы ее заявлению, оформленному электронно; 44000 руб. – перечислены через систему быстрый платежей ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый в филиале № Банка ВТБ.

Однако указанный кредитный договор она не заключала, денежные средства ее получены не были, согласие на перевод денежных средств на имя третьих лиц ответчику ею не давалось.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отдел полиции № МУ МВД России «Оренбургское», было возбуждено уголовное дело, которое ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению.

С целью возврата суммы похищенных у нее денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ ею в Банк ВТБ подано заявление о возвращении страховой суммы по кредитному договору, и в этот же день денежные средства в размере 321261 руб. были ей возвращены.

На тот момент у нее также имелись кредитные обязательства перед АО «Газпромбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной суммой платежа 26 081 руб.. С учетом кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма ежемесячных платежей по двум кредитным договорам составляла бы около 58000 руб., для нее являлась непосильной. С целью сокращения суммы ежемесячных платежей по вышеуказанным кредитным договорам, ею ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № № с АО «Банк Форштадт» на сумму 2300000 руб. под 7,9% годовых, с ежемесячной суммой платежа 35798,23 руб., сроком на 7 лет (до ДД.ММ.ГГГГ).

Из заемных денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 522022 руб. перечислена в АО «Газпромбанк» в счет погашения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а оставшиеся денежные средства в сумме 1777978 руб. с частью ее личных сбережений, на общую сумму 1923160 (1912260 руб. – кредитные денежные средства, 10892,02 руб. – начисленные проценты) внесены ею ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время она оплачивает кредит по договору с АО «Банк Форштадт», заключенный ДД.ММ.ГГГГ. Сумма выплаченных процентов по данному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 120677,71 руб.

Считает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Банком ВТБ недействительным. Нормы закона банком при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1912260 руб. соблюдены не были. Банк не убедился в наличии ее воли на получение кредитных средств, не проверил признаки совершения действий по заключения договора от ее имени и переводу денежных средств третьим лицам на предмет мошеннических действий. Между тем, способ заключения договора и последующие действия по переводу в течение непродолжительного периода времени денежных средств на посторонние счета физических лиц свидетельствуют об отсутствии соблюдения ее прав как потребителя – она не была ознакомлена со сформированным банком кредитным договором, с договором страхования, заключенным одновременно с кредитным договором и оплаченным за счет кредитных средств, индивидуальные условия с ней не согласовывались. Вся суть порядка заключения кредитного договора свелась к направлению в ее адрес смс-сообщения, сформированного латиницей, и сообщению нескольких цифр кода, это одномоментное действие повлекло не только «подписание» ею договора, а также зачисление денежных средств на ее счет, но и последующие переводы на посторонние счета без какого-либо подтверждения таких переводов с ее стороны.

Эти обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении банком обязанностей при заключении и исполнении договора потребительского кредита, не добросовестности поведения банка, обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг.

Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен был принять во внимание несоответствие устройства, с использованием которого совершались операции, устройству, обычно используемому ею, характер операции – получение кредитных средств с перечислением их через непродолжительное время в другой банк на счет карты, принадлежащей другому лицу, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются ею и в соответствии с ее волеизъявлением.

Составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику SMS-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового SMS-кода.

Просит признать недействительным договор потребительного кредита от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1912260 руб., заключенный Банком ВТБ (ПАО) с неизвестным лицом от ее имени, взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в ее пользу убытки в виде суммы погашенных кредитных обязательств 1601900 руб., списанных с ее кредитной карты в размере 300675 руб., процентов по кредиту № № с АО «Банк Форштадт» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату составления иска в размере – 120677,71 руб., компенсацию морального вреда 500000 руб., штраф за нарушение ее прав как потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Макаров Д.В., ПАО Банк «ФК «Открытие», Коуров Р.В., АО «СОГАЗ», Понкратов Д.А.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Бочкарева Н.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. В письменных возражениях указала, что Банком ВТБ предоставлены Чувашевой Р.Т. доступы в ВТБ24-Онлайн, дополнительным информационным услугам по каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, Устройство самообслуживания. Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ Онлайн», регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ, являющимися неотъемлемой частью договора дистанционного банковского обслуживания, заключенного между истцом и банком. Правила размещены на официальном сайте банка, а также могут быть получены в любом отделении банка. В соответствии с п.3.1.1. Правил и п.п. 4.1 и 4.5.-4.6. Приложения № к Правилам доступ Клиента в ВТБ-Онлайн осуществляется при условии идентификации и аутентификации клиента. Аутентификация клиента осуществляется с использованием пароля. При этом пароль является строго конфиденциальным, и клиент обязуется обеспечивать хранение информации о пароле способом, делающим его недоступным третьим лицам, а также немедленно уведомлять банк в случае компрометации пароля. Для дополнительной аутентификации используются средства подтверждения в виде SMS|Push-кодов, направляемых на номер мобильного телефона, сообщенного клиентом банку, ПИН-кодов, ОЦП/Код, сформированные токеном коды подтверждения, ПЭП, Усиленная ЭП. Согласно п.4.1.1. Приложения 1 Правил первая авторизация в Интернет-банке осуществляется при условии успешной идентификации клиента на основании УНК/номера карты и аутентификации на основании временного пароля SMS|Push-кода, направленного банком на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в банке мобильное устройство клиента. При первой авторизации в Интернет-Банке клиент должен самостоятельно изменить временный пароль на постоянный пароль. 4.1.2. Вторая и последующие авторизации в Интернет-банке осуществляются при условии успешной идентификации на основании УНК/Логина/номера карты и аутентификации на основании постоянного пароля и SMS|Push-кода, направленного банком на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в банке мобильное устройство клиента. При совершении операции поступает сообщение с SMS|Push-кодом, клиент сообщает банку код, правильность которого проверяется банком. Пунктами 3.2.2 Правил предусмотрено, что подтверждение распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи действительных на момент совершения операции средств подтверждения. При этом средство подтверждения является действительным, если на момент использования не истек срок его действия, оно не отменено клиентом или не ограничено Банком. Клиент обязуется не передавать в постоянное или временное пользование третьих лиц полученные им в банке средства подтверждения, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения. Клиент несет ответственность за несанкционированный доступ третьих лиц к мобильному устройству, на который поступает пароль, ОЦМ, СМС/Push – коды, сформированные генератором паролей коды подтверждения. Банк не несет ответственность за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к Системе ДБО, несанкционированного использования третьими лицами Идентификаторов и/или Распоряжения/Заявления П/У, или вводом клиентом неверных данных, или сообщения клиентом направляемых ему кодов неизвестным лицам. ДД.ММ.ГГГГ в 11ч 01 мин. (время МСК) на номер телефона истца поступило сообщение с кодом для подтверждения операции перевода денежных средств. В 11 ч. 07 мин. на тот же номер пришел код для подтверждения согласия на оформление кредита в ВТБ Онлайн : на сумму 1912260,00 руб. на срок 84 мес. по ставке 9,9%. Далее поступили коды на подтверждение операций по переводу денежных средств. На момент совершения операций в банк не поступали сообщения об утрате указанного мобильного телефона и /или компрометации средств подтверждения, таким образом, у банка отсутствовали основания для отказа в проведении операций. Приостановить операции, уже совершенные в личном кабинете банка, невозможно. Перевод денежных средств на основании распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения банком распоряжения клиента в соответствии с ФЗ от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе». Клиент несет ответственность за несанкционированный доступ третьих лиц к мобильному устройству, на который поступает пароль, ОЦП, СМС/Push – коды, сформированные генератором паролей коды подтверждения и к карте, с использованием которых формируются средства подтверждения – коды подтверждения. Банк не несет ответственность за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к системе ДБО, несанкционированного использования третьими лицами идентификаторов и/или распоряжения/Заявления П/У, или вводом клиентом неверных данных, или сообщения клиентом направляемых ему кодов неизвестным лицам. На основании изложенного банк полагает, что требования истца являются не основанными на законе, доказательств неправомерности действий Банка ВТБ истцом не представлено, срок исковой давности пропущен.

Третьи лица Макаров Д.В., Понкратов Д.А., Коуров Р.В., представители ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО Банк «ФК «Открытие», АО «СОГАЗ», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 этого же кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (п.9 постановления Пленума № 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом п. 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 ст. 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (ч. 22.1 и 22.2 ст. 5).

Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (ч. 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (ч. 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Судом установлено, что 14.09.20201 между Банком ВТБ (ПАО) и Чувашаевой Р.Т. дистанционным способом с использованием сервиса «ВТБ-Онлайн» с использованием простой электронной подписи путем сообщения ответчиком смс-кода, направленного банком в смс-сообщении на номер ее мобильного телефона, заключен кредитный договор №, на сумму кредита 1912 260 руб., из которых 321 260 руб. - сумма для оплаты страхового взноса, проценты за пользование кредитом – 9,9 % годовых. Срок действия договора - 84 месяцев.

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора денежные средства перечислены на банковский счет №. Справкой Банка ВТБ (ПАО) подтверждается, что указанный счет открыт ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на имя Чувашаевой Р.Т.

В соответствии с выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили кредитные денежные средства в размере 1912260 руб.

Из выписки по счету усматривается, что имеющиеся денежные средства на счете истца и поступившие на счет № кредитные денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были переведены на счета иных лиц.

Так, из выписки по счету и представленных документов следует, что со счета истца дистанционным способом с использованием сервиса «ВТБ-Онлайн» с использованием простой электронной подписи ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 285000 руб. (с учетом комиссии в сумме 15675 руб.) переведены Дмитрию ФИО20 на счет 40№ открытый в филиале № Банка ВТБ, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1545999 руб. переведены на счет 40№ открытый в ООО «ХКФ Банк» на имя Коурова ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 44000 руб. переведены на счет № открытый в ПАО Банк «ФК «Открытие» на имя Дмитрия ФИО22.

ДД.ММ.ГГГГ Чувашаева Р.Т. обратилась с заявлением о привлечении неизвестных ей лиц к уголовной ответственности в ОП № МУ МВД России «Оренбургское», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:57 час. ей на абонентский № был осуществлен вызов с абонентского номера +№. С данного номера ей позвонил неизвестный мужчина, представился сотрудником ВТБ банка. Он стал пояснять, что происходит закрытие ее кредитной карты ПАО ВТБ № при этом назвав точную сумму ее задолженности. Он начал объяснять, что для того, чтобы карты не заблокировалась, ей необходимо назвать код из смс-сообщения, который ей придет на сотовый телефон. Как только ей пришел код, мужчина представившийся сотрудником ВТБ банка сказал ей, чтобы она не говорила его сразу, а дождалась 2-х щелчков. После 2-х щелчков она назвала код из смс-сообщения. Он сказал, что через 2 дня ей придет сообщение и ей необходимо будет придти в отделение банка ВТБ и забрать новую карту взамен старой. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила на горячую линию ВТБ банка и там ей сообщили, что у нее произошло списание 300000 руб. и оформлен кредит по ранее одобренной заявке в размере 1900000 руб. После чего она заблокировала карту и обратилась в полицию.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Чувашаевой Р.Т. возбуждено уголовное дело в отношении неизвестных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Чувашаева Р.Т. признана потерпевшей по факту хищения денежных средств в сумме 2212 935 руб. с банковского счета ПАО ВТБ.

Постановлением следователя ОП № МУ МВД России «Оренбургское» от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

Из пояснений Чувашаевой Р.Т. следует, что у нее в пользовании телефон Galaxy.

Из истории смс-сообщений абонентского номера 8 № принадлежащего Чувашаевой Р.Т. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:59 пришло смс-сообщение, что устройство iPhon7 подключено к Push- уведомлениям.

Согласно логи сессии клиента Телебанка Чувашаевой Р.Т., имеющегося в материалах уголовного дела, вход в МБ2- приложение ДД.ММ.ГГГГ в 10:54 час., ДД.ММ.ГГГГ в 10:59 час., ДД.ММ.ГГГГ в 09:40 час., ДД.ММ.ГГГГ в 11:13 час. осуществлен с устройства iPhone.

В соответствии с выпиской по счету, открытого на имя Чувашаевой Р.Т. и информацией банка о произведенных операциях с IP-адреса: № зафиксированы входы в ДБО, а также произведены определенные операции: ДД.ММ.ГГГГ в 11:01 час. осуществлен перевод денежных средств в размере 285000 руб. на карту Банка ВТБ ***№, счет получателя №, ДД.ММ.ГГГГ в 11:07 зачислены денежные средства в сумме 1912 260 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 09:42 осуществлен перевод денежных средств в сумме 1545 999 руб. на счет № открытый в ООО «ХКФ Банк», и ДД.ММ.ГГГГ в 11:14 перевод ВТБ- Онлайн в сумме 44000 руб. на №***№, Дмитрию Александровичу П.

Согласно ответу Банка ВТБ (ПАО) счет № оформлен ДД.ММ.ГГГГ на имя Макарова ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего 630112, <адрес> А.

Согласно ответу ПАО Банк «ФК «Открытие» счет № (карта №) открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя Понкратова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего 350063, <адрес>, сотовый телефон №. Из движения по счету Понкратова Д.А. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на счет осуществлен перевод Чувашаевой Р.Т. в сумме 44 000 руб., которые в этот же день им были сняты со счета наличными средствами по 13500 руб. в Гипермаркете Магнит (<адрес>).

Согласно ответу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя Коурова ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего 422510, респ. Татарстан, <адрес>. Из движения по счету ФИО13 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на счет осуществлен перевод Чувашаевой Р.Т. в сумме 1545999 руб., которые в дальнейшем им были переведены на иные счета.

Представителем истца в материалы дела (дополнения к возражениям) представлена информация, что ДД.ММ.ГГГГ информационными системами банка зафиксирован вход в систему ДБО ВТБ-Онлайн клиента Чувашаевой Р.Т. с IP- адреса № через канал MOBILE с устройства iPhone 7, отличного от ранее используемого и произведено подключение его к Push-уведомлениям, о чем клиент Чувашаева Р.М. была уведомлена посредством смс, направленного на ее номер телефона №.

В письменных пояснениях Чувашаева Р.Т. указывала, что устройство iPhone 7 ей не принадлежит.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим федеральным законом (пункт 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите).

В части 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В части 2 ст. 6 указанного закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного федерального закона.

Электронный документ согласно статье 9 названного закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО15 разъяснено, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Из установленных обстоятельств по настоящему делу следует, что все действия по оформлению заявки и заключению договора потребительского кредита с условием страхования со стороны заемщика выполнены одним действием - набором цифрового кода-подтверждения, кредитный договор от имени Чувашаевой Р.Т. заключен без ее волеизъявления.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 №2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Поскольку банк является экономически сильной стороной, то обязан учитывать интересы потребителей и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг.

Упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

Суд приходит к выводу, что ответчик ПАО Банк ВТБ являясь экономически сильной стороной, обладающий специальной системой защиты, обязан учитывать интересы потребителя и обеспечить безопасность дистанционного предоставления услуг, вместе с тем, в отношениях с Чувашаевой Р.Т. данные обязательства соблюдены не были.

Таким образом, исковые требования Чувашаевой Р.Т. о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Чувашаевой Р.Т. и ПАО Банк ВТБ недействительным (ничтожным) подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банк ВТБ (ПАО) истицей направлено заявление о расторжении договора страхования о возвращении ей страховой премии в сумме 321 260 руб., списанной при оформлении кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и материалами дела денежные средства за услугу страхование истице возвращены в сумме 321260 руб.

С целью закрытия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Чувашаевой Р.Т. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № № с АО «Банк Форштадт» на сумму 2300000 руб. под 7,9% годовых, с ежемесячной суммой платежа 35798,23 руб., сроком на 7 лет (до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Чувашаевой Р.Т. погашены в полном объеме в сумме 1601900 руб.

Сумма выплаченных процентов по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Банк Форштадт» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 120677,71 руб.

Исходя из того, что судом удовлетворены требования истца о признании договора недействительным (ничтожным), суд приходит к выводу о взыскании с ПАО Банк ВТБ в пользу истца Чувашаевой Р.Т. денежных средств уплаченных в счет кредитного договора в размере 1601 900 руб., денежные средства, списанные с кредитной карты в размере 300675 руб. (285000 руб. переведены на счет Макарова Д.В., 15675 руб. – комиссия за списание)

Также в качестве понесенных убытков суд взыскивает, уплаченные проценты по кредиту в размере 120677,71 руб., за счет которого истцом был погашен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик возражений относительно расчета исковых требований не предъявлял.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании кредитного договора недействительным, суд отклоняет.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п.2).

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о недействительности кредитного договора основаны на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям составляет три года и не пропущен на дату подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца, длительность периода неисполнения требования, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в части в размере 20 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца ответчик в добровольном порядке не удовлетворил, поэтому на основании ст. 13 «Закона о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом требований. Сумма штрафа составляет – 961 287,50 руб. ((1601 900 +300675+20000)/50%).

При этом сумма 120677, 71 руб. является убытками истца, понесенных в связи с нарушением ее прав и в сумму штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» не входит

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г. Оренбург в размере 18316, 26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Чувашаевой ФИО25 к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителя, признании недействительным кредитного договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Чувашаевой ФИО26 и ПАО Банк ВТБ недействительным (ничтожным).

Взыскать с ПАО Банк ВТБ (ИНН: 7702070139) в пользу Чувашаевой ФИО27 (паспорт: № №) сумму, уплаченную в счет погашения кредитного обязательства в размере 1601 900 руб., денежные средства, списанные с кредитной карты в размере 300675 руб., убытки в виде процентов, уплаченных по кредиту в размере 120677, 71 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 961 287,50 руб.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ (ИНН: 7702070139) в доход муниципального образования город Оренбург государственную пошлину в размере 18316, 26 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен 08.04.2024.

Судья Морозова С.П.

2-255/2024 (2-3371/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Чувашаева Раиса Темиргалеевна
Ответчики
Банк ВТБ
Другие
Макаров Дмитрий Владимирович
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"
Коуров Роман Викторович
АО "Согаз"
Понкратов Дмитрий Александрович
ПАО Банк "ФК "Открытие
Суд
Промышленный районный суд г. Оренбург
Судья
Морозова Светлана Петровна
Дело на странице суда
promyshleny.orb.sudrf.ru
14.11.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.11.2023Передача материалов судье
16.11.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.11.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.12.2023Подготовка дела (собеседование)
05.12.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.12.2023Судебное заседание
24.01.2024Судебное заседание
01.02.2024Судебное заседание
21.02.2024Судебное заседание
11.03.2024Судебное заседание
01.04.2024Судебное заседание
01.04.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее