Решение от 12.04.2024 по делу № 2-1543/2024 (2-9334/2023;) от 22.12.2023

Дело № 2-1543/2024

10RS0011-01-2023-007006-88

Петрозаводский городской суд Республики Карелия 10RS0011-01-2023-007006-88 https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к Галстяну Аре Гамлетовичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы в порядке суброгации по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на пересечении <адрес>, был поврежден автомобиль марки <данные изъяты>, ранее застрахованный истцом (договор страхования №, страхователь Поветкин И.В.). Согласно постановлению ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ при управлении транспортным средством <данные изъяты>. Размер возмещенного страховой компанией ущерба составил 1600 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховое возмещение было выплачено истцом в пользу страхователя с учетом стоимости годных остатков транспортного средства. Согласно справке МЭАЦ о стоимости поврежденного транспортного средства/годных остатков, стоимость годных остатков составила 703 861 руб.

Ссылаясь на положения статей 15, 965, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в порядке суброгации в размере 496 100 руб. (1 600 000 руб. страховое возмещение – 703 900 рублей стоимость годных остатков транспортного средства - 400 000 руб. лимит ответственности страховщика ответчика), расходы по уплате государственной пошлины в размере 8161 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мизинцев А.С., Поветкин И.В., Поветкина А.А., ПАО «Росгосстрах».

Определением суда от 29.01.2024 по делу по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису № № №.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на пересечении <адрес>, был поврежден автомобиль марки <данные изъяты>, застрахованный истцом в АО «Страховое общество газовой промышленности» (договор страхования №). Согласно постановлению ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ при управлении транспортным средством <данные изъяты>. Вину в ДТП ответчик в рамках рассмотрения настоящего дела не оспаривал.

Размер возмещенного страховой компанией (истцом) ущерба потерпевшему составил 1600 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поврежденное транспортное средство марки Хонда Пилот, регистрационный знак 0388АР98, было передано истцу на основании договора (соглашения) со страхователем. Страховое возмещение было выплачено истцом в пользу страхователя с учетом стоимости годных остатков транспортного средства.

Согласно справке о стоимости поврежденного транспортного средства/годных остатков, стоимость годных остатков составило 703 861 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения страховой компании в суд с настоящим иском.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО «Страховое общество газовой промышленности» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Согласно заключению эксперта «Автотекс» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>, на дату ДТП составляет 748 632 рубля.

Суд полагает правильным заключение судебной экспертизы ООО «Автотекс» учитывая, что данное заключение мотивированно, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами; эксперту разъяснены права, обязанности и ответственность, установленная законодательством, о чем он расписался в своем заключении, подписке. Сторонами по делу указанное заключение не оспорено. При принятии решения суд считает возможным принять указанное заключение как надлежащее доказательство при определении размера причиненного истцу ущерба.

С учетом установленных по делу обстоятельств, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 451368 рублей (1600 000 рублей, страховое возмещение – 748 632 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства – 400 000 рублей лимит ответственности страховщика ответчика).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7425 руб. (8161 руб х90,98%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7736035485) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7736035485) ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 451368 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7425 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 24 ░░░ 2024 ░░░░.