Решение по делу № 2-1171/2022 (2-8380/2021;) от 29.12.2021

№2-1171/2022 (2-8380/2021)

УИД 86RS0002-01-2021-017702-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи     Колебиной Е.Э.

при секретаре судебного заседания            Витановой Н.В.,

с участием представителя ответчика фио3назначенного в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ по ордеру Самсонова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1171/2022 (2-8380/2021) по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» к фио3, фио2 взыскании суммы займа, процентов, штрафов,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» (далее – КПК «Ренда ЗСК») обратился с вышеуказанным иском к фио3. фио2, мотивируя требования тем, что согласно договору займа № от <дата> фио3 был предоставлен заем в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора займа ответчик фио3 обязался в срок до <дата> возвратить полученный заем и за время пользования займом произвести уплату процентов из расчета 13,95% годовых. Сумма процентов за период пользования займом составляет <данные изъяты>. За период с <дата> по <дата> в кассу КПК «Ренда ЗСК» были внесены платежи в следующих суммах –<данные изъяты>, <данные изъяты>, никаких иных денежных средств от ответчика в счет погашения задолженности не поступало. Исполнение обязательств ответчиком фио3 по возврату суммы займа, процентов за его использование и штрафов за несвоевременный возврат займа было обеспечено поручительством фио2, которая обязана нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств фио3 по договору займа № от <дата>. Задолженность заемщика по договору займа за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты>, из которых: по основному займу – <данные изъяты>, по платежам за пользование займом – <данные изъяты>, задолженность по штрафам – <данные изъяты>. <дата> фио3 было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом, а также штрафов, однако задолженность не была погашена. Просит взыскать солидарно с фио3, фио2задолженность в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, взыскивать солидарно с фио3, фио2проценты исходя из ставки 13,95% годовых от всей суммы полученного займа в размере <данные изъяты>, начиная с <дата> ежемесячно по день фактического погашения суммы основного долга по договору займа № от <дата>., взыскать солидарно расходы связанные с направлением в адрес ответчиков копии иска.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ посредством телефонограммы, об уважительных причинах неявки не сообщила. До начала судебного заседания подано заявление об отложении судебного заседания для предоставления дополнительного времени на заключение с истцом мирового соглашения, одновременно заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на шесть месяцев, в связи с тяжелым материальным положением.

Согласно адресной справке Отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Нижневартовску фио3 снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> в связи с убытием в <адрес>. Зарегистрированным на территории г.Нижневартовска не значится.

По сведениям УМВД России по <адрес>, фио3 зарегистрированным по месту жительства (пребывания) на территории <адрес> не значится.

Ответчик фио3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Поскольку место жительства ответчика фио3 неизвестно, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, назначив его представителем адвоката на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика фио3 в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ по ордеру Самсонов А.И. в судебном заседании просил принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства. Исковые требования к ответчику фио3 просит оставить без удовлетворения.

Рассматривая ходатайство фио2 об отложении судебного заседания для предоставления дополнительного времени на заключение мирового соглашения с истцом, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

В данном случае суд приходит к мнению об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку соответствующих доказательств обосновывающих объективную необходимость отложения судебного заседания стороной ответчика суду не представлено, кроме того факт ведения переговоров о заключении мирового соглашения ответчиком не подтвержден, кроме того мирное урегулирование спора должно быть обусловлено волеизъявлением двух сторон, а следовательно заявленная ответчиком причина отложения судебного заседания не является уважительным основанием.

При этом суд отмечает, что стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение на стадии исполнения решения суда.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 807, 808 Гражданского кодекса РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком фио3 был заключен договор займа №, по условиям которого последнему был выдан заем в сумме <данные изъяты>, на срок до <дата>, под 13,95% (1,16% в месяц).

Пунктом 12 данного договора предусмотрено, что в случае нарушения графика платежей по погашению займа и процентов заемщик уплачивает штраф в размере 1,66% в месяц от суммы просроченного платежа. При существовании задолженности по возврату займа и уплате процентов сумма штрафов начисляется на начало дня следующего за последним днем по оплате займа и процентов каждого месяца в размере 1,66% от суммы просроченных платежей по погашению займа и уплате процентов. На сумму начисленных ранее штрафов штрафы не начисляются.

В соответствии с п.6 договора займа, уплата ежемесячных платежей по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью - дополнительным соглашением № настоящего договора. Размер ежемесячного платежа включает в себя часть суммы займа и проценты за пользование займом.

График погашения займа сторонами согласован в дополнительном соглашении № к договору займа №, согласно которому размер рекомендованного ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – сумма погашения займа, <данные изъяты> - сумма за пользование займом.

Расходным кассовым ордером № от <дата> подтверждается факт получения ответчиком фио3 денежных средств в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика фио3 по договору займа с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты>, из которых: по основному займу – <данные изъяты>, по платежам за пользование займом – <данные изъяты>, задолженность по штрафам – <данные изъяты>. Из указанного расчета также следует, что истцом были учтены следующие платежи в счет исполнения обязательств в общей сумме <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет проверен судом и принимается в качестве доказательства по делу, поскольку данный расчет согласуется с условиями договора потребительского займа и выполнен с учетом внесенных заемщиком денежных средств в счет исполнения обязательств. Мотивированных возражений по расчету задолженности ответчиками в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду представлено не было.

Согласно договору поручительства № от <дата> фио2приняла на себя обязательства отвечать за исполнение фио3всех его обязательств перед КПК «Ренда ЗСК» по договору займа № от <дата>. Поручитель был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числес суммой займа, сроком возврата, порядком погашения займа, что также следует из имеющегося в материалах дела письменного согласия поручителя от 20.05.2021г.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Разделом 2 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчиков посредством почтовой связи направлялись требования о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом и штрафных взносов за несвоевременный возврат займа и процентов, однако ответчиками задолженность по договору займа до настоящего времени не возвращена.

В соответствии с положением ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиками размер задолженности не оспорен, доказательств полного погашения займа не предоставлено, суд приходит к выводу, что исковые требования КПК «Ренда ЗСК» к фио3, фио2о солидарном взыскании суммы займа и процентов в размере <данные изъяты>, из которых: по основному займу за период с <дата> по <дата> – <данные изъяты>, по платежам за пользование займом с <дата> по <дата> – <данные изъяты>, задолженность по штрафам с <дата> по <дата> – <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения начисленных штрафных санкций судом не установлено, поскольку неустойка заявленная к взысканию соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов исходя из ставки 13,95% годовых от всей суммы полученного займа в размере <данные изъяты>, начиная с <дата> ежемесячно по день фактического погашения суммы основного долга по договору займа, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Воля кредитора, заявляющего требование о возврате кредита, направлена на получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных кредитором денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования кредитора о взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

В соответствии с п. 4 договора займа № от <дата>, проценты начисляются ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем заключения договора займа, на всю сумму полученного займа, размер которого, согласно п.1 составляет <данные изъяты>.

Согласно бухгалтерскому расчету задолженности расчет процентов за пользование займом произведен истцом за период с <дата> по <дата>.

Таким образом, требование КПК «Ренда ЗСК» о взыскании с ответчиков фио3, фио2 в солидарном порядке процентов, начисляемых с <дата> ежемесячно по день фактического погашения суммы основного долга по договору займа № от <дата>, исходя из ставки 13,95% годовых от всей суммы полученного займа <данные изъяты>, подлежит удовлетворению.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с фио3, фио2 в солидарном порядке в пользу КПК «Ренда ЗСК» подлежат взысканию расходы, связанные с направлением в адрес ответчиков копии искового заявления в общей сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> +272,14), а также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> (платежные поручения №, 2071 от <дата>). Указанные расходы являются необходимыми, в связи с чем подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Суд, рассматривая ходатайство ответчика фио2 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Таким образом, вопрос о наличии или отсутствии причин, препятствующих исполнению судебного решения судом, разрешается по своему усмотрению с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств.

Ответчиком представлены справки о доходах за 2021-2022 годы, удостоверение о наличии статуса многодетной семьи (трое детей), справки о наличии иных кредитных обязательств.

Согласно справкам о доходах по форме 2-НДФЛ за 2021 год доход фио2 составил <данные изъяты> (НДФЛ <данные изъяты>), за 2022 года (январь) – <данные изъяты> (НДФЛ <данные изъяты>).

Из письменных пояснений ответчика следует, что в настоящий момент она находится в декретном отпуске с марта 2020 года, является получателем социального пособи как многодетная мать.

Действительно из свидетельств о рождении детей усматривается, что возраст младшего ребенка фио (родился <дата>) составляет менее 3 лет.

В данном случае средний ежемесячный доход ответчика в 2021 году составляет <данные изъяты>, в 2022 году имеются сведения о доходах только за январь 2022 года.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" прожиточный минимум представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы.

Согласно Постановлению Правительства ХМАО - Югры от 02.09.2021 N 334-п "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре на 2022 год" величина прожиточного минимума на душу населения на 2022 года на детей составляет <данные изъяты>, для трудоспособного населения <данные изъяты>.

Из представленных справок ПАО Банк ФК «Открытие» усматривается наличие у фио2 иных кредитных обязательств.

Свидетельством о расторжении брака подтверждается, что брак с фио3 расторгнут. Сведения об уплате последним алиментов на содержание детей в представленных суду справках о доходах не имеется.

Оценив представленные ответчиком в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда документы, исходя из ежемесячного дохода ответчика, наличия на иждивении троих несовершеннолетних детей, суд, с учетом интересов истца, полагает в данном случае возможным предоставить ответчику фио2 отсрочку исполнения решения суда сроком до <дата>.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» к фио3, фио2 о взыскании суммы займа, процентов, штрафов удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио3, фио2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» задолженность по договору займа № от <дата> в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскивать солидарно с фио3, фио2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» проценты, исходя из ставки 13,95% годовых от всей суммы полученного займа в размере <данные изъяты>, начиная с <дата> ежемесячно по день фактического погашения суммы основного долга по договору займа № от <дата>.

Предоставить фио2 отсрочку исполнения решения суда сроком до <дата>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Решение в мотивированной форме изготовлено <дата>.

Судья                     Е.Э. Колебина

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № (2-8380/2021)

Секретарь с/з __________ Н.В. Витанова