Решение по делу № 2-1771/2018 от 02.02.2018

        Дело № 2-1771/ 2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года                    г. Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

при секретаре Ходыревой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по иску ООО "Акведук" к Л.П.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и по встречному иску Л.П.Н. к ООО "Акведук" о понуждении выполнения перерасчета за жилищно-коммунальные услуги и списания задолженности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Акведук" обратилось в суд с учетом уточнения с иском к Л.П.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 82570,27 руб., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 19893,92 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3876 рублей (л.д.2-5, 98).

В обоснование иска истец указал, что Л.П.Н. является собственником помещения №, расположенном в многоквартирном доме по адресу: <адрес> Способ управления домом - управление управляющей организацией ООО "Акведук" на основании протокола общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. До проведения собственниками общего собрания управление домом ЖК "Архимед" осуществлялось также ООО "Акведук" на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с застройщиком по правилам части 14 статьи 161 ЖК РФ и в соответствии с пунктом 7 ст.46 ЖК РФ. Решением собственников от ДД.ММ.ГГГГ (п.13 Протокола) утвержден тариф на содержание жилья и текущий ремонт – 34,13 руб. с 1 кв.м. В п.14 Протокола общего собрания утверждена дополнительная услуга – охрана придомовой территории и общего имущества многоквартирного дома в размере 4.54 руб. с 1 кв.м помещения. В п.15 Протокола утверждена дополнительная услуга – предоставление видеонаблюдения и системы контроля доступа 2,75 руб. с 1 кв.м помещения. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за Л.П.Н. образовалась задолженность в сумме 119162 руб. 49 коп. В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ на сумму задолженности начислены пени в размере 14631 руб. 78 коп. Просят суд взыскать с Л.П.Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Л.В.П. в пользу ООО «Акведук» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, сложившуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 119 162 руб., пени в сумме 14631 руб. 78 коп., а всего 133794 руб. 27 коп., а также госпошлину в сумме 3876 руб.00 коп. (л.д.3-5).

В судебном заседании представитель истца ООО «Акведук» по доверенности Г.С.М. исковые требования уточнил. Пояснил, что после обращения с иском в суд, ответчик начал оплачивать задолженность, в связи с чем истец уточнил период задолженности и произвел ее перерасчет с учетом оплаченных ответчиком денежных сумм. Просит суд взыскать с Л.П.Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Л.В.П. в пользу ООО «Акведук» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, сложившуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82570 руб. 27 коп., пени в сумме 19893,92 руб., а также госпошлину в сумме 3876 руб.00 коп. (л.д.98).

Ответчик Л.П.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.60-62). В обоснование своих возражений указал, что многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира ответчика был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент заключения договора № от 18.ДД.ММ.ГГГГ. застройщик ООО «Интеллект» не являлся собственником помещений, т.к. процедура регистрации права ни на одно помещение к этому времени не была осуществлена. Считает, что договор от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и не подлежит исполнению всеми собственниками помещений в МКД. Также указал, что не согласен с суммой задолженности, указанной истцом в первоначальном иске в размере 119162 руб. 49 коп., сформировавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ так как он произвел оплату в счет погашения задолженности на сумму 62817,80 руб. и 9845,45 руб. Считает, что текущая задолженность по его квартире составляет 74423 руб. 99 коп. Считает, что размер пении несоразмерен, последствиям нарушения обязательства. Указал, что с ДД.ММ.ГГГГ Фонд капитального ремонта общего имущества МКД МО прекратил все договорные отношения со всеми платежными агентами на территории <адрес>. Полномочия по начислению, сбору и обработке взносов переданы единому платежному агенту – ООО «МосОблЕИРЦ». Следовательно, возможную задолженность должно выставлять ООО «МосОблЕИРЦ». При этом со стороны истца не представлена информация, что ими полностью были перечислены взносы на капитальный ремонт за <адрес> период до ДД.ММ.ГГГГ а согласно информации Фонда капитального ремонта, собственники могут самостоятельно оплачивать взносы напрямую на счет Фонда, минуя платежного агента. Ответчик не согласен с оплатой услуги по охране, т.к. ДД.ММ.ГГГГ в доме неизвестными лицами был сожжен пассажирский лифт, о чем составлены Акты, что свидетельствует о некачественном предоставлении услуги охраны.

Ответчик Л.П.Н. предъявил встречный иск к ООО «Акведук» (л.д.78-80), в котором указал, что ввиду предоставления некачественной услуги по охране, подлежат перерасчету и списанию начисления по статье «Охрана придомовой территории» в размере 15755,52 руб. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ было возгорание пассажирского лифта. Лифт был выведен из эксплуатации по акту ДД.ММ.ГГГГ и по сегодняшний день находится в нерабочем состоянии и ООО «Акведук» не несет расходов на его содержание. В доме имеется 20 лифтов, плата со содержание лифтов, согласно тарифа составляет 7,52 руб./кв.м. На один лифт по расчету ответчика приходится 0,38 руб. /кв.м, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ перерасчету подлежат 1203,84 руб. Также указал, что согласно информации, полученной из Фонда капитального ремонта, за квартирой числится задолженность, которую Л.П.Н. оплатил. Следовательно по статье «Капитальный ремонт» сумма задолженности подлежит списанию в размере 11980,45 руб., согласно выписке, предоставленной ООО «Акведук». Относительно размера пени считает, что их расчет невозможно проверить и полагает, что они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Просит суд удовлетворить встречный иск и признать незаконным начисление платы: по статье «Охрана придомовой территории» с ДД.ММ.ГГГГ – 15755 рублей, по статье «Содержание помещения» с ДД.ММ.ГГГГ – 1203,84 руб. (за неработающий один лифт), по статье капитальный ремонт – 11980 руб. 45 коп., пени с ДД.ММ.ГГГГ – 14631 руб. 78 коп., а всего 45571,59 руб. по лицевому счету № за <адрес> обязать ООО «Акведук» произвести перерасчет и списать излишне начисленные суммы по указанным статьям начислений. Взыскать с ООО «Акведук» в пользу Л.П.Н. компенсацию морального вреда 10000 рублей и судебные расходы 300 руб.

В судебном заседании Л.П.Н. поддержал встречный иск и просил его удовлетворить. Относительно уточненных исковых требований, представил также возражения (л.д.108), в которых указал, что считает, что текущая задолженность по его квартире составляет 74423 руб.99 коп. и пени 18483 руб. 99 коп., при этом часть начислений является объектом судебного разбирательства по делу №г., которое на данный момент находится в стадии кассационного обжалования. Просил встречный иск удовлетворить в иске ООО «Акведук» отказать.

Представитель ООО «Акведук» по доверенности Г.С.М. в судебном заседании возражал против встречного иска. Пояснил, что охрана придомовой территории осуществляется надлежащим образом. Тот факт, что сгорел лифт, по вине чьих-то преступных действий, но виновный не найден до настоящего времени, не свидетельствует о том, что услуга по охране придомовой территории оказывается ненадлежащим образом. Вина охранной организации не установлена. Услуга по охране предоставляется, ответчик ей пользуется, но отказывается оплачивать. За сгоревший лифт начисления по содержанию не производятся. Относительно задолженности, выставленной Л.П.Н. по фонду капитального ремонта, пояснила, что на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по данной статье около 7000 рублей, а была 12000 рублейДД.ММ.ГГГГ. ООО «Акведук» не выставляет к оплате за Фонд капитального ремонта. Имеющаяся задолженность сформирована до ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ ООО «Акведук» являлся платежным агентом Фонда и фонда выставил ООО «Акведук» к оплате по квартире Л.П.Н. задолженность. Л.П.Н. оплатил фонду напрямую, но Фонд капитального ремонта не снял своих требований к Агенту ООО «Акведук» по оплате задолженности по квартире Л..П.Н., в связи с чем ООО «Акведук» обязано взыскать задолженность с Л.П.Н., так как ООО «Акведук», которое являлось платежным агентом на момент образования задолженности, Л.П.Н. ничего не оплатил и Фонд капитального ремонта на дату рассмотрения спора, выставленной ООО «Акведук» задолженности по квартире Л.П.Н. не отозвал. В связи с чем полагала доводы Л.П.Н. в этой части несостоятельными. Требования по списанию пени считает незаконными, поскольку задолженность по оплате за ЖКУ имеется, расчет пени делается автоматически. и он Л.П.Н. не опровергнут. Размер пени является соразмерным сумме долга. Пени за услугу по охране, видеонаблюдению, а также пени на пени не начисляются. Просил в удовлетворении встречного иска отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Л.П.Н. является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.16-19).

Согласно выписки из домовой книги в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы Л.П.Н. и его дочь Л.В.П., 19.04.2013г.р. (л.д.20).

Жилое помещение передано Л.П.Н. от застройщика ООО "Интеллект" по акту приема-передачи объекта долевого строительства 25.12.2013г. (л.д.21).

Решением общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес> избран способ управления домом - управление управляющей организацией ООО "Акведук", утверждены тарифы на тариф на содержание жилья и текущий ремонт – 34,13 руб. с 1 кв.м., охрану придомовой территории и общего имущества многоквартирного дома в размере 4,54 руб. с 1 кв.м помещения и видеонаблюдение и системы контроля доступа 2 руб. 75 коп. в месяц с 1кв.м площади помещения (пункты 13-15) (л.д.28-35).

До проведения собственниками общего собрания управление домом ЖК "Архимед" осуществлялось также ООО "Акведук" на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с застройщиком по правилам части 14 статьи 161 ЖК РФ и в соответствии с пунктом 7 ст.46 ЖК РФ (л.д.36-44).

В силу ст.46 ЖК РФ решения общего собран в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ч.1,2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Частью 3 вышеуказанной статьи предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

(часть 2 в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 263-ФЗ)

В соответствии с ч.7 вышеуказанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

(в ред. Федеральных законов от 04.06.2011 N 123-ФЗ, от 25.12.2012 N 271-ФЗ, от 03.04.2018 N 59-ФЗ)

Честью 7.4 вышеуказанной статьи предусмотрено, что при заключении застройщиком в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, такой управляющей организации.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

(часть 14 в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ)

Согласно части 14.1 собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Обратившись в суд с уточненным иском, ООО «Акведук» просит взыскать с ответчика Л.П.Н. действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Л.В.П. в пользу ООО «Акведук» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, сложившуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82570 руб. 27 коп., пени в сумме 19893,92 рублей.

В подтверждение заявленной суммы задолженности по уточненному иску, истцом представлен расчет (л.д.99-106).

Возражая против требований в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, сложившуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82570 руб. 27 коп., ответчик указал, что произвел оплату на сумму 62817 рублей и 9845,45 руб. (л.д.69,70).

Истцом учтены указанные оплаты, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем в данной части возражения суд считает несостоятельными.

Обратившись в суд со встречным иском, ответчик просит признать незаконными и списать начисления платы: по статье «Охрана придомовой территории» с ДД.ММ.ГГГГ – 15755 рублей, по статье «Содержание помещения» с ДД.ММ.ГГГГ – 1203,84 руб. (за неработающий один лифт). В обоснование требований ответчиком предоставлен договор оказания услуг по охране имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-94), акт дефектации лифта после пожара и вывода лифта из эксплуатации (л.д.66-67).

Суд считает, что в этой части требования не подлежат удовлетворению, так как доказательств виновности охранной организации в том, что внутри лифта произошел пожар, ответчиком суду не предоставлено. Заключение договора по охране, а также тариф на данную услугу, был утвержден решением общего собрания, в связи с чем суд считает, что ООО «Акведук» правомерно начисляет истцу плату за указанную услугу. Оснований для ее списания нет, как нет и оснований для списания по статье «Содержание помещения» с апреля 2015 года по март 2018 года – 1203,84 руб. (за неработающий один лифт), поскольку доказательств того, что ответчику производились начисления за неработающий лиф, как и доказательств несения расходов в этой части, ответчиком суду не предоставлено.

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика пени в сумме 19893,92 рублей.

Во встречных исковых требованиях Л.П.Н. просил признать незаконными и списать пени в сумме 14631, 78 руб., однако доказательств незаконности начисления ему пени либо иного размера Л.П.Н. суду не предоставлено. При этом представленными истцом документами по расчету задолженности подтверждается, что Л.П.Н. на протяжении всего периода владения имуществом осуществляет несвоевременную и не в полной мере оплату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем суд считает, что Л.П.Н. в соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ управляющая компания правомерно начисляет пени и с учетом длительности периода в течение которого Л.П.Н. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, суд считает требования о взыскании с него пени в размере 19893,92 рублей подлежащими удовлетворению, а в части встречного иска требования о признании незаконными и списании пени в размере 14631, 78 руб. суд считает необходимым отказать. При этом суд учитывает, что решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказал в требованиях Л.П.Н. о незаконном начислении пени в размере 11772,44 руб. с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность за ЖКУ составила 107442,26 руб.

Требования Л.П.Н. по встречному иску о признании незаконными и списании начислений по статье капитальный ремонт в размере 11980 руб. 45 коп. суд также считает несостоятельными и подлежащими отклонению поскольку представленным истцом расчетом подтверждается, что Л.П.Н. имеет задолженность по оплате в Фонд капитального ремонта. Из расчета также следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года оплата в Фонд капитального ремонта Л.П.Н. ООО «Акведук» не выставляется (л.д.99-106).

В обоснование своей позиции в этой части, Л.П.Н. представил ответ из ДД.ММ.ГГГГ. составляет 8628,89 руб. (л.д.81-82). ДД.ММ.ГГГГ Л.П.Н. произвел платеж в сумме 8628,89 руб. на реквизиты Фонда капитального ремонта (83).

Представитель истца возражал против списания вышеуказанных сумм по Фонду капитального ремонта, так как задолженность образовалась до ДД.ММ.ГГГГ на период, когда ООО «Акведук» было платежным агентом Фонда. Фондом выставлены суммы к оплате ООО «Акведук», который в свою очередь выставил их Л.П.Н. Л.П.Н. денежных средств в счет оплаты задолженности по Фонду капитального ремонта в ООО «Акведук» не вносил, произведенная им оплата непосредственно в Фонд не свидетельствует о погашении задолженности, выставленной ему ООО «Акведук» за спорный период. При этом доказательств того, что оплаченная Л.П.Н. сумма зачтена в счет задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. На основании изложенного, учитывая, что оплата за жилищно-коммунальные услуги согласно ст.154 ЖК РФ должна производится на основании платежного документа, выдаваемого управляющей компанией (по Фонду капитального ремонта изменения только с ДД.ММ.ГГГГ.), суд считает в этой части доводы Л.П.Н. несостоятельными и встречные исковые требования в этой части также не подлежащими удовлетворению.

Требования Л.П.Н. о взыскании с ООО «Акведук» компенсации морального вреда суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика, судом не установлено, иных оснований для взыскании компенсации морального вреда не имеется, так как доказательств этому истцом не предоставлено.

На основании ст.987 ГПК РФ с Л.П.Н. в пользу ООО «Акведук» подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 3876 рублей, требования Л.П.Н. о взыскании расходов по госпошлине с ООО «Акведук» в размере 300 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Акведук" к Л.П.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать с Л.П.Н. в пользу ООО «Акведук» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82570 рублей 27 копеек, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19893 рубля 92 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 3876 рублей.

Встречные исковые требования Л.П.Н. к ООО "Акведук" о понуждении выполнения перерасчета за жилищно-коммунальные услуги и списания задолженности, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья                                    С.Н.Пчелинцева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                    С.Н.Пчелинцева