Решение по делу № 2-1584/2023 от 20.02.2023

УИД 16RS0010-01-2021-002755-72

        дело № 2-1584/2023

    учёт 2.211

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2023 года                                         город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загидуллиной И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО10 о взыскании стоимости устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО12 о взыскании стоимости устранения недостатков.

В обоснование иска указывается, что ответчик в принадлежащей истцу квартире по адресу: ... ... выполнил ремонтно-строительные и отделочные работы, при этом работы были выполнены некачественно, с отступлением от строительных норм и правил.

Договор в письменной форме стороны не заключали, наличие договоренности на выполнение ремонтных и строительных работ подтверждается сообщениями в телефоне.

Стоимость устранения недостатков в работах, выполненных ответчиком, составляет 1 050 232 рубля.

--.--.---- г. истец направил ответчику требование о возмещении причиненных убытков, однако ответа не последовало.

Истец просил взыскать с ответчика 1 050 232 рубля в возмещение убытков, причиненных некачественно выполненными ремонтно-строительными работами в квартире истца, а также 40 000 рублей в возмещение расходов на представителя.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 709 464 рубля в возмещение убытков, причиненных некачественно выполненными ремонтно-строительными работами в квартире истца, также просил возместить расходы по оплате нотариального осмотра письменных доказательств в сумме 26 555 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г., исковые требования ФИО1 к ФИО11 удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от --.--.---- г. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании истец с представителем исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Исходя из положений ч. ч. 1, 2, 3 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающегося ему вознаграждения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. Таким образом, предмет, объект, сроки выполнения работ являются существенными условиями договора строительного подряда.

В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, законом определен круг доказательств, которые в силу ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются допустимыми при отсутствии письменной формы сделки в тех случаях, когда она должна заключаться в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом представлено заключение ООО «Центр экспертизы недвижимости» №---Э/2020, согласно которому по результатам визуально-инструментального обследования квартиры, расположенной по адресу: ... ..., было выявлено, что выполненные в этой квартире отделочные работы не соответствуют требованиям строительных норм и правил.

В этом заключении указано, что по результатам визуально-инструментального обследования были выявлены следующие отклонения отделочных работ от требований строительных норм и правил: неровные швы настенной плитки в санузлах; на кухне, в коридоре и в санузлах имеются неровности уложенной на пол керамической плитки более 1мм (1,5-Змм); на стенах детской имеются неровности штукатурки плавного Л очертания в углах глубиной 5мм; имеются отклонения более 2мм (2,5-11мм) от плоскости финишного покрытия пола из паркетной доски при измерении двухметровой рейкой во всех помещениях квартиры; высота установки унитазов составляет 490мм, что является неудобной в эксплуатации высотой, согласно таблице 3 ГОСТ 30493-2017 «Изделия санитарные керамические. Классификация и основные размеры». Высота унитаза должна составлять 400мм.

Так же были выявлены дефекты в выполненных отделочных работах: сколы плитки на стенах в туалете и в ванной, сколы плитки на полу кухни и коридора; трещины на коробе из гипсокартона на стене и потолке в спальне; трещины на стыках окрашенных плинтусов во всех помещениях; пятна краски и строительных смесей на паркетной доске; изменение характерного звучания плитки при простукивании – имеются пустоты и полости под плиткой (нарушение технологии производства работ, том 1, л.д. 64).

    В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца определением суда от --.--.---- г. назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Агентство независимых экспертов».

    На основании порученной судом экспертизы экспертом ООО «Агентство независимых экспертов» ФИО3 подготовлено заключение эксперта, согласно которому в ходе натурного осмотра квартиры, расположенной по адресу: ... ..., было выявлено, что в квартире имеются недостатки в ремонтно-отделочных работах, перечень которых приведен в таблице 1 заключения эксперта; что все выявленные экспертом в ходе натурного осмотра объекта исследования недостатки и дефекты строительных работ являются нарушениями СНиП и ГОСТ; что стоимость устранения выявленных недостатков в указанной квартире составляе: 659 245 рублей 72 коп.

    Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов» (том 2, л.д. 182-183).

    Согласно заключению эксперта ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов» от --.--.---- г. наиболее вероятная рыночная стоимость устранения выявленных недостатков в ... ... на основании заключения эксперта ООО «Агентство независимых экспертов» на дату оценки составила 721 700 рублей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 с истцом она познакомилась через супругу истца, истец обратился к свидетелю с просьбой подготовить дизайн-проект, с ответчиком свидетель познакомился на стройках. Пояснила, что был один проект, вносились поправки в том же виде, что и проект, то есть в чертежах. Сторонам по делу было все выслано через ватс-ап и по почте. Первая поправка была по поводу планировки ванны, в письменном виде, нужно было выбрать напольное покрытие. Понравился паркет. Первые поправки были перед заливкой пола. Плитка и конкретная паркетная доска.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 обои клеили бригада женщин, потому что обои были дорогие и истцу сложно было доверить клейку обоев бригаде ответчика. Поэтому свидетель предложил бригаду женщин. Свидетель также пояснил, что истец спросил его, может ли он помочь доделать ремонт полностью. Свидетель ответил, что он занят на полгода и сказал, что у него есть свои люди. Свидетель присутствовал при разговоре ... ... (ответчик) и ФИО1 (истец). Плитка была испорчена полностью по всей квартире, уложена криво. Когда они с истцом смотрели обои, присутствовал и ответчик. Ответчик сказал, что плитка уже была в сколах, истец спросил его, почему тогда он клеил такую плитку. Ответчик стоял молчал. Также свидетель пояснил, что перед укладкой паркета ФИО13 сделал наливной пол и залил неровно, везде были ямы. Истец предлагал ответчику исправить свои ошибки в его присутствии, Фейзич сказал, что сделает. Через месяц снова встретились свидетель, истец и ответчик, работы были выполнены с браком, стены изначально должны были быть под покраску, но не получилось, потому что стены были сделаны криво. Истец предлагал ответчику расстаться по-хорошему и попросил признаться его в том, что он плохой мастер, однако ответчик не признался.

Обосновывая исковые требования, истец ссылался на то, что ответчик выполнил в его квартире по адресу: ... ... ремонтно-строительные и отделочные работы, при этом работы были выполнены некачественно, с отступлением от строительных норм и правил, стоимость устранения недостатков согласно заключения судебной экспертизы составляет 721 700 рублей.

    В качестве доказательств заключения с ответчиком договора подряда сторона истца ссылалась на дизайн-проект дизайнера ФИО4, переписку сторон в телефоне в приложении «Вотсап», свидетельские показания.

    В качестве доказательств тому, что истец оплатил ответчику ремонтно-строительные работы истец ссылался на выписку из банковского счёта о перечислении ответчику денежных средств.

    Возражая на исковые требования, ответная сторона ссылалась на то, что письменный договор между сторонами не заключался, а значит невозможно определить объём работ, их стоимость, сроки выполнения работ.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика не признавала факт заключения с истцом договора подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире истца, в силу чего обязанность доказать обоснованность своего иска лежит на истце.

Оценивая доказательства истца, суд пришёл к выводу о том, что свидетельские показания ФИО4, ФИО5, как и пояснения самого истца в силу положений ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются относимыми и допустимыми доказательствами заключения сторонами договора подряда, поскольку указанный договор в силу вышеприведенных норм материального права подлежал заключению в письменной форме.

Ввиду несоблюдения обязательной простой письменной формы сделки показания свидетелей не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются недопустимыми доказательствами.

Однако, даже если оценивать показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, то эти показания также не подтверждают факт заключения между истцом и ответчиком договора подряда и согласования между ними существенных условий договора подряда (предмет, объем и содержание ремонтно-строительных работ, а также их стоимость и сроки выполнения).

Истец не представил письменных доказательств, из которых бы следовало, кто является сторонами договора подряда, какое соглашение между сторонами достигнуто по существенным условиям договора: содержании, видах и объеме подлежащих выполнению работ, сроках выполнения работ, цене работ.

Детализация переписки в телефоне не позволяют сделать вывод о согласовании сторонами существенных условий договора подряда.

Дизайн-проект квартиры по адресу: ... ... выполненный ФИО6, не содержит сведения о рыночной стоимости ремонтно-строительных работ, сроках выполнения работ, дизайн-проект также не является подтверждением заключении договора подряда между истцом и ответчиком.

Также не представляется возможным согласиться с утверждением истца о том, что произведенные им перечисления на банковскую карту ответчика подтверждают заключение договора подряда и оплату истцом ответчику за выполненные ремонтно-отделочные работы, поскольку из сведений о переводах с карты на карту невозможно определить назначение переводов.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о том, что истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о заключении с ответчиком договора подряда, не предоставлено допустимых доказательств тому, что именно ответчик выполнил работы, о недостатках в которых указал истец, в связи с чем нельзя считать доказанным наличия виновных действий со стороны ответчика, которые находились бы в причинной связи с недостатками в ремонтных работах в квартире истца.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что наличие совокупности условий, перечисленных в п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимой для взыскания с ответчиков убытков, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО14 о взыскании стоимости устранения недостатков отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Судья                                     Шамгунов А.И.